Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/3161/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2022. Зареєстровано: 25.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2022.
Дата набрання законної сили: 13.01.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		13.01.2022 Справа № 914/3161/21 
		 
		Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи
		за позовом:Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «УКРЕЛЕКТРОВАТ», м.Дніпро;до відповідача: Громадської організації «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЦЕНЗОР.НЕТ», м.Львів;про:спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.
		Представники сторін:
		від позивача: не з`явився;
		від відповідача: не з`явився.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Закрите акціонерне товариство «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «УКРЕЛЕКТРОВАТ», м.Дніпро звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЦЕНЗОР.НЕТ», м.Львів про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації. 
		Ухвалою суду від 23.12.2021 підготовче засідання відкладено на 13.01.2022.
		На адресу суду від позивача 06.01.2022 надійшло клопотання б/н від 30.12.2021 (вх. № 236/22 від 06.01.2022) про витребування доказів.
		Представник позивача в підготовче засідання 13.01.2022 не з`явився. На адресу суду від позивача 05.01.2022 надійшло клопотання б/н від 30.12.2021 (вх. № 164/22 від 05.01.2022) про проведення судового засідання без участі представника.
		Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 13.01.2022 не забезпечив.
		Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
		1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
		2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
		3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
		4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
		5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
		Позивачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України зазначено який доказ витребовується, а саме:
		- відомості про реєстратора доменного імені censor.net.ua, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ; інформацію про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту субдоменом biz.censor.net доменного імені censor.net. у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ). 
		В клопотанні про витребування доказів позивач вказує на те, що ці докази безпосередньо стосуються даної справи та спрямовані на встановлення особи відповідача - власника веб-сайту субдоменом biz.censor.net доменного імені censor.net., на якому була розміщена спірна інформація.
		Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» визначено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
		Статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.
		Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет надає послуги із застосуванням онлайн-сервісу «WEB-FIX» відповідно до Порядку надання послуг з доведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею Експертних висновків, а також видачі довідок з відомостями про власників веб- сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення, затвердженого ОП УМІЦ, а повноваження щодо надання цих послуг підтверджуються Свідоцтвом про акредитацію, виданим ОП УМІЦ.
		З огляду на це, позивач звернувся до Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» за отриманням відомостей про власника веб-сайту https://biz.censor.net (Інтернет-порталу «ЦЕНЗОР.НЕТ»).
		Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» надано позивачу довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацію про його встановлення від 29.10.2021 року № 381/2021-Д.
		Згідно з інформацією зазначеної у довідці ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» не має можливості надати інформацію про реєстранта доменного імені censor.net. ua, так як вказане підприємство не володіє запитуваною інформацією.
		Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задоволити клопотання позивача про витребування доказів.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права. 
		Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
		Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
		Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
		Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
		Враховуючи необхідність витребування та дослідження доказів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.
		Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відкласти підготовче засідання на 07.02.22 о 10:30 год. 
		2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7. 
		3. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2021.
		4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання  обов`язкова.
		5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», що зареєстроване за адресою: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 3, корп. 2, оф. 9, код ЄДРПОУ 32493292 відомості про реєстратора доменного імені censor.net.ua, а саме: найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ; інформацію про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту субдоменом biz.censor.net доменного імені censor.net. у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ).
		6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
		8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
		9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
		 
		 
		СуддяМазовіта А.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...