Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/830/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2022. Зареєстровано: 26.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2022.

Номер судового провадження: 1-кс/758/364/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100070001304

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/830/22 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.01.2022 м. Київ
		 
		Подільський районний суд м. Києва у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		підозрюваного ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільськоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №12021100070001304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента ІІ курсу Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України,-
		В С Т А Н О В И В :
		Слідчий СВПодільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням,погодженим із прокуроромПодільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України, на те, що санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строквід 5 до 12 роківз конфіскацією майна, тобто в силу положень ч.6 ст. 12 КК України таке правопорушення є особливо тяжким злочином, а також на те, що існують передбаченіст.177 КПК Україниризикипереховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження даного кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.
		Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недостатність доказів в її обґрунтування, неправильність кваліфікації дій підозрюваного та відсутність ризиків, про які прокурором зазначено у клопотанні. Вказуючи на наявність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків, відсутність судимостей, існування постійного місця проживання та факту навчання його на денній стаціонарній формі навчання у вищому навчальному закладі, сторона захисту просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
		Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходитьдо наступного висновку.
		Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №12021100070001304, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України.
		Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішив створити організовану злочину групу з метою заволодіння грошима громадян, шляхом обману, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та невстановлені слідством особи.
		Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.
		Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності  особистого збагачення, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, володіючи організаторськими здібностями, розробив план готування і вчинення злочинів.
		Загальний план злочинної діяльності полягав у шахрайському заволодінні чужим майном шляхом залучення грошових коштів громадян України (інвесторів/вкладників), шляхом введення їх в оману, зокрема, повідомлення останнім неправдивої інформації про гарантовану можливість отримання надприбутків на ринку віртуальних активів (криптовалюти), а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною, вищою від закупівельної та арбітражтрафіку, який є різновидом онлайн-бізнесу, суть якого також полягає в покупці і подальшому перепродажі раніше купленого трафіку на більш вигідних умовах.
		Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" віртуальний актив - цифрове вираження вартості, яким можна торгувати у цифровому форматі або переказувати і яке може використовуватися для платіжних або інвестиційних цілей.
		Фактично, після одержання грошових коштів від громадян на певні електронні гаманці та банківські рахунки підконтрольні учасникам організованої групи, ніякі послуги інвесторам/вкладникам не надавалися, а грошові кошти розподілялися між членами організованої групи.
		Крім цього, ОСОБА_8 запровадив другий етап шахрайства, який полягав у оплаті комісії для виведення грошових коштів інвестору, після надходження яких будь-які послуги не надавались, а грошові кошти розподілялися між членами організованої групи.
		Очолювана ОСОБА_8 злочинна група характеризувалась наступним:
		- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для готування та вчинення злочинів;
		- стійкістю членів групи з початку 2021 року до початку 2022 року, яка є стабільною та згуртованою. Стійкість проявляється у згуртованості, яка полягає у постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів;
		- наявністю декількох осіб (3 осіб і більше) у складі організованої групи;
		- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану;
		- обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.
		Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання - грошові кошти громадян. 
		У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином: 
		1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував та очолив організовану групу, розробив план здійснення злочинної діяльності, слідкував за його постійним вдосконаленням, створив два етапи заволодіння грошовими коштами громадян(перший етап полягав у інвестуванні грошових коштів у арбітражний трафік, другий етап полягав у оплаті комісії для виведення грошових коштів інвестору), підшуковував та залучав до злочинної діяльності нових членів організованої групи, давав вказівки та виконував наступні дії: організував створення акаунтів у соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram» від імені двох псевдо-осіб, а саме: « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 » фактично від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - « ОСОБА_16 », фактично від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідних для залучення інвесторів з метою заволодіння їх грошовими коштами, фінансував рекламу в мережі Інтернет та різних соціальних мережах вказаних псевдоосіб, коригував дії членів групи у вчиненні злочинних дій, проводив інструктажі та консультації виконавців у здійсненні безпосередніх обманів клієнтів  інвесторів, здійснював облік грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, видатків на здійснення такої діяльності, організував вивід з електронних рахунків чи інших рахунків грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та розподіляв між членами групи отриманий від зазначеної злочинної діяльності прибуток, підшукав приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3 , з метою систематичних зборів всіх учасників групи та надання вказівок останнім, координації їх дій, ведення самої злочинної діяльності, а саме ведення спілкування в соціальних мережах чи месенджерах з потенційними інвесторами членами групи, розробляв заходи, направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, періодично нагадував про дотримання заходів безпеки та заборони спілкування по сотовій мережі зв`язку щодо своєї злочинної діяльності між членами групи, організовував дії по захисту членів групи від дій потерпілих осіб, направлених на завдання тілесних ушкоджень чи психологічного тиску щодо повернення грошових коштів, вчиняв залякування потерпілих осіб; 
		2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є учасником організованої групи (виконавець) та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, за допомогою персонального ноутбуку та мобільного телефону з функцією підключення до Всесвітньої мережі Інтернет, на сторінці соціальної мережі «Instagram» та в мобільному месенджері «Telegram» до 01.11.2021 з початку здійснення даною групою правопорушень, проводив спілкування з потенційними інвесторами від імені двох псевдоосіб, а саме: « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 » фактично від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - « ОСОБА_16 », фактично від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контролював написання повідомлень останніми з певними інвесторами, фіксував дати внесення грошових коштів інвесторами як першого етапу заволодіння їх грошовими коштами, визначав дату початку переписок та текст переписок з інвесторами щодо другого етапу заволодіння їх грошовими коштами, з 01.11.2021 провів навчання залученої ОСОБА_8 до вчинення злочинної діяльності у складі групи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у подальшому виконує роль ОСОБА_11 щодо ведення спілкування з інвесторами у соціальних мережах від імені псевдоособи « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_17 », повністю координує зазначені дії останньої, координує діями всіх учасників групи у момент відсутності ОСОБА_8 та вчиняє інші дії; 
		3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, здійснював ведення сторінки в мережі "Instagram" та месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_18 » - « ОСОБА_19 », представлявся псевдоособою ОСОБА_20 та спілкувався з інвесторами від імені вищевказаної псевдоособи з метою подальшого обману та заволодіння грошовими коштами, при цьому періодично здійснював відеозйомки, під час яких особисто розповідав про власні успіхи в роботі з різними інвесторами у арбітражний трафік, чого фактично не було та здійснював їх оприлюднення на вказаних акаунтах та вчиняв інші дії до 23.09.2021, після чого припинив свою діяльність у складі групи;
		4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі здійснював ведення сторінки в мережі «Instagram» та месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_15 » - « ОСОБА_14 », назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_17 », представлявся псевдоособою ОСОБА_21 та спілкувався з інвесторами від імені вищевказаної псевдоособи з метою подальшого обману та заволодіння їх грошовими коштами, при цьому періодично здійснював відеозйомки, під час яких особисто розповідав про власні успіхи в роботі з різними інвесторами у арбітражний трафік, чого фактично не було та здійснював їх оприлюднення на вказаних акаунтах та вчиняв інші дії;
		5) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, здійснював пошук осіб в соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram», які мають значну кількість «підписників», з якими в подальшому домовлявся про рекламу успішного інвестування, якого насправді не було, з двома псевдоособами, а саме: « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », фактично який являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - « ОСОБА_16 », фактично який являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягала у створенні переписок між акаунтами у соціальних мережах з метою оприлюднення даних переписок та розповсюдження цієї інформації у мережі Інтернет для привертання уваги зацікавлених осіб; 
		6) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, виконувала функції так званого менеджера, а саме проведення спілкування з інвесторами з приводу їх вкладень у арбітраж трафік, за допомогою мобільного телефону з функцією підключення до Всесвітньої мережі Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram» від імені псевдоособи « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », фактично від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_17 », знаходячись в приміщенні орендованого офісу за адресою: АДРЕСА_3 ;
		7) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, виконувала функції так званого старшого менеджера та в обов`язки якої входила координація дій менеджерів при спілкуванні з потерпілими, розподіл потерпілих між менеджерами, корегування тексту, який повідомляється потерпілим.
		Також досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами у невстановлений слідством час та місці задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності в соціальній мережі Instagram були створені акаунт сторінки  ОСОБА_19 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , назву якої 24.10.2021 змінено для конспірації на  ОСОБА_22 , для рекламування діяльності яку начебто вони здійснюють на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, а також для пошуку потенційних інвесторів/вкладників.
		06.09.2021 ОСОБА_8 підшукав приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3 , яке обладнав офісними меблями, комп`ютерною технікою, в якому здійснюються зйомки ефірів ОСОБА_10 щодо діяльності на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, які в подальшому публікуються в соціальній мережі Instagram на акаунт сторінках: makeevex, cooper_artem, назву якої 24.10.2021 змінено для конспірації на  ОСОБА_22 , що створює у потенційних інвесторів/вкладників позитивне враження, щодо респектабельності та наявності достатніх фінансових можливостей і матеріально-технічної бази діяльності користувачів вказаних акаунт сторінок.
		Крім цього в даному орендованому приміщенні ОСОБА_8 проводить систематичні збори учасників організованої групи, під час яких надає вказівки щодо ведення злочинної діяльності та надає вказівки щодо конспірації та удосконалення механізму шахрайських дій. 
		У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 діючи в складі організованої групи, з єдиним умислом, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого їм плану, згідно із розподіленими функціями та ролями, з метою збільшення незаконних прибутків та пошуку потенційних потерпілих створили веб-ресурс за посиланням:  ІНФОРМАЦІЯ_9 , де розмістили рекламу щодо здійснення консультацій по інвестиціям в криптовалюту і питанням правового регулювання ІНФОРМАЦІЯ_10 так і роботи з інвестиціями клієнтів. 
		Крім цього, на даному ресурсі розміщено підроблені документи від вигаданої ТОВ ССВ КАПІТАЛ, код ЄРДПОУ 37448719, що створює у потенційних інвесторів/вкладників позитивне враження, щодо правомірності їх діяльності.
		Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном, з початку 2021 по початок 2022 року вчинили умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
		У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, з єдиним умислом, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого їм плану, згідно із розподіленими функціями та ролями, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи комп`ютерне обладнання, не маючи дійсного наміру на надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілими у ринок віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку опублікували рекламу з надання вказаних послуг в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
		01.05.2021 ОСОБА_23 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_24 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		01.05.2021 ОСОБА_23 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_24 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_23 в сумі 10 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 26.07.2021 ОСОБА_25 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_24 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		26.07.2021 о 16 годині 37 хвилин ОСОБА_25 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_24 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 13524 гривень, в якості вкладу в арбітраж-трафік на рахунок № НОМЕР_2 , за допомогою платіжної системи «alikassa», який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по Арбітраж-трафіку надані не були.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 27.07.2021 повідомили потерпілому ОСОБА_25 про вигаданий прибуток від його вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 13029 грн., для його виведення.
		В свою чергу ОСОБА_25 28.07.2021 перерахував грошові кошти в сумі 13029 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_25 в сумі 26553 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 08.09.2021 ОСОБА_26 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо арбітраж-трафіку та цього ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_24 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у Арбітраж-трафік. 
		09.09.2021 о 13 годині 44 хвилин ОСОБА_26 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_24 » в соціальні мережі Instagram, перерахувала грошові кошти в сумі 11 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 10.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_26 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 12029 грн., для його виведення.
		ОСОБА_26 , в свою чергу, 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 12029 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 11.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_26 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10660 грн., для його виведення.
		В свою чергу ОСОБА_26 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10621 грн. на рахунок, підконтрольний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 11.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_26 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10706 грн., для його виведення.
		В свою чергу ОСОБА_26 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10706 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 44356 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 25.09.2021 ОСОБА_27 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_24 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у Арбітраж-трафік. 
		25.09.2021 ОСОБА_27 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_24 » в соціальні мережі Instagram, перерахувала грошові кошти в сумі 12 000 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_4 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 30.09.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_27 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 10600 грн. та 12700 грн., для його виведення.
		В свою чергу ОСОБА_27 30.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 10600 грн. та 12700 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_27 в сумі 35300 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 06.10.2021 ОСОБА_28 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_24 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		06.10.2021 о 13 годині 53 хвилин ОСОБА_28 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_24 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 10960 гривень 40 копійок в якості вкладу в арбітраж-трафік на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_28 в сумі 10960 гривень 40 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 09.10.2021 ОСОБА_29 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо Арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		11.10.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_29 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_24 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 500 доларів США, що еквівалентно 13175 гривень, в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_29 в сумі 13175 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 08.11.2021 ОСОБА_30 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо Арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_22 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		08.11.2021 ОСОБА_30 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_22 » в соціальні мережі Instagram, перерахувала грошові кошти в сумі 21200 гривень в якості вкладу в Арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збільшення прибутків, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 09.11.2021 повідомили потерпілій ОСОБА_30 про вигаданий прибуток від її вкладення, а також про необхідність сплати грошових коштів в сумі 13810 грн., для його виведення.
		В свою чергу ОСОБА_30 10.09.2021 перерахувала грошові кошти в сумі 13810 грн. на рахунок підконтрольний ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак в обумовлений час послуги по виведенню вигаданих прибутків надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_30 в сумі 35010 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 20.12.2021 ОСОБА_32 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_22 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		20.12.2021 ОСОБА_32 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_22 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 19928 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_32 в сумі 19928 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 11.01.2022 ОСОБА_33 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_22 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		11.01.2022 ОСОБА_33 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які використовують акаунт « ОСОБА_22 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 14310 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_33 в сумі 14310 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, на початку січня 2022 року ОСОБА_34 , маючи намір на інвестування в криптовалюту, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті «ssv_artem» виявив посилання на Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з рекламою, яка висвітлена ОСОБА_10 щодо надання послуг з інвестування у криптовалюту та 10.01.2021 о 19.00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи мобільний термінал з № НОМЕР_6 , шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, пов`язаних з вкладенням грошових коштів потерпілим у криптовалюту. 
		Того ж дня ОСОБА_34 , будучи введеним в оману, висловив свій намір про вкладення інвестицій у криптовалюту в сумі 400000 грн. при умові надання гарантій отримання ним вигоди у вигляді грошових коштів на що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, запланували зустріч ОСОБА_34 із засновником компанії на ім`я ОСОБА_21 , яким фактично являється ОСОБА_10 .
		В подальшому, 19.01.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. під час зустрічі в ресторані «Ішак», що за адресою: вул. Кловський Узвіз, 10, м. Київ, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які діють в організованій групі умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного умислу, отримав від ОСОБА_34 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 400 тис. грн. (грошові кошти та заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти). 
		Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_34 в сумі 400 000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Досудовим розслідуванням також встановлено, що 16.09.2021 о 22.48 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в підземному паркінгу по АДРЕСА_4 , помітили ОСОБА_35 тана ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вирішили спричинити йому тілесні ушкодження.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_35 , 16.09.2021 о 22 год. 48 хв. у вищезазначеному місці ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_35 та, нічого не пояснюючи, ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки.
		Після цього ОСОБА_8  наніс удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки ОСОБА_35 , який від удару втратив рівновагу та впав на підлогу.
		Вказаними протиправними діями  ОСОБА_36 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_35  тілесні ушкодження у вигляді синців правої навколоочної та лівої скроневої ділянок.
		Згідно висновку експерта №042-1837-2021 від 05.01.2022 вказані тілесні ушкодженняза ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		19.01.2022  ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється узаволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а такожу нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
		Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення воліна строквід 5 до 12 роківз конфіскацією майна.
		Згідно із ч.1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу.
		Частиноютретьою статті176 КПК Українивизначено, щослідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
		Відповідно дост. 177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначенихстаттею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, якізазначеністаттею 178 КПК України.
		Відповідно дост. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та станйого здоров`я; міцність соціальних зв`язківв місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявністьпостійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
		Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні  ОСОБА_5  кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.
		Так,про наявністьобґрунтованої підозриу вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання докази, зібрані в ході досудового розслідування.
		Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
		Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що  ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України.
		Разом із цим, з`ясовуючи наявність підстав для застосування щодо підозрюваного  ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховується, що відповідно до вимогст. 2 КПК Україниосновним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно з роз`ясненнямиПленуму Верховного Суду у постанові №4 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою настадіях дізнання і досудового слідства» (з змінами і доповненнями, внесенимипостановами Пленуму Верховного Суду України №10 від 11.06.2004, №15від 24.10.2008) суди при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають додержувати вимогст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, відповідно до яких кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків відповідно до процедури, встановленої законом.
		Пунктом третім вказаної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків.
		Як встановленослідчим суддею,підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_17 в м. Київ, має постійне місце проживання у орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 , де проживає разом із матір`ю. 
		Він є студентом ІІ курсу Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, де навчається на денній формі навчання, має позитивні характеристики за місцем проживання, активно займається спортом та суспільно корисними справами, за що має відзнаки та грамоти. 
		Із урахуваннямнаведеного,слідчий суддявважає обґрунтованимидоводи сторонизахисту профактичну наявністьу підозрюваного ОСОБА_5  міцних соціальних зав`язків, його репутацію, відсутність у нього судимостей, існування постійного місця проживання та навчання.
		Разом ізцим,зважаючи навстановлені слідчимсуддею обставини,а такожприймаючи доуваги тяжкістьпередбаченого ч.4ст.190КК Українизлочину,який,зокрема,інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , спосіб та механізм вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 190, ч.1 ст. 125 КК України, роль підозрюваного у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбаченіст. 177 КПК Україниризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
		При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним ризики вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з огляду на його неконкретизацію прокурором.
		У зв`язку з наведеним, з огляду на встановлені вище обставини, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими наведені стороною захисту доводи щодо необґрунтованості підозри, недостатності доказів в її обґрунтування та відсутності вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		Водночас, із пояснень сторін обвинувачення та захисту у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на те, що підозрюваний будь яким чином ухилявся від явки до органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження або вчиняв будь які інші дії, які б вказували на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду.
		Згідно із ч. 4ст. 194 КПК Україниякщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		Таким чином, врахувавши зазначені вище обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про застосування якого подано клопотання прокурором, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Згідно з положеннямист. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК Українислідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,181183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
		П О С Т А Н О В И В :
		Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільськоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_7 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
		Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
		Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
		- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності;
		- утримуватися від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
		Строк дії ухвали та обов`язків визначити в два місяці, тобто до 20.03.2022, в межах строку досудового розслідування.
		Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 заадресою: АДРЕСА_2 .
		Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
		 
		  Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...