Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/835/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання.
Надіслано для оприлюднення: 26.01.2022. Зареєстровано: 26.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2022.
Дата набрання законної сили: 08.02.2022
Номер судового провадження: 1-кс/758/368/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100070001304

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/835/22 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.01.2022                                         м. Київ
		Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021100070001304 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України,
		УСТАНОВИВ:
		Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12021100070001304 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.
		За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішив створити організовану злочину групу з метою заволодіння грошима громадян, шляхом обману, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та невстановлені слідством особи.
		Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.
		Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності  особистого збагачення, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, володіючи організаторськими здібностями, розробив план готування і вчинення злочинів.
		Загальний план злочинної діяльності полягав у шахрайському заволодінні чужим майном шляхом залучення грошових коштів громадян України (інвесторів/вкладників), шляхом введення їх в оману, зокрема повідомлення останнім неправдивої інформації про гарантовану можливість отримання надприбутків на ринку віртуальних активів (криптовалюти) а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною вищою від закупівельної та арбітраж трафіку, який є різновидом онлайн-бізнесу, суть якого також полягає в покупці і подальшому перепродажі раніше купленого трафіку на більш вигідних умовах.
		Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» віртуальний актив - цифрове вираження вартості, яким можна торгувати у цифровому форматі або переказувати і яке може використовуватися для платіжних або інвестиційних цілей.
		Фактично, після одержання грошових коштів від громадян на певні електронні гаманці та банківські рахунки підконтрольні учасникам організованої групи, ніякі послуги інвесторам/вкладникам не надаються, а грошові кошти розподіляються між членами організованої групи.
		Крім цього ОСОБА_8 запровадив другий етап шахрайства, який полягав у оплаті комісії для виведення грошових коштів інвестору, після надходження, яких будь-які послуги не надавались, а грошові кошти розподіляються між членами організованої групи.
		Злочинна група очолювана ОСОБА_8 , за версією органу досудового розслідування, характеризувалась наступним чином:
		    попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для готування та вчинення злочинів;
		     стійкістю членів групи з початку 2021 року по початок 2022 року, яка є стабільною та згуртованою. Стійкість проявляється у згуртованості, яка полягає у постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів;
		     наявністю декількох осіб (3 осіб і більше) у складі організованої групи;
		    об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану;
		    обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.
		За версією органу досудового розслідування, для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання - грошові кошти громадян. 
		У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були, за версією органу досудового розслідування, розподілені наступним чином:
		1)     ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував та очолив організовану групу, розробив план здійснення злочинної діяльності, слідкував за його постійним вдосконаленням, створив два етапи заволодіння грошовими коштами громадян, перший етап полягав у інвестуванні грошових коштів у арбітражний трафік, другий етап полягав у оплаті комісії для виведення грошових коштів інвестору, підшуковував та залучав до злочинної діяльності нових членів організованої групи, давав вказівки та виконував наступні дії: організував створення акаунтів у соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram» від імені двох псевдо-осіб, а саме: « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 » фактично від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - « ОСОБА_16 », фактично від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідних для залучення інвесторів з метою заволодіння їх грошовими коштами, фінансував рекламну в мережі інтернет та різних соціальних мережах вказаних псевдо-осіб, коригував дії членів групи у вчиненні злочинних дій, проводив інструктажі та консультації виконавців у здійсненні безпосередніх обманів клієнтів  інвесторів, здійснював облік грошових коштів здобутих злочинним шляхом, видатків на здійснення такої діяльності, організував вивід з електронних рахунків чи інших рахунків грошові кошти здобуті злочинним шляхом та розподіляв прибуток між членами групи отриманого від зазначеної злочинної діяльності, підшукав приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою систематичних зборів всіх учасників групи та надання вказівок останнім, координації їх дій, ведення самої злочинної діяльності, а саме веденні спілкування в соціальних мережах чи месенджерах з потенційними інвесторами членами групи, розробляв заходи, направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, періодично нагадував про дотримання заходів безпеки та заборони спілкування по сотовій мережі зв`язку щодо своєї злочинної діяльності між членами групи, організовував дії по захисту членів групи від дій потерпілих осіб направлених на завдання тілесних ушкоджень чи психологічного тиску щодо повернення грошових коштів, вчиняв залякування потерпілих осіб; 
		2)     ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є учасником організованої групи (виконавець) та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, за допомогою персонального ноутбуку та мобільного телефону з функцією підключення до Всесвітньої мережі Інтернет, на сторінці соціальної мережі «Instagram» та в мобільному месенджері «Telegram» до 01.11.2021 з початку здійснення даною групою правопорушень, проводив спілкування з потенційними інвесторами від імені двох псевдо-осіб, а саме: « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 » фактично від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - « ОСОБА_16 », фактично від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контролював написаннями повідомленнями останніми з певними інвесторами, фіксував дати внесення грошових коштів інвесторами як першого етапу заволодіння їх грошовими коштами так і визначав дату початку переписок та текст переписок з інвесторами щодо другого етапу заволодіння їх грошовими коштами, з 01.11.2021 провів навчання залученої ОСОБА_8 до вчинення злочинної діяльності у складі групи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у подальшому виконує роль ОСОБА_12 щодо ведення спілкування з інвесторами у соціальних мережах від імені псевдо-особи « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_17 », повністю координує зазначені дії останньої, координує діями всіх учасників групи у момент відсутності ОСОБА_8 та вчиняє інші дії; 
		3)     ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі здійснював ведення сторінки в мережі "Instagram" та месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_18 » - « ОСОБА_19 », представлявся псевдо-особою ОСОБА_20 , та спілкувався з інвесторами від імені вищевказаної псевдо-особи з метою подальшого обману та заволодіння їх грошовими коштами, при цьому періодично здійснював відеозйомки, під час яких особисто розповідав про власні успіхи в роботі з різними інвесторами у арбітражний трафік, чого фактично не було та здійснював їх оприлюднення на вказаних акаунтах та вчиняв інші дії до 23.09.2021, після чого припинив свою діяльність у складі групи;
		4)     ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі здійснював ведення сторінки в мережі «Instagram» та месенджері «Telegram» під ніком « ОСОБА_15 » - « ОСОБА_14 », назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_17 », представлявся псевдо-особою ОСОБА_21 , та спілкувався з інвесторами від імені вищевказаної псевдо-особи з метою подальшого обману та заволодіння їх грошовими коштами, при цьому періодично здійснював відеозйомки, під час яких особисто розповідав про власні успіхи в роботі з різними інвесторами у арбітражний трафік, чого фактично не було та здійснював їх оприлюднення на вказаних акаунтах та вчиняв інші дії;
		5)     ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі здійснював пошук осіб в соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram», які мають значну кількість «підписників», з якими в подальшому домовлявся про рекламу успішного інвестування, якого насправді не було, з двома псевдо-особами, а саме: « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », фактично який являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та «makeevex» - « ОСОБА_16 », фактично який являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягала у створенні переписок між акаунтами у соціальних мережах з метою оприлюднення даних переписок та розповсюдження цієї інформації у мережі інтернет для привертання уваги зацікавлених осіб. 
		6)     ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є учасником організованої групи (виконавець), згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі виконувала функції так званого менеджера, а саме проведення спілкування з інвесторами з приводу їх вкладень у арбітраж трафік, за допомогою мобільного телефону з функцією підключення до Всесвітньої мережі Інтернет, у соціальній мережі «Instagram» та мобільному месенджері «Telegram» від імені псевдо-особи « ОСОБА_14 » - « ОСОБА_15 », фактично від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , назву сторінки якого в соціальних мережах 24.10.2021 було змінено на « ОСОБА_17 », знаходячись в приміщенні орендованого офісу за адресою: АДРЕСА_2 , офіс № 692. 
		7) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є учасником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі виконувала функції так званого старшого менеджера та в обов`язки якої входить координація дій менеджерів при спілкуванні з потерпілими, розподіл потерпілих між менеджерами, корегування тексту, який повідомляється потерпілим.
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами у невстановлений слідством час та місці задля забезпечення функціонування своєї злочинної діяльності в соціальній мережі Instagram були створені акаунт сторінки  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_22 , назву якої ІНФОРМАЦІЯ_8 змінено для конспірації на  ОСОБА_23 , для рекламування діяльності яку начебто вони здійснюють на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, а також для пошуку потенційних інвесторів/вкладників.
		06.09.2021 ОСОБА_8 підшукав приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнав офісними меблями, комп`ютерною технікою, в якому здійснюються зйомки ефірів ОСОБА_11 щодо діяльності на ринку віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку, які в подальшому публікуються в соціальній мережі Instagram на акаунт сторінках: makeevex, cooper_artem, назву якої 24.10.2021 змінено для конспірації на  ОСОБА_23 , що створює у потенційних інвесторів/вкладників позитивне враження, щодо респектабельності та наявності достатніх фінансових можливостей і матеріально-технічної бази діяльності користувачів вказаних акаунт сторінок.
		Крім цього в даному орендованому приміщенні ОСОБА_8 проводить систематичні збори учасників організованої групи, під час яких надає вказівки щодо ведення злочинної діяльності та надає вказівки щодо коспірації та удосконалення механізму шахрайських дій. 
		У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 діючи в складі організованої групи, з єдиним умислом, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого їм плану, згідно із розподіленими функціями та ролями, з метою збільше незаконних прибутків та пошуку потенційних потерпілих створили веб-ресурс за посиланням:  ІНФОРМАЦІЯ_9 , де розмістили рекламу щодо здійснення консультацій по інвестиціям в криптовалюту і питанням правового регулювання ІНФОРМАЦІЯ_10 так і роботи з інвестиціями клієнтів. 
		Крім цього, на даному ресурсі розміщено підроблені документи від вигаданої ТОВ ССВ КАПІТАЛ, код ЄРДПОУ 37448719, що створює у потенційних інвесторів/вкладників позитивне враження, щодо правомірності їх діяльності.
		Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном, з початку 2021 по початок 2022 року вчинили умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
		У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в складі організованої групи, з єдиним умислом, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого їм плану, згідно із розподіленими функціями та ролями, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи комп`ютерне обладнання, не маючи дійсного наміру на надання послуг, повязаних з вкладенням грошових коштів потерпілими у ринок віртуальних активів (криптовалюти) та арбітраж трафіку опоблікували рекламу з надання вказаних послуг в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
		20.12.2021 ОСОБА_24 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявив рекламу, яка висвітлена ОСОБА_11 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_23 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, повязаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		20.12.2021 ОСОБА_24 , будучи введеним в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_23 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 19928 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_4 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_24 в сумі 19928 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, 11.01.2022 ОСОБА_26 , маючи намір на інвестування в арбітраж трафік, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виявила рекламу, яка висвітлена ОСОБА_11 щодо надання послуг щодо арбітраж трафіку та цього ж дня, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , використовуючи сторінку у соціальній мережі Instagram від імені акаунта « ОСОБА_23 », шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, повязаних з вкладенням грошових коштів потерпілому у арбітраж-трафік. 
		11.01.2022 ОСОБА_26 , будучи введеною в оману, на виконання домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які використовують акаунт « ОСОБА_23 » в соціальні мережі Instagram, перерахував грошові кошти в сумі 14310 гривень в якості вкладу в арбітраж-трафік на електронний гаманець з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який підконтрольний учасникам організованої групи, однак в обумовлений час послуги по арбітраж-трафіку надані не були.
		Таким чином, ОСОБА_4 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволодів на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_26 в сумі 14310 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Крім того, на початку січня 2022 року, ОСОБА_27 , маючи намір на інвестування в криптовалюту, в ході моніторингу в соціальній мережі Instagram на акаунті «ssv_artem» виявив посилання на Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з рекламою, яка висвітлена ОСОБА_11 щодо надання послуг з інвестування у криптовалюту та 10.01.2021 о 19.00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , використовуючи мобільний термінал з № НОМЕР_1 , шляхом обману, повідомили неправдиві відомості про надання послуг, повязаних з вкладенням грошових коштів потерпілим у криптовалюту. 
		Того ж дня ОСОБА_27 , будучи введеним в оману, висловив свій намір про вкладення інвестицій у криптовалюту в сумі 400 000 грн. при умові надання гарантій отримання ним вигоди у вигляді грошових коштів на що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи в скалді організованої групи, запланували зустріч ОСОБА_27 із засновником компанії на імя ОСОБА_21 , яким фактично являється ОСОБА_11 .
		В подальшому, 19.01.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. під час зустрічі в ресторані «Ішак», що за адресою: вул. Кловський Узвіз, 10, м. Київ, ОСОБА_11 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які діють в організованій групі умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного умислу, отримав від ОСОБА_27 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 400 тис. грн. (грошові кошти та заздалегідь ідентифіковані імітаційні грошові кошти). 
		Таким чином, ОСОБА_4 діючи в складі організованої групи, шляхом обману заволоділа на свою користь, користь співучасників, грошовими коштами ОСОБА_27 в сумі 400 000 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком на 60 діб, та визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити. 
		Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Захисники підозрюваної подали свої письмові заперечення щодо поданого клопотання про обрання запобіжного заходу. Крім того зазначили, що підозрювана до того ніколи не притягалася до кримінальної відповідальності. Адвокат ОСОБА_6 надала письмову згоду на проживання підозрюваної в будинку, якій належить захисниці, на випадок, якщо останній буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.
		За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
		У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
		З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується їй органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
		Зокрема у судовому засіданні встановлено, що підозра  ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їйкримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_28 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 19.07.2021; заявою ОСОБА_26 про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 від 13.01.2022; заявою ОСОБА_27 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 15.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 19.01.2022; протоколом огляду місця події від 18.01.2022; заявою ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 29.12.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контролю особи) від 17.01.2022 щодо ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контролю особи) від 10.01.2022 щодо ОСОБА_4 .
		Сторона обвинуваченнявважає,що зметою забезпеченнянормальної процесуальноїповедінки підозрюваноїта виконанняпроцесуальних рішеньу справі,необхідно застосувативідносно ОСОБА_4 запобіжний західу виглядітримання підвартою,оскільки більшм`які запобіжнізаходи незможуть забезпечитивиконання підозрюваноюпокладені нанеї процесуальніобов`язки,а такожне зможутьзапобігти спробам:переховуватись відоргану досудовогорозслідування таперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; незаконновпливати напотерпілих,свідків,інших підозрюваниху цьомуж кримінальномупровадженні;вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується таперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином. 
		Розглянувши доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК слідчий суддя вважає наступне.
		Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо того, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, прокурором правильно наведені підстави вважати, що наявний ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час органом досудового розслідування перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення злочину, які могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваних та встановленню інших співучасників.
		Заявлені прокурором ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді є недостатньо обґрунтованими, а тому слідчий суддя їх до уваги не бере.
		Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
		Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).
		Як зазначалося вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. 
		Однак,на думкуслідчого судді,навіть обґрунтованапідозра увчиненні злочинув даномувипадку неможе бутиєдиним виправданнямобрання вказаногослідчим запобіжного заходу,а томупри вирішенніклопотання,крім наявностіризику,передбаченого п.4ч.1ст.177КПК України,слідчий суддяна підставінаданих матеріалів,оцінює всукупності всіобставини,зазначені уч.1ст.178КПК України, в тому числі й те, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, що в сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідатиме меті його застосування.
		За приписами ч. 4 ст. 194 КПК якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам) слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		Оскільки підозрювана має місце постійного проживання за адресою:  АДРЕСА_3 , до неї можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороноюзалишати місцесвого проживання в нічний час доби у період часу з 20:00 год до 08:00 год в межах строку досудового розслідування, з покладенням окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, який зможе забезпечити належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 196-197,202,205,309,331,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,
		 
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021100070001304 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4  відмовити.
		Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою  АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 20:00 год до 08:00 год із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою  АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду  на строк 60 днів, тобто до 20 березня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
		Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 20 березня 2022 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме: 
		1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; 
		2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
		3. повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту; 
		4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності). 
		Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань. 
		Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто до 20 березня 2022 року включно. 
		Копію ухвали вручити учасникам справи  для відома.
		Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) - для виконання. 
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
		 
		Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...