Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1324/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Розірвання договорів (правочинів); банківської діяльності; кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2022. Зареєстровано: 26.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2022.
Дата набрання законної сили: 18.01.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"18" січня 2022 р.           Справа№ 922/1324/21
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Скрипки  І.М.
		суддів:            Тищенко А.І. 
		          Михальської Ю.Б. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківський метрополітен»
		на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (повний текст підписано 03.11.2021)
		у справі №   922/1324/21 (суддя Смирнова Ю.М.)
		за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен»
		до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького»
		про визнання припиненим договору поруки та про визнання припиненими солідарних зобов`язань за кредитним договором
		 
		                                                                                                                                    ВСТАНОВИВ:    
		                
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі    №922/1324/21 у задоволенні позову відмовлено. 
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 22.11.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
		Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №922/1324/21.
		                   Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №922/1324/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
		10.01.2022 матеріали справи №922/1324/21 були передані головуючому судді.
		Після виходу головуючого судді з відпустки, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи,  колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
		1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
		2) докази сплати судового збору;
		3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
		4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
		Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
		Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
		Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 4  540,00 грн.
		Оскільки позивачем в апеляційному порядку оскаржується рішення місцевого господарського суду  в повному обсязі, за подання апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір в розмірі 6810,00 грн. ((2270,00 грн.х2=4540грн.)х150%=6810,00 грн.).
		До матеріалів апеляційної скарги позивачем подано платіжне доручення про сплату лише 3405,00 грн. судового збору, отже, не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
		Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №922/1324/21 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
		При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
		Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
		                                                                                     УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №922/1324/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
		2. Попередити Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
		                    Ухвала набирає законної сили з моменту її   підписання суддями та не підлягає оскарженню.    
		 
		Головуючий суддя                                                            І.М. Скрипка 
		 
		Судді                                                                                А.І. Тищенко
		 
		                                                                                Ю.Б. Михальська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...