Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/946/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2022. Зареєстровано: 27.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/331/110/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22020080000000100

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		27.01.2022                            
		Справа № 331/946/20
		                           Провадження № 1-кп/331/110/2022
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 січня 2022року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 62020080000000100 від 13.02.2020 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займав посаду молодшого інспектора другої категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 
		   за участю:
		прокурора                 ОСОБА_6 
		захисника              ОСОБА_7 
		обвинуваченого            ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Наказом в.о. начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України №212/00-19 від 11.10.2019 ОСОБА_3 призначено на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
		ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи зобов`язання за час проходження служби в кримінально-виконавчій системі не використовувати службове становище у корисних цілях в особистих інтересах або інтересах інших осіб, не вставати у недозволені стосунки з засудженими та їх рідними, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав та зберігав наркотичні і особливо небезпечні наркотичні засоби, які в подальшому мав намір збути у місця позбавлення волі за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 31,98 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,9863 г в перерахунку на основу, з метою їх збуту у місця позбавлення волі, а саме: державну установу «Запорізький слідчий ізолятор».
		В подальшому, 13.02.2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, помістив до поліетиленового пакета з написом «ЕVА» інший пакет синього кольору, змотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились два корпуса від шприців ємкістю по 20 мл, зовні заклеєні липкими стрічками (в кожному корпусі знаходилась спресована речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору) та згорнутий полімерний зіп-пакет, в якому знаходились п`ять згортків, виготовлені з матеріалу сріблястого кольору, що схожий на фольгу, та один згорток, виготовлений з липкого матеріалу жовтого кольору (в кожному згортку знаходилась кристалічні речовини білого кольору), у які були розфасовані особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.02.2020 о 07 год. 30 хв. молодший інспектор 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, зберігав при собі у поліетиленовому пакеті, а у подальшому переніс на територію державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Перша Ливарна, 36, м. Запоріжжя з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі невстановленій під час досудового розслідування особі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 31,98 г, які були розфасовані у два корпуса від шприців ємкістю по 20 мл, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,9863 г, який був розфасований у п`ять згортків, виготовлених з матеріалу сріблястого кольору, та один згорток, виготовлений з липкого матеріалу жовтого кольору.
		У той же день, 13.02.2020 о 07 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розташованої за адресою: вул. Перша Ливарна, 36, м. Запоріжжя, після проходження контрольно-пропускного пункту, відповідно до Інструкції про організацію і порядок здійснення пропускного режиму через КПП ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_3 був поверхово оглянутий співробітниками установи, яким повідомив, що у згортках, які знаходились у поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_3 приніс на територію слідчого ізолятору, знаходиться канабіс, після чого працівниками установи було викликано слідчо-оперативну групу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та повідомлено ТУ ДБР у м. Мелітополі.
		Після чого, 13.02.2020 приблизно о 10 год. 32 хв. на прохання слідчого, під час здійснення останнім огляду місця події відповідно до вимог КПК України, молодший інспектор 2-ої категорії відділу режиму і охорони державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 добровільно видав два корпуса від шприців ємкістю по 20 мл, зовні заклеєні липкими стрічками (в кожному корпусі знаходилась спресована речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору) та згорнутий полімерний зіп-пакет, в якому знаходились п`ять згортків, виготовлені з матеріалу сріблястого кольору, що схожий на фольгу та один згорток, виготовлений з липкого матеріалу жовтого кольору (в кожному згортку знаходилась кристалічні речовини білого кольору), пояснивши, що зберігав і переніс їх на територію установи з метою збуту за грошову винагороду. Вказані спресовані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 17,349 г та 16,701 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса яких в перерахунку на висушену речовину склала 31,98 г, в кристалічних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0,9863 г в перерахунку на основу.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що з 2019 року він працював у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». 13.02.2020 він йшов заступати на зміну у ранковий час. Перед входом до приміщення СІЗО розташована бесідка, у якій на лавці він помітив якийсь пакунок. Він припустив, що пакунок забув хтось із працівників СІЗО, тому кинув його до свого пакету із наміром знайти господаря та повернути пакет. Однак у кімнаті догляду у нього виявили вказаний пакунок, у якому були якість предмети, заклеєні ліпкою стрічкою. Він не знав, що це за предмети та що у них зберігається. Працівник ОСОБА_8 запропонував йому визнати провину, оскільки їм потрібен був показник. Він погодився лише тому, що ОСОБА_9 його запевнив, що за вчинене можлива дисциплінарна відповідальність. Також він зазначив, що у разі відмови, він буде звільнений із посади тому краще зізнатися одразу на місці. Однак через деякий час до приміщення СІЗО прибули слідчі ДБР та його звинуватили у вчиненні кримінального правопорушення. Окремо зазначив, що у той день його надто ретельно перевіряли, тому припускає, що уся ситуація була заздалегідь спланована оперативними працівниками з метою отримати додаткові показники. Що саме було у пакеті, та хто його залишив на лавці, він не знав, наміру проносити заборонені предмети до СІЗО не мав, вважає себе невинуватим, тому просив виправдати через відсутність у його діях складу правопорушення.
		Не дивлячись на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами.
		Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 13.02.2020 о 7.20 він перебував на добовому чергуванні. До його обов`язків входило огляд усіх осіб, які заходять до приміщення СІЗО. Коли до приміщення СІЗО зайшов ОСОБА_3 , йому запропонували задати усі заборонені речі, він відповів, що таких речей при собі не має. Далі він та інший оперативний працівник оглянули речі ОСОБА_11 та у сумці із їжею виявили пакунок. Одразу Шевелев пояснив, що пакунок дала йому дружина, та він не знає, що у ньому. А пізніше зізнався, що цей пакунок його попросили передати особам, які відбувають покарання у СІЗО. У пакунку була батарея для мобільного телефону та два згортки, замотані у фольгу та ліпку стрічку. Про виявлені речі вони повідомили керівництво, яке і викликало працівників поліції. Пізніше приїхав і слідчий ДБР, який проводив огляд та вилучив усі речі. Додатково пояснив, що вони оглядають усіх осіб, які заходять до СІЗО. Кімната огляду знаходиться вже на території СІЗО за КПП. Під час огляду вони керуються внутрішнім інструкціями. Окремо зазначив, що 5 разів на добу проводять огляд прилеглої до СІЗО території. У той день нічого забороненого на території виявлено не було. 
		Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_10 підтвердив, що у той день вони мали оперативну інформацію щодо можливого вчинення злочину саме ОСОБА_3 , але після виявлення заборонених предметів серед особистих речей ОСОБА_3 він останньому не погрожував, а повідомив про виявлений факт керівництву, яке наказало викликати слідчих. У подальшому збір доказів проводили слідчі ДБР. Під час проведення перевірки речей працівника СІЗО він виконував вимоги своєї посадової Інструкції. Щодо походження речей ОСОБА_3 пояснював, що вказаний пакунок йому збирала дружина, тому він нічого не знає, що там загорнуто, але у подальшому ОСОБА_3 зізнався, що намагався пронести пакунок із наркотичним засобами та батареєю для мобільного телефону для передання ув`язненим. Іншої інформації щодо походження пакунку ОСОБА_3 не надавав. 
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 13.02.2020 у ранковий час він та ОСОБА_10 проводили перевірку особистих речей усіх працівників, які заступали на зміну до СІЗО, зокрема і ОСОБА_3 . Під час огляду у відповідній кімнаті у пакеті із їжею вони виявили пакунок, який був загорнутий у рушник, де знаходились два циліндричні предмети, схожі на шприці, які були обмотані ліпкою стрічкою. Про виявлений факт вони доповіли керівництву та викликали слідчо-оперативну групу. Окремо зазначив, що на питання щодо наявності заборонених предметів при собі ОСОБА_3 відповів негативно, сам став викладати усі речі, які були при ньому, які вони із ОСОБА_10 оглядали більш детальніше. Після виявлення заборонених предметів через деякий час ОСОБА_3 зізнався, що мав намір їх пронести до камери № 108 за грошову винагороду. Процедура огляду усіх працівників проводиться кожного ранку, до його повноважень входить виявлення осіб, які схильні до вступу у зв`язок із ув`язненими, тому у той день він виконував вимоги Інструкції як зазвичай. 
		Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що в лютому 2020 року він прийшов на своє робоче місце до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». У ранковий час до нього прийшли працівники СІЗО та запросили до кімнати для побачень для участі у якості понятого. Коли він прийшов до кімнати, то побачив там оперативних працівників СІЗО та Шевелева. Далі вони очікували слідчого ДБР. Також бачив, що на столі лежали два поліетиленові згортки, батарея до мобільного телефону. Після приїзду слідчого розпочався огляд місця події. Разом із ним у цій слідчій дії брав участь і інший понятий. Також окремо пояснив, що зазвичай під час проходу КПП відповідальний працівник з`ясовує, чи не переносять вони заборонені предмети. У разі негативної відповіді працівники проходять до кімнати побачень, де розписуються у журналі входу, та усім вимірюється температура. В деяких випадках саме у цій кімнаті здійснюється огляд речей працівників СІЗО. Пам`ятає, що слідча дія проходила спокійно,зауважень ні від кого не надходило.
		Свідок ОСОБА_14 надав суду аналогічні пояснення щодо своєї участі у якості понятого під час огляду місця події за участю ОСОБА_3 у приміщенні СІЗО. Бачив, що на столі лежали два пакети, але вміст пакетів не бачив. Також були батарея для мобільного телефону та телефон ОСОБА_3 . 
		Крім того, провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами:
		-протоколом огляду місця події від 13.02.2020  приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де поруч із столом перебуває ОСОБА_3 , а на столі знаходяться мобільний телефон, банківські картки, дві пластикові ємності з продуктами харчування, паперова упаковка білого кольору, відріз тканини червоного кольору, запаяна у пластикову упаковку батарея до мобільного телефону, два циліндричні пакети, загорнути у пакування сірого кольору, куртка, шапка, чашка, блокнот, поліетиленовий пакет із написом ( т.1 а.с. 80-88)
		-висновком експерта № 7-522 від 19.02.2020, згідно якого в кристалічних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0.9863 г. в перерахунку на основу. Спресовані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 17.349 г. та 16.701 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено  канабісом, маси яких у перерахунок на висушена речовину склали відповідно 16, 319 г. та 15.661 г, загальна маса канабісу склала 31.98 г. в перерахунку на висушену речовину ( т.1 а.с. 91-98) 
		-копією посадової інструкції молодшого інспектора відділу режиму і охорони, із якою ознайомлений ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 102-103)
		-копією наказу від 27.12.2019 № 269/ос-19 про заохочення персоналу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», згідно якого ОСОБА_3 , було присвоєно чергове спеціальне звання «молодший сержант внутрішньої служби» ( т.1 а.с. 104)
		-копією наказу від 11.10.2019 № 212\ос-19 про призначення ОСОБА_3 на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму та охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ( т.1 а.с. 106)
		-копією письмового зобов`язання ОСОБА_3 , зокрема щодо виконання заборони не вступати у недозволені стосунки із засудженими та їх рідними ( т.1. а с. 108)
		-копією присяги працівника Державної кримінально-виконавчої служби України, до якої був приведений ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 112)
		Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою провину не визнав та вказував на те, що він знайшов пакунок у бесідці біля входу до СІЗО, про вміст пакунку не знав, мав намір його передати власнику, тому жодних дій, спрямований на умисний збут наркотичних засобів він не вчиняв.
		Оцінюючи доводи обвинуваченого, суд бере до уваги, що відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
		Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був обізнаний щодо правил входу та перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а також щодо заборони вносити на території режимного об`єкту предмети, які визначені згідно до переліку. Крім того, як пояснили у судовому засіданні свідки, на вході до СІЗО усім працівника та відвідувачам пропонується усно повідомити, чи не мають вони при собі предмети, користування якими заборонено у приміщенні СІЗО. Вказані заборони розповсюджуються на усіх осіб, які входять на територію слідчого ізолятора. Однак, ані черговому працівнику на вході у СІЗО, ані оперативним працівникам ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 . ОСОБА_3 не повідомив про те, що знайшов пакунок, вміст якого йому невідомий.
		Більш того, у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 пояснили, що наявний у ОСОБА_3 пакунок перебував разом із його особистими речами (продуктами харчування) у пакеті, на їх пропозицію повідомити про наявність заборонених речей відповів відмовою. Також з пояснень свідків вбачається, що поведінка останнього після виявлення невідомого пакунку свідчила про намагання уникнути відповідальності та приховати вчинений ним злочин, оскільки ОСОБА_3 попередньо пояснював, що вказаний пакунок поклала йому до пакету жінка, яка збирала продукти харчування. 
		Також під час судового засідання встановлено, що прилегла до приміщення слідчого ізолятора територія періодично перевіряється, жодних предметів, які б були залишені без догляду, на вказані території виявлено не було. 
		За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за своєю посадою мав можливість спілкування із ув`язненими, тому міг вступити із ними у недозволені стосунки, був достовірно обізнаний про порядок входу до приміщення СІЗО та перелік заборонених до користування у режимному об`єкті предметів, розумів, що іншим чином, аніж за допомогою працівників ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ув`язнені не мають можливості отримати для власного вживання наркотичні засоби, враховуючи, що даних про те, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби немає, суд приходить до висновку, що саме завдяки активним діям обвинуваченого (придбання наркотичних засобів за межами СІЗО при невстановлених обставинах) та намагання пронести вказані предмети до приміщення слідчого ізолятора, ОСОБА_15 вчинив дії, спрямовані на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Не заслуговують на увагу і доводи обвинуваченого про застосування до нього психологічного тиску з боку оперативних працівників СІЗО з метою примусити дати зізнавальні покази у справі, оскільки свідок ОСОБА_10 , під час повторного допиту заперечив вчинення таких дій з його боку щодо ОСОБА_3 , наполягаючи на тому, що у той день як і зазвичай він виконував вимоги своєї посадової інструкції та здійснив огляд особистих речей ОСОБА_3 у загальному порядку. Крім того, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , пояснили, що були присутні у якості понятих під час проведення огляду речей ОСОБА_3 , слідча дія проходила спокійно, ніяких зауважень або незгод із діями слідчого або інших присутніх працівників, ОСОБА_3 не висловлював. 
		Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на сьогодні відсторонений від посади, за місцем роботи характеризувався позитивно.
		На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини його вчинення  збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, відсутність обставин, які б значно пом`якшували покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації усього особистого майна обвинуваченого, окрім житла, що буде відповідати принципам та меті його призначення.
		Також, беручи до уваги, що ОСОБА_3 мав спеціальне звання - молодший сержант внутрішньої служби, вчинив кримінальне правопорушення всупереч інтересам служби, грубо порушив вимоги своєї посадової інструкції та загальні вимоги до працівника кримінально-виконавчої служби, суд, враховуючи вимоги ст.. 54 КК України, вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 спеціального звання.
		Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
		Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судово-хімічних експертиз. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , окрім житла.
		На підставі ст.. 54 КК України ОСОБА_3 позбавити спеціального звання - молодший сержант внутрішньої служби.
		Строк відбування покарання ОСОБА_3  обчислювати з моменту його фактичного затримання.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 628, 04 грн.
		Речові докази:наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала 0.9863 г. в перерахунку на основу та спресовані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 17.349 г. та 16.701 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено  канабісом, маси яких у перерахунок на висушена речовину склали відповідно 16, 319 г. та 15.661 г, загальна маса канабісу склала 31.98 г. в перерахунку на висушену речовину  знищити.
		Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року. 
		Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього ироку, подавши відповідну заяву.
		 
		   
		   Суддя:                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...