Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/359/22 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 27.01.2022. Зареєстровано: 28.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2022.
Дата набрання законної сили: 26.01.2022
Номер судового провадження: 1-в/202/16/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 202/359/22
		Провадження № 1-в/202/16/2022 
		 
		УХВАЛА
		 
		26 січня 2022 року                                    м. Дніпро
		 
		Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: 
		головуючого судді                  ОСОБА_1 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12013040650001281 -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12013040650001281.Клопотання мотивуєтим,що впровадженні СВДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувалокримінальне провадження№12013040650001281,яке постановоюслідчого від08вересня 2021року булозакрито напідставі п.2ч.1ст.284КПК України.Разом ізцим,при закриттівищезазначеного кримінальногопровадження,слідчим небуло вирішенопитання продолю речовихдоказів,у зв`язкуіз чимпросить судповернутиОСОБА_4 , або її представнику квартиру АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року - АДРЕСА_2 , після 21 вересня 2017 року - АДРЕСА_3 , яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12013040650001281.
		ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду клопотання не надавав.
		Прокурор усудове засіданняне з`явився,про часта місцерозгляду клопотанняповідомлявся належнимчином.Подав клопотанняпро закриттяпровадження усправі,мотивуючи йоготим,що розглядданого клопотанняне підсуднийІндустріальному районномусуду м.Дніпропетровська,оскільки СВДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті знаходитьсяза межамиюрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
		Керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, суд вважає можливим розгляд клопотання провести у відсутність не з`явившихся учасників провадження.
		Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання приходить до наступного висновку.
		Відповідно до вимог ст.32 КК України,кримінальне провадженняздійснюєсуд,умежахтериторіальної юрисдикціїякоговчиненокримінальне правопорушення.У разіякщо буловчинено кількакримінальних правопорушень,кримінальне провадженняздійснює суд,у межахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненобільш тяжкеправопорушення,а якщовони булиоднаковими затяжкістю,-суд,у межахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненоостаннє зачасом кримінальнеправопорушення.Якщо місцевчинення кримінальногоправопорушення встановитинеможливо,кримінальне провадженняздійснюється судом,у межахтериторіальної юрисдикціїякого закінченодосудове розслідування. 
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
		До початком розгляду клопотання по сутті судом встановлено наступне.
		З відповіді Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, наданої на звернення адвоката ОСОБА_3 , убачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013040650001281 проводило саме СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
		За результатами досудового розслідування 08 вересня 2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
		Суд зазначає, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м.Дніпро, Троїцька площа 2а, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.
		Одночасно суд зазначає, що питання про визначення підсудності клопотань про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №12013040650001281 вже вирішувалось ухвалою Дніпровського апеляційного суду (справа №932/9193/21) відповідно до якої підсудність зазначеної категорії справ була визначена за Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
		Враховуючи вищевикладене клопотання ОСОБА_3 подано до Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска із порушенням правил територіальної підсудності.
		Згідно ч. 2ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
		Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст.34,376 КПК України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Направити до Дніпровського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №12013040650001281до іншого суду за територіальною підсудністю.
		Ухвала скарженню не підлягає.    
		 
		 
		 
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...