Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/4996/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 28.01.2022. Зареєстровано: 29.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/201/187/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040640000377

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 932/4996/20
		Провадження № 1-кп/201/187/2022
		 
		УХВАЛА
		 
		26 січня 2022 року                            м. Дніпро 
		 
		Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 12020040640000377 по обвинуваченню: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні злочинів передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, -
		 
		В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
		прокурор                     ОСОБА_6 
		обвинувачений                 ОСОБА_5 
		захисник                     ОСОБА_7 
		       
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12020040640000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. 
		Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і на сьогоднішній день є суттєві ризики того, що обвинувачений може намагатись уникнути суду, вчинити інші злочини та впливати на потерпілу і свідків.
		Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили визначити його у нічний час, так як обвинувачений перебуває на утриманні матері, в той час як має намір влаштуватись на роботу. Цілодобовий домашній арешт не дозволяє цього зробити, а тому він просить пом?якшити суворість запобіжного заходу
		Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, однак так як кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, то обґрунтованість обвинувачення не перевіряється з огляду на те, що суд до вирішення справи не має право давати оцінку доказам і приходити до будь-якого висновку щодо обґрунтованості висунутого обвинувачення. 
		Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
		Суд вважає встановленим і реальним наявність ризику вчинення обвинуваченим повторного злочину, оскільки останній судимий за вчинення аналогічних злочинів і після відбуття покарання знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно неповнолітньої дитини, що саме по собі свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченим нового злочину і цей ризик є доволі суттєвим. 
		Таким чином суд встановлено наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід. 
		Інші ризики в судовому засіданні не доведені, про що судом зазначалось і в попередніх ухвалах. 
		Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд врахує вищевказаний ризик, те що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які не є міцними настільки, щоб нівелювати встановлений судом ризик, те що він не працює, притягнутий до кримінальної відповідальності за умисний особливо тяжкий злочин, обставини злочину описані в обвинувальному акті, тривалість кримінального провадження, що свідчить про те, що обвинувачений в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства та з урахуванням вищеописаних обставин, суд вважає, що суспільний інтерес в забезпеченні безпеки превалює над правом на особисту свободу в даному конкретному випадку, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків не забезпечить нівелювання встановленого судом ризику. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 25 березня 2022 з покладенням на обвинуваченого обов`язків:
		- прибувати до суду за його вимогою;
		- цілодобово не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
		- носити електронний засіб контролю. 
		Ухвалу направити для контролю прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_6 та на виконання до Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області. 
		 
		Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 о 09-10 годин 
		 
		Ухвала окремомуоскарженню напідлягає.Заперечення протитакої ухвалиможуть бутивключені доапеляційної скаргина судовірішення,передбачені ст.392КПК України. 
		    
		Головуючий суддя:                             ОСОБА_1 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_2 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...