Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/36736/21-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2022. Зареєстровано: 31.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2022.

Номер судового провадження: 1-кс-33950/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020100000000256

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/36736/21-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 липня 2021 року
		Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
		при секретарі: ОСОБА_2 ,
		за участю: 
		особи, яка подала скаргу: не з`явився,
		прокурора: не з`явився, 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу містіКиєві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління ДФС України у м. Києві, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020100000000256 від 26.06.2020, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		08.07.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління ДФС України у м. Києві, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020100000000256 від 26.06.2020 року.
		В обґрунтування скарги адвокат  ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими слідчого управління Головного управління ДФС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000256 від 26.06.2020 року.
		В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 17.07.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року, старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .
		В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 17.07.2020 року, було виявлено та вилучено, зокрема:
		- ноутбук Acer s/n NXGVWEUO219260BF357600;
		- ноутбук Apple A1465 serial: CO2HRAFRDRV7;
		- мобільний телефон FLY imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
		- монітор Optix MAG 321 CURV s/n: DA2A019170203.
		Беручи до уваги ту обставину, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 (справа №757/29422/20-к), якою надано дозвіл на проведення обшуку не містить даних про індивідуальні ознаки майна, яке необхідно відшукати, а саме: найменувань документів (реквізитів та дати), а також серійних номерів, марки, моделі носіїв електронної інформації.
		Ураховуючи викладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, яке вилучене під час проведення обшуку є тимчасово вилученим майном.
		Будь-які відомості, щодо накладеня арешту на майно, що було тимчасово вилучене 17.07.2020 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 відсутні.
		Так, 15.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 15.04.2021 року до органу досудового розслідування було подано клопотання про повернення вищевказаного тимчасово вилученого майна, протее будь-які відомості про розгляд вказаного клопотання відсутні.
		Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.
		Представник Головного управлінняДФС Україниу м.Києвіу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
		За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного управління ДФС України у м. Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
		Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
		Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління ДФС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000256 від 26.06.2020 року.
		В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 17.07.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року, старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .
		В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 17.07.2020 року, було виявлено та вилучено, зокрема:
		- ноутбук Acer s/n NXGVWEUO219260BF357600;
		- ноутбук Apple A1465 serial: CO2HRAFRDRV7;
		- мобільний телефон FLY imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
		- монітор Optix MAG 321 CURV s/n: DA2A019170203.
		Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
		За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення документів, перелічених в протоколі обшуку, тобто не вказані їх індивідуальні та родові ознаки, вказане майно є тимчасово вилученим.
		Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
		Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
		Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління ДФС України у м. Києві, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020100000000256 від 26.06.2020, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуальногокодексу України,слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління ДФС України у м. Києві, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020100000000256 від 26.06.2020,  задовольнити.
		Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління ДФС України у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000834 42020100000000256 від 26.06.2020 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 17.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 
		- ноутбук Acer s/n NXGVWEUO219260BF357600;
		- ноутбук Apple A1465 serial: CO2HRAFRDRV7;
		- мобільний телефон FLY imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
		- монітор Optix MAG 321 CURV s/n: DA2A019170203.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...