Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/2943/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано судом: 01.02.2022. Зареєстровано: 02.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2022.

Номер судового провадження: 1-в/761/84/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/2943/22
		Провадження № 1-в/761/84/2022
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   26 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 заміну покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зміну покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року.
		У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити призначене йому покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року та у відповідності до ч.4 ст.70 КК врахувати покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року.
		Згідно відомостей наданих з ДУ «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі.Вирок набрав законної сили.
		При цьому зазначено, що засуджений ОСОБА_2 прибув із ДУ «Диканівська ВК №12 » на касаційний розгляд, тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого не є установою відбування покарання. 
		Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
		Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
		Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання)про вирішенняпитання,пов`язаногоіз виконаннямвироку,подається:до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 24, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
		Пунктом 4 частини 2 ст.539 КПК України, визначено, що до суду,який ухваливвирок,-у разінеобхідності вирішенняпитань,передбачених пунктами1,10(вчастині клопотанняпро замінупокарання відповіднодо частинип`ятоїстатті 53Кримінального кодексуУкраїни),12(уразі якщовирішення питаннянеобхідне взв`язкуіз здійсненнямсудового розгляду,воно вирішуєтьсясудом,який йогоздійснює),14частини першоїстатті 537,статті 538цього Кодексу. 
		Таким чином, з огляду на аналіз положень ст.537,539 КПК України в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного визначеного суду, а питання означенні засудженим ОСОБА_2 у своєму клопотанні, враховуючи зміст ч.6ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання у випадку здійснення судового розгляду в порядку Кримінально - процесуального кодексу України ( 1960р).
		З урахуванням наведеного, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання, згідно зі ст.11, ч.3 ст.18 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
		  Керуючись ст.537,539КПК України суд,  
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року.
		Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...