Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4487/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння.
Надіслано судом: 02.02.2022. Зареєстровано: 03.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2022.
Дата набрання законної сили: 02.02.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  
		У Х В А Л А 
		     
		02.02.2022          м.Дніпро         Справа № 904/4487/20                                  
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),                            
		суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.  
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 (суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4487/20 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м.Київ 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест", м.Житомир
		третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м.Київ
		третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Яківна, м.Київ
		третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", м.Київ
		третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ 
		про витребування майна з чужого незаконного володіння
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду Дніпропетровьскої області від 29.11.2021 року у справі №904/4487/20 позов задоволено.
		Суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптоінвест" (Україна, м. Житомир, вул. Київська, 74 код ЄДРПОУ 41938807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (України, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А оф.111, код ЄДРПОУ: 41264766) нерухоме майно: перша черга офісу - приміщення №45, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, буд. 6, про що видати наказ.
		Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" (Україна, м. Житомир, вул. Київська, 74 код ЄДРПОУ 41938807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (Україна, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А оф.111, код ЄДРПОУ: 41264766) 51 154, 97грн.  витрат по сплаті судового збору.
		Не погодившись з вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року по справі №904/4487/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. 
		Одночасно у змісті апеляційної скарги скаржником наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року по справі №904/4487/20, яке мотивоване тим, що ТОВ "Криптоінвест" отримано оскаржуване рішення 27.12.2021 року. Отже враховуючи зазначене Відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд поновити такий строк, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 17.01.2022 року .
		Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
		Чинним Господарським процесуальним  кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).
		З огляду на подання відповідачем  (скаржником) 28.12.2021 апеляційної скарги на рішення суду від 29.11.2021, повний текст якого підписаний 08.12.2021, отримане скаржником (відповідно) 27.12.2021, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. 
		Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
		В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
		     Керуючись ст. ст. 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		1. Визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.
		2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 (суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4487/20.
		3. Розгляд справи №904/4487/20 призначити в судовому засіданні на 21.03.2022 о 09:00 год.
		Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.
		4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.
		5. Позивачу та третім особам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо залучення додаткових доказів;  власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
		6. відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (в разі їх наявності) (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
		7. Роз`яснити учасникам справи, що:
		- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
		- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає  перегляду рішення суду першої інстанції;
		- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
		- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв"язку (за наявності). 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
		 
		Головуючий суддя                                                                        О.В.Березкіна
		 
		Суддя                                                                                               О.Г.Іванов 
		 
		Суддя                                                                                         М.О. Дармін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...