Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 557/2090/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2022. Зареєстровано: 03.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2022.
Дата набрання законної сили: 09.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/557/39/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021186080000251

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 557/2090/21 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 лютого 2022 року                                смт. Гоща
		 
		Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		за участю прокурора         ОСОБА_2 
		обвинуваченого             ОСОБА_3 
		секретар судових засідань         ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2021 за № 12021186080000251, про обвинувачення
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3  20 грудня 2021 року керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Садова у смт Гоща Рівненського району Рівненської, був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського пред`явити документи на право керування автомобілем, ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобами категорії "А", "В", "С1", достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія підроблене, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.05.2021 року, із дозволом на керування транспортними засобами категорії "А", "В", "С1", яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося та є підробленим, оскільки не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває у офіційному обігу та виконаного за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.
		Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/118-21/11387-ДД від 28.12.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним проступку, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним проступку, - час, місце, спосіб скоєння проступку. 
		Зокрема, показав, що навесні 2021 року знайшов сторінку в соціальній мережі «Інстаграм», де пропонували виготовити посвідчення водія в обхід встановленого порядку. Він замовив собі посвідчення водія, яке йому виготовили та надіслали «Новою поштою». Після того, як ОСОБА_3 забрав посвідчення, він почав використовувати його при керуванні транспортним засобом. Коли від у грудні 2021 року їхав по Гощі, його зупинили працівники поліції, оскільки він не був пристебнутий пасом безпеки. При перевірці документів було встановлено, що посвідчення водія є недійсним.
		Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому проступку підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння проступку учасниками процесу не оспорюються.
		Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.
		Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
		Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
		Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст.358 КК України, ступінь тяжкості вказаного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
		Судом дослідженодані,які характеризуютьобвинуваченого,який ранішене судимий,на диспансерномуобліку улікаря психіатрата наркологане перебуває,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,не одружений. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
		Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового слідства не встановлено.
		При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, а також обставини, що пом`якшують покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України. 
		Беручи доуваги вказаніобставини вїх сукупності,суд,враховуючи конкретніобставини вчиненнякримінального проступку   ОСОБА_3 приходить довисновку проможливість призначення   ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України.
		Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
		Із речовими доказами по справі слід вчинити, як передбачено ст. 100 КПК України.
		Запобіжний західстосовно обвинуваченого   ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
		Також стягненню з обвинуваченого підлягають судові витрати.
		Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 гривень 96 коп. витрат за залучення експерта на проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/118- 21/11387-ДД від 28.12.2021.
		Речові докази у кримінальному провадженні - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.05.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...