Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/3983/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2022. Зареєстровано: 04.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2022.
Дата набрання законної сили: 10.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/703/383/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021255350000601

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 703/3983/21 
		1-кп/703/383/22 
		 
		 
		ВИРОК
		                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:        
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,     
		               з участю секретаря:     ОСОБА_2 ,
		 прокурора ОСОБА_3 ,
		 адвоката ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 12021255350000601 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Черкаси, не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:
		 -18 лютого 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі. 16.01.2020р. звільнений з-під варти із залу Черкаського апеляційного суду після перегляду вищевказаного вироку (у зв`язку із повним відбуттям покарання: на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання термін перебування під вартою із 08.08.2017р. по 16.01.2020р. із розрахунку 1 день затримання за 2 дні позбавлення волі). Вирок залишений без змін,
		 
		 за ч.2 ст. 185 КК України, 
		 у с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_5 6 жовтня 2021року о 12 год. 45 хв., перебуваючи в магазин «Єва №1318», по вул. Т. Шевченка, 16-а у м. Сміла Черкаської області, знаходячись біля стелажів із наявним товаром, гадаючи, що його дії будуть непомічені іншими відвідувачами та персоналом вказаного торгового закладу, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 4 флакони шампуні «Хед&Шолдерс» і не оплативши вартість зазначеного товару, покинув приміщення магазину, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 343 грн. 60 коп.
		В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністью і суду пояснив, що з метою вчиненя крадіжки, 6 жовтня 2021року близько 13 год. зайшов в магазин «Єва», по вул. Т. Шевченка, в м. Сміла, де, переконавшись що за ним ніх та не спостерігає, викрав 4 флакона з шампунем та покинув приміщення магазину. Викрадене майно продав незнайомому, а отримані кошти витратив на власні потреби.
		Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
		Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. 
		Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.
		Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
		 
		Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
		Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
		Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004р. № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
		Призначаючи ОСОБА_5 покарання суд, враховує, пом`якшуючу покарання обставину  щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, яка хоча і характеризується по місцю проживання позитивно, але вже неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		 з а с у д и в : 
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання -1 рік 6 міс. позбавлення волі.
		Речові докази  залишити у матеріалах кримінального провадження.
		Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим  в тож же термін з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		       Головуючий:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...