Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/30427/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 04.02.2022. Зареєстровано: 05.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/761/1375/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100100003028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/30427/20
		Провадження №1-кп/761/1375/2022 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		прокурорів             ОСОБА_8 ОСОБА_9 
		захисника ОСОБА_10 
		обвинуваченої ОСОБА_11 
		потерпілого ОСОБА_12 
		представника потерпілого     ОСОБА_13 
		законного представника 
		потерпілої                 ОСОБА_14 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100100003028 від 31.03.2020, щодо
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		31 березня 2020 року приблизно о 09 год. 18 хв., ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_2 , вступила в словесний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В ході словесного конфлікту, який відбувався у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_11 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 .
		Під час словесного конфлікту ОСОБА_11 , з метою реалізації сформованого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті, з мотиву особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи значення своїх дій, 31.03.2020, приблизно о 09 год. 18 хв., знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , використовуючи електронні ваги, ніж та сокиру нанесла ОСОБА_15 наступні тілесні ушкодження:
		А) Великий синець на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на фаланги пальців, з трьома колото-різаними та двома забійними ранами на його фоні; 9 горизонтальних поверхневих ран та подряпин на 1-х фалангах 2, 3, 4 пальців правої кисті. Чотири смугасті косо-горизонтальні синці на тильній поверхні в ділянці правого зап`ястку.
		Б) Колото-різані поранення грудей  дві (2) колото-різані рани на передній поверхні грудей: в середній частині дещо вправо від серединної лінії в 11 см нижче яремної вирізки грудини та на цій же лінії в 5 см нижче її (рани з рівними, не осадненими краями з крововиливом, заокругленим та гострим кінцями, глибина ран перевищує їх довжину); від яких відходять раневі канали в направленні спереду-назад; за їх ходом ушкоджені всі шари 3-го міжреберного проміжку, вони проникають в порожнину грудей. Складна колото-різана рана на передній поверхні грудей зліва  під молочною залозою 8 см лівіше серединної лінії, на рівні 5 ребра, рана яка складається з двох частин. Відповідно рані ушкодження 3-го та 4 го міжреберного проміжку, 5-го та 6-го ребер, вона проникає у порожнину грудей, де наявні ушкодження перикарда, 7 ушкоджень серця, лівої легені, діафрагми. 
		В) Колото-різані поранення шиї  чотирнадцять (14) колото-різаних ран на передній поверхні шиї на обмеженій ділянці (рани щілиподібної форми з рівними краями, загостреними та протилежними заокругленими кінцями, глибина ран перевищує їх глибину) з раневими каналами спереду назад, справа наліво, що закінчуються в м`язах шиї, з ушкодженням глотки.
		Г) Колото-різані поранення поперекової ділянки  дві (2) колото-різані рани в поперековій ділянці справа та зліва, з раневими каналами у товщі м`язів, не проникають у порожнини;
		Д) Колото-різані поранення живота  чотири ( 4) колото-різані поранення на передній черевній стінці в ділянці пупка, що поряд розташовані (Рани з рівними, не осадненими краями з крововиливом, заокругленими та гострими протилежними кінцями, глибина ран перевищує їх довжину); від яких відходять раневі канали в направленні спереду-назад та проникають у порожнину живота. Двадцять сім (27) колото-різаних ран на правій бічній поверхні живота на обмеженій ділянці котра обмежена зверху рівнем мечеподібного відростка, знизу гребенем здухвинної кістки, справа середньою пахвовою лінією (Рани з рівними, не осадненими краями з крововиливом, заокругленими та гострими протилежними кінцями, глибина ран перевищує їх довжину), частина ран (7 ран) проникає у порожнину живота. За ходом раневих каналів від вказаних ран ушкоджені органи живота та магістральні судини  печінка, права нирка, тонка кишка, брижа та корінь брижі тонкої кишки, черевний відділ аорти та нижня порожниста вена.
		Е) Множинні ушкодження голови:
		- Зона ушкоджень на правій половині обличчя, яка складається з 3-х саден (на нижній повіці правого ока), та по ходу правої носо-губної складки в правій виличній ділянці, колото-різаної рани по нижньому краю виличної кістки, скалкового руйнування правої виличної кістки;
		-Забійна рана на спинці носа із скалковим руйнуванням носових кісток, синець в лобній ділянці зліва; 
		- Забійні рани на нижній губі, скалкове руйнування нижньої щелепи відповідно до неї із травматичною екстракцією зубів, травматична екстракція перших зубів на верхній щелепі; переломи верхньої щелепи по серединній лінії і по бічним краям дугоподібно (по типу ФОР-1).
		-Рублені поранення голови  одна рублена рана в центрі лоба, починаючи від рівня брів та догори (рана з відносно рівними та осадненими краями, гострокутними кінцями, відповідно їй ушкодження кістки по типу врубу, з виділенням осколка зовнішньої кісткової пластини); одна рублена рана в ділянці хвоста лівої брови з ушкодженням по лівій надбрівній дузі. Одинадцять (11) рублених ран в лівій скронево-виличній ділянці, захоплюючи частину лобної ділянки, на обмеженій ділянці з ушкодженням лівих скроневої та виличної кісток та утворенням зони скалкового перелому. Дванадцять (12) рублених ран в правій тім`яно-скроневій ділянці з ушкодженням кісток черепа, ознаками занурення леза сокири, ушкодженням оболонок та тканини головного мозку.
		Смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від множинних травм голови, колото-різаних та рублених поранень тіла з ушкодженням кісток черепа, внутрішніх органів та магістральних судин. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних синців, забійних ран, колото-різаних та рублених поранень голови, шиї, грудей, живота, правої кисті та зап`ястку (загалом більш як 90 ушкоджень), які проникають у порожнини тіла, з ушкодженням за ходом раневих каналів, що від них відходять  кісток черепа та головного мозку, глотки, лівої легені, серця, лівого купола діафрагми, печінки, правої нирки, тонкої кишки, брижі та кореня брижі тонкої кишки, черевного відділу аорти та нижньої порожнистої вени; малокров`я внутрішніх органів, кров в правій плевральній порожнині, в порожнині очеревини, в порожнині перикарда (загалом на менш як 1600 мл), смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова), набряк-набухання тканини головного мозку.
		Наявні множинні травми голови, колото-різані та рублені поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних судин мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
		В результаті умисних дій ОСОБА_11 настав бажаний для неї злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_15 , так як остання отримала тілесні ушкодження не сумісні з життям.
		Таким чином, обвинувачена ОСОБА_11 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким їй висунуте обвинувачення, стороною обвинувачення, визнала частково та дала показання згідно із якими, вранці 31.03.2020 вона перебувала у приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 разом із донькою ОСОБА_15 , яка втекла з психіатричного медичного закладу напередодні, де перебувала у зв`язку із маніакально-депресивним психозом на ґрунті вживання наркотичних засобів. В цей ранок, в неї із донькою виникла сварка, у зв`язку із вимаганням донькою грошових коштів та здійснення останньою хибного виклику поліції. Коли вона подзвонила до поліції повідомити, що виклик був хибним, донька почала кидатися до неї в бійку, хватала її за грудки та шию, погрожувала, що задушить. Після чого, вона нічого не пам`ятає, а коли прийшла до тями, то побачила, що тіло доньки в крові без ознак життя знаходиться на підлозі кімнати останньої. Вона зрозуміла, що накоїла, а тому одразу здійснила дзвінок до поліції, повідомивши те, що сталося.
		Своє перебування в кімнаті доньки, де було виявлено труп потерпілої, пояснила тим, що донька її затягла в зазначену кімнату під час конфлікту, при цьому ОСОБА_11 не змогла пояснити суду яким чином в кімнаті доньки опинилася сокира, яка була використана як знаряддя вбивства, та яка з її слів зберігалася постійно в шафі в іншій кімнаті.
		При намаганні з`ясувати фактичні обставини, причини, нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачена ОСОБА_11 зазначила, що не пам`ятає обставини нанесення нею своїй доньці сокирою, скляними вагами та ножем більше ніж 90 тілесних ушкоджень, а також заперечувала сам факт нанесення ударів сокирою та відповідала  «не пам`ятаю», «дізналася від слідчого», при цьому уникала надання прямих відповідей на запитання учасників процесу і суду, розповідаючи про інші факти і події, які мали місце раніше і не мають відношення до справи.
		Також обвинувачена зазначила, що вбивство доньки сталося з необережності через сильне душевне хвилювання та перевищення мір необхідної оборони, оскільки вона захищалася.
		При цьому, у своєму виступі у судових дебатах обвинувачена детально прокоментувала кожну сукупність тілесних ушкоджень, зазначивши, що вважає такий висновок фасильфікованим на замовлення її колишнього чоловіка  потерпілого ОСОБА_12 .
		На підтвердження встановлених судом обставин та про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.
		Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , дав показання, згідно із якими, обвинувачена ОСОБА_11 є його колишньою дружиною з якою він розлучився у 2015 році, а вбита ОСОБА_15 доводиться йому донькою. Вказав, що ОСОБА_11 мала складний характер, ні з ким не спілкувалась, все спільне життя ображала та принижувала його та доньку, довела доньку до нервового зриву, у зв`язку із чим, остання проходила лікування у психіатричних закладах. Також йому відомо, що між ОСОБА_11 та донькою - ОСОБА_15 постійно виникали конфлікти, у зв`язку із тим, що ОСОБА_11 не впускала доньку додому, виганяла останню на вулицю. Такий випадок також мав місце, коли ОСОБА_11 не впускала ОСОБА_15 з новонародженою дитиною після пологів. 31.03.2020 приблизно об 11 год. 00 хв. йому зателефонував сусід та повідомив, що сталися, якісь неприємності та щоб він під`їхав до квартири, де проживала обвинувачена за адресою: АДРЕСА_1 . Одразу, прибувши після дзвінка за вказаною адресою, де на той час вже знаходились співробітники поліції, він побачив на підлозі закривавлене тіло своєї доньки, яку неможливо було впізнати. При затриманні ОСОБА_11 , він не бачив на її тілі будь-яких тілесних ушкоджень, подряпин, тощо. Вказав, що у зв`язку із вбивством його єдиної дитини йому завдані сильні душевні страждання, та просив стягнути з обвинуваченої на його користь заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду. Заперечував факт наркотичної залежності доньки ОСОБА_15 , однак зазначив про агресивність останньої та неадекватність поведінки. Згадав факт, коли він вимушений був валити ОСОБА_15 на підлогу та зв`язувати руки, оскілки вона вдома все розбивала та трощила.
		Допитаний у судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 , дав показання згідно із якими, він певний час проживав із вбитою ОСОБА_15 у цивільному шлюбі, та в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася спільна донька ОСОБА_16 . Після народження ОСОБА_16 , ОСОБА_11 не впустила їх до дому  квартиру АДРЕСА_2 , де вони проживали разом із останньою. Після того, як вони потрапили до квартири, ОСОБА_11 поставила умову залишити квартиру через 1 місяць. Він перестав проживати з ОСОБА_15 із-за ОСОБА_11 . Зараз донька ОСОБА_16 знаходиться з його матір`ю у м.Херсон та утримується за його рахунок. Враховуючи, що донька ОСОБА_16 втратила матір, просить стягнути на її користь з обвинуваченої заподіяну моральну шкоду. Зазначив, що йому нічого не відомо про наркотичну залежність ОСОБА_15 .
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , дав показання, згідно із якими 31.03.2020, під час здійснення патрулювання надійшов виклик на службовий планшет, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство. Прибувши у складі патруля на місце, двері квартири відчинила обвинувачена ОСОБА_11 повідомила, що це вона викликала поліцію. Вказала, що по коридору та направо у кімнаті знаходиться тіло доньки, де, пройшовши у вказаному напрямку, ними було виявлено труп жінки без ознак життя, а також знаряддя вбивства сокира, ваги та ніж на які вказала обвинувачена. На скільки він пригадує сокира знаходилась у іншій кімнаті. На час їх прибуття в приміщенні квартири інших осіб не було. На одязі обвинуваченої штанах та рукавах кофти були сліди схожі на кров. ОСОБА_11 розповіла про постійні конфлікти та бійки між нею та донькою, яка психічнохвора, внаслідок вживання наркотиків, а про обставини події вказала, що сталася бійка між нею та донькою, в ході якої вона, не витримала та захищаючись нанесла тілесні ушкодження вагами та ножем. Поводила себе спокійно, хоча перебувала в шоковому стані, добросовісно повідомляла деталі скоєного, на стан здоров`я не скаржилась. СОГ яка прибула на місце здійснили огляд місця події та вилучили сокиру, ніж, ваги та одяг зі слідами крові. Також ОСОБА_11 пояснила, що донька перебувала на ОСОБА_18 103, є психічно-хворою, зловживала алкоголем та наркотичними засобами, вимагала гроші, а тому вона не витримала.
		Допитаний усудовому засіданнісвідок ОСОБА_19 , дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_17 .
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , дала показання згідно із якими, вона знайома з ОСОБА_12 з 1979 року, оскільки вони були сусідами, та його квартира знаходилася на четвертому поверсі над її кватирою. Однак, останніх років 7 він не проживав у цій квартирі. З обвинуваченою ОСОБА_11 вона особисто не знайома, якби навіть би її і зустріла, то не впізнала б, оскільки остання з сусідами не спілкувалася, у зв`язку із чим не може її охарактеризувати. Юлю доньку ОСОБА_12 вона інколи бачила. Їй не відомо про спосіб життя Юлії та про наявність проблем зі здоров`ям, однак в дитинстві вона росла нормальною дівчинкою. Чутність в будинку дуже хороша, а тому вона часто чула, що в квартирі над нею відбуваються крики, сварки, скандали, як мінімум раз на тиждень. В березні 2020, більш точної дати не пам`ятає, зранку приблизно з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. почалися крики, стуки  звук як металом по бетону, які тривали протягом 30-45 хвилин. У подальшому від працівника поліції їй стало відомо, що в квартирі над нею матір вбила доньку.
		Так, згідно даних витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12020100100003028 від 31.03.2020, до ЄРДР 31.03.2020 об 11:26:31 внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України про те, що 31.03.2020 до чергової частини Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, що 31.03.2020 приблизно о 11 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникаючими ножовими пораненнями в області черевної порожнини.
		Дані рапорту інспектора 7 роти 2 батальйону 1 управління УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 31.03.2020, останній доповів начальнику, що під час відпрацювання події, яка мала місце 31.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено заявницю ОСОБА_11 , яка проживає за вищевказаною адресою, яка повідомила, що у неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спільно проживала та нанесла їй кілька ударів ножем, скляними вагами та сокирою. В квартирі було виявлене скривавлене тіло жіночої статі з видимими колото різаними ранами. Оглянувши квартиру заявниця вказала на місце, де знаходяться ніж та сокира, якими вона наносила тілесні ушкодження своїй дочці.
		Згідно заяви ОСОБА_11 старшому слідчому ШевченківськогоУП ГУНП ум.Києві ОСОБА_23  від31.03.2020 останньою надано добровільну згоду на огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності.
		Згідно данихпротоколу оглядумісця від21.03.2020,фототаблиці донього,план-схемидо протоколуогляду квартириза адресою: АДРЕСА_1 буд.та додатку DVD+R диску Verbatim на якому міститься файл 00001 з відеозаписом частини огляду місця події, що був переглянутий в судовому засіданні, слідчим за участі понятих, експерта та інших осіб оглянуто приміщення кв. АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду встановлено, що двері до квартири металеві коричневого кольору з двома врізаними замками, які на момент огляду будь-яких пошкоджень не мають. За дверима знаходиться коридор в якому підлога з коричневої плитки. У коридорі з права знаходиться вішалка для верхнього одягу під якою на підлозі знаходиться хаотично розкиданий одяг, взуття та побутові предмети. У коридорі зліва навпроти вішалки знаходиться вхід до кімнати № 1, в якій зліва знаходиться пусті шафи, крісло, дві металеві сушки для білизни, на підлозі два килими, загальний порядок не порушений. В ході подальшого проведення огляду встановлено, що у коридорі за вішалкою з права знаходиться шафа, навпроти якої знаходиться вхід до кухонної кімнати, під час огляду встановлено, що праворуч знаходиться стіл та холодильник, зліва знаходяться кухонні меблі. Загальний порядок не порушений. В ході подальшого огляду встановлено, що праворуч в коридорі знаходиться вхід до кімнати № 2, яка облаштована дерев`яними дверима коричневого кольору в яких скло відсутнє. Під час огляду кімнати № 2, встановлено, що праворуч знаходиться металевий ящик на вісім шухляд коричневого кольору, на якому у нижній частині маються сліди бурого кольору у вигляді бризк. За ящиками вздовж стіни з права знаходиться шафа коричневого кольору в якій деякі дверцята відчинені. На шафі біля ящика пластмасового у нижній частині маються сліди  плями бурого кольору у вигляді бризк. Зліва у кімнаті знаходиться письмовий комп`ютерний стіл на якому розкидані різні побутові предмети. Біля входу у кімнату на підлозі біля столу знаходиться подушка коричневого кольору з слідами бурого кольору. Під столом на підлозі  паркет знаходиться хаотично розкиданий одяг. За столом зліва впродовж стіни знаходиться диван темно-коричневого кольору на якому хаотично розкидана постіль. За диваном знаходиться металева сушка. Біля металевої сушки знаходиться вихід на балкон, який на момент огляду зачинений. При огляд кімнати № 2 на підлозі біля дивану виявлено труп жіночої статі в положенні лежачи на спині обличчям до дивану. Права рука зігнута у ліктьовому суглобі розташована вздовж тіла. Ліва рука виправлена відведена в сторону. Права нога напівзігнута у колінному суглобі відведена вправо. Ліва нога зігнута у колінному суглобі відведена вправо. На трупі мається наступний одяг: кофта бавовняна сіра з капюшоном з різнокольоровими малюнками на передній поверхні; капюшон розташований на передній поверхні тулубу. Капюшон, задня поверхня кофти та правий рукав рясно просякнуті кров`ю, при цьому задня поверхня кофти, яка розташована в проекції голови вбачаються маленькі прямолінійні розриви. Також на трупі мається чорна бавовняна кофта на застібці блискавка, на комірці передньої поверхні вбачаються елементи підсохлої крові. Джинси бавовняні світло-сині застібнуті штучним хутряним паском з елементами білого металу. На правій нозі наявний кросівок вишневого кольору. Джинси та кросівки просякнуті кров`ю. Труп зберігає на дотик тепло під одягом. Трупне заклякання визначається по добре виражених м`язах обличчя та шиї. Трупні плями не рясні, острівцевого характеру. При трьох разовому натисканні на них поперековій ділянці зникають та відновлюють своє забарвлення через 12-13 секунд. Трупні плями розташовані на задній поверхні тулубу. У вухах наявні сережки з білого металу з білими камінцями. На шиї мається три ланцюжки срібного кольору на які одягнуті чотири підвіски. На лівій виличній ділянці татуювання у вигляді серця. На передній поверхні грудної клітини у вигляді кішки. Під головою вільно лежать два зуби. На обличчі та голові вбачаються численні різно-направлені різані та рублені рани в глибині, які рясно просочені кров`ю та кістки черепу. В правій тім`яній скроневій ділянці визначається розповсюджена рана, в глибині якої численні уламки кісток та мозку. На обличчі сліди крові. На грудній клітці також мається чотири рани, одна з яких невизначеної форми, що проникає у плевральну порожнину. На передній поверхні живота, над пупком наявна рана з якої назовні виступають петлі тонкої кишки. Крім цього, на передній та правій поверхні живота мається не менше як 15 колото  різаних ран, потоки при цьому направлені вправо. Права кисть з накладанням крові, при цьому на тильній поверхні вбачаються поодинокі рани. На задній поверхні спини в проекції правої лопатки маються три колото-різаних рани. Під час проведення огляду трупу було вилучено одяг з його тіла, який поміщено до паперового мішку. Під час огляду за допомогою дистильованої води та ватних тампонів було зроблено один змив з підлоги біля голови, який упаковано до паперового конверту. Другий змив з підлоги біля вхідних дверей у кімнату, який вилучено та поміщено до паперового конверту. Третій змив вилучено з поверхні дверцят дерев`яної шафи, який вилучено та поміщено до паперового конверту. Також зроблено змиви з внутрішньої поверхні правої та лівої руки, які вилучено та поміщено до паперового конверту. Під час подальшого огляду за допомогою металевих ножиць з правої руки з п`яти пальців зроблено зрізи нігтів та поміщено до паперового конверту. В подальшому зроблено зрізи нігтів з чотирьох пальців, окрім безіменного, які поміщено до паперового конверту та опечатано. В ході подальшого проведення огляду встановлено, що навпроти кімнати № 2 знаходиться вхід до кімнати № НОМЕР_1 . Під час огляду якої встановлено, що з ліва знаходиться тумбочка з телевізором, трюмо. З права шафа, біля шафи знаходиться тумбочка на якій виявлено мобільний телефон темно синього кольору «Nomi» з номером IMEI: НОМЕР_2 з номером мобільно зв`язку телефону НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету ЕХР0197928 та запечатано. Крім цього на тумбочці виявлені ключі у кількості сім штук, які як повідомила ОСОБА_11 є від квартири та які вилучено для подальшого закриття квартири. В ході подальшого огляду встановлено, що за тумбочкою знаходиться ліжко на якому хаотично розкидана постіль. Під час подальшого проведення огляду, за трюмо з ліва під стіною біля швейної машинки виявлено металевий предмет схожий на ніж з пластмасовою рукояткою, яка обмотана ізолентою синього кольору. На момент огляду встановлено, що лезо ножа довжиною 20 (двадцять) сантиметрів. На момент огляду має ознаки вигинання та при цьому на поверхні рукоятки виявлено сліди бурого кольору схожі на кров. Крім цього, поряд із ножом на підлозі виявлено предмет схожий на сокиру з дерев`яною рукояткою та металевою ударною частиною, на поверхі якої виявлено кров та частини довгого волосся. Під час огляду ніж та сокиру вилучено та поміщено до паперового мішка та опечатано. Під час проведення огляду ОСОБА_11 повідомила, що під ліжком знаходяться пакет з грошовими коштами у сумі вісім тисяч гривень та її паспорти громадянина України. Грошові кошти були залишені в приміщені квартири. Паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 було вилучено та поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0196729. Під час огляду кімнати № 3 ОСОБА_11 повідомила, що під час конфлікту з донькою вона наносила удари по голові електронними вагами, у зв`язку із чим в ході проведення огляду електронні ваги, які знаходились у кімнаті № 2 було вилучено та поміщено до паперового мішку та опечатано. Після завершення огляду двері до кв. АДРЕСА_2 було зачинено на замок та опечатано біркою з підписами понятих.
		Згідно даних висновку експертного дослідження № 011-1279-2020 від 03.07.2020 смерть  ОСОБА_15 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від множинних травм голови, колото-різаних та рублених поранень тіла з ушкодженням внутрішніх магістральних судин. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних синців, колото-різаних та рублених поранень голови, шиї, грудей, живота, правої кисті та зап`ястку (загалом більш як 90 ушкоджень), які проникають у порожнини тіла, з ушкодженням за ходом раневих каналів, що від них відходять - кісток черепа та головного мозку, глотки, лівої легені, серця, лівого купола діафрагми, печінки, правої нирки, тонкої кишки, брижі та кореня брижі тонкої кишки, черевного відділу аорти та нижньої порожнистої вени; малокров`я внутрішніх органів, кров в правій плевральній порожнині, в порожнині очеревини, в порожнині перикарда (загалом не менш як 1600мл), смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова), набряк - набухання тканини головного мозку.
		Згідно даних висновку експертного дослідження № 051-738-2020 від 08.04.2020 в результаті судово - токсикологічного дослідження крові гр. ОСОБА_15 , 1988 р.н., не знайдено: метиловий та етиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.
		Згідно даних висновку експертного дослідження № 082-317-2020 від 08.04.2020, кров трупа ОСОБА_15 ,1988року народження,відноситься догрупи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
		Згідно данихвисновку експертногодослідження №061-637-2020від 26.06.2020 первинні тапослідовні (циркулярніта зливні)крововиливи зпочатковою паравазальноюлейкоцитарною реакцієюв осередкахз крововиливамив препаратахкори правоїпівкулі;послідовні діапедезнікрововиливи усубарахноїдальному просторіта упаравазальних просторахречовини стовбурата субкортикальноїречовини півкуліголовного мозку.Множинні лінійнідефекти гістологічнихструктур зкрововиливами,без видимоїклітинної реакції,з вогнищевимспазмом тамалокров`ямартерій впрепаратах:міокарда,легень,печінки.Нерівномірно виражене,переважно слабке,кровонаповнення судинвнутрішніх органів.Осередки деліпідизаціїкоркового шарунаднирника.Шунтування кровообігув зфокусами нефронекрозу.Дифузний спазмта малокров`яартерій міокардаз контрактурнимизмінами волоконкардіоміоцитів.Дрібновогнищевий замісний та фокуси паравазально-стромального кардіосклерозу міокарда. Осередки крупнокрапельного ліпоматозу підшлункової залози з осередками стромального панкреофіброзу. Хронічний гепатит.
		Згідно даних висновку експертного дослідження № 072-30-2020 від 18.05.2020 та додатку до нього при медико-криміналістичномудослідженні 3клаптів шкірита фрагментівкісток зтрупа ОСОБА_15 :1.А)На клаптішкіри зправої тім`яно-скроневоїділянки головимається 12ран відрублячої діїпредмету;Б) На фрагменті склепіння черепа убачаються 3 ділянки, що можуть відповідати скосу клина сокири; В) На клапті шкіри з лівої скронево-вилицевої ділянки голови мається 6 ран від дії рублячого предмета; Г) На клапті шкіри з передньо-бокової стінки живота справа убачається 23 рани від дії колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обух П-подібної форми з одного боку та лезо двосторонньої заточки - з протилежного боку. 2. В ділянках згаданих ран були відсутні нашарування заліза, міді нікелю, свинцю та інші сторонні нашарування. 3. Кількість травматичних дій в цілому відповідає кількості ран.
		Згідно даних висновку експерта № 012-91-1279-2020 від 14.08.2020 при судово-медичному дослідженні трупа  ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні ушкодження: А) великий синецьна тильнійповерхні правоїкисті зрозповсюдженням нафаланги пальців,з 3-маколото-різаними та двома забійними ранами його фоні; 9 горизонтальних поверхневих ран та подряпин на 1-х фалангах 2,3,4 пальців правої кисті. Чотири смугасті косо-горизонтальні синці на тильній поверхні в ділянці правого зап`ястку. Ці ушкодження утворились від дії колото-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух П-подібної форми з одного боку та лезо двосторонньої заточки - з протилежного боку, тупого предмету з переважаючою поверхнею контакту, який в своєму складі також мав вузький видовжений край. Цими предметами могли бути клинок ножа (три травматичні дії), обух сокири не менше дві травматичні дії; побутові ваги (чотири травматичні дії боковою видовженою поверхнею). Вони можуть вказувати на захист потерпілої від ударів цими предметами, що їй наносились. Б) Колото-різані поранення грудей - дві (2) колото-різані рани на передній поверхні грудей: в середній частині дещо вправо від серединної лінії в 11 см нижче яремної вирізки грудини та на цій же лінії в 5 см нижче її (рани з рівними, не осадненими краями з крововиливом, заокругленим та гострим кінцями, глибина ран перевищує її довжину); від яких відходять раневі канали в направленні спереду-назад; за їх ходом ушкоджені всі шари 3-го міжреберного проміжку, вони проникають в порожнину грудей. Складна колото-різана рана на передній поверхні грудей зліва  під молочною залозою в 8 см лівіше серединної лінії, на рівні 5 ребра, рана яка складається з двох частин. Відповідно рані ушкодження 3-го та 4-го міжреберного проміжку, 5-го та 6-го ребер, вона проникає у порожнину грудей, де наявні ушкодження перикарда, 7 ушкоджень серця, лівої легені діафрагми. В) Колото-різані поранення шиї  чотирнадцять (14)колото-різанихран напередній поверхнішиї наобмеженій ділянці(ранищілиноподібної формиз рівнимикраями,загостреними тапротилежними заокругленимикінцями,глибина ранперевищує їхглибину)з раневимиканалами зпереду  назад, справа наліво, що закінчуються в м`язах шиї, з ушкодженням глотки. Г) Колото-різані поранення поперекової ділянці  дві (2) колото-різані рани в поперековій ділянці з справа та зліва, з раневими каналами у товщі м`язів, не проникають у порожнини; Д) Колото-різані поранення живота  чотири (4) колото-різані поранення на передній черевній стінці в ділянці пупка, що поряд розташовані (Рани з рівними, не осадненими краями з крововиливом, заокругленими та гострими протилежними кінцями, глибина ран перевищує їх довжину); від яких відходять раневі канали в направленні спереду-назад та проникають у порожнину живота. Двадцять сім (27) колото-різаних ран на правій бічній поверхні живота на обмеженій ділянці котра обмежена зверху рівнем мечеподібного відростка, знизу гребенем з духвинної кістки, справа середньою пахвовою лінією (Рани з рівними, не осадненими краями з крововиливом заокругленими та гострими протилежними кінцями, глибина ран перевищує їх довжину), частина ран (7 ран) проникає у порожнину живота. За ходом раневих каналів від вказаних ран ушкоджені органи живота та магістральні судини  печінка, права нирка, тонка кишка, брижа та корінь брижі тонкої кишки, черевний відділ аорти та нижня порожниста вена. Вказані колото-різані поранення тіла утворились від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух П-подібної форми з одного боку та лезо двостороньої заточки - з протилежного боку. Е) Множинні ушкодження голови: Зона ушкоджень на правій половині обличчя, яка складається з 3-х саден (на нижній повіці правого ока), та по ходу правої носо-губної складки в правій виличній ділянці, колото-різаної рани по нижньому краю виличної кістки, скалкового руйнування правої виличної кістки. Забійна рана на спинці носа із скалковим руйнуванням носових кісток; синець в лобній ділянці зліва. Забійні рани на нижній губі, скалкове руйнування нижньої щелепи відповідно до неї із травматичною екстракцією зубів, травматична екстракція перших зубів на верхній щелепі; переломи верхньої щелепи по серединній лінії і по бічним краям дугоподібно (по типу ФОР-1). Ці ушкодження утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту  обуха сокири (не менш як чотири травматичних дії). Рублені поранення голови - одна рублена рана в центрі лоба, починаючи від рівня брів та до гори (рана з відносно рівними та осадненими краями, гострокутними кінцями, відповідно їй ушкодження кістки по типу врубу, з виділенням осколка зовнішньої кісткової пластини); одна рублена рана в ділянці хвоста лівої брови з ушкодженням по лівій надбрівній дузі. Одинадцять (11) рублених ран в лівій скронево-виличній ділянці, захоплюючи частину лобної ділянки, на обмеженій ділянці з ушкодженням лівих скроневої та виличної кісток та утворенням зони скалкового перелому. Дванадцять (12) рублених ран в правій тім`яно-скроневій ділянці з ушкодженням кісток черепа, ознаками занурення леза сокири, ушкодженням оболонок та тканини головного мозку. Перераховані рублені поранення голови утворились від дії рублячого предмета  леза сокири. Встановити послідовність спричинення всіх наявних множинних травм тіла не є можливим, всі вони утворились за життя, незадовго до настання смерті не менш як від 90 травматичних дій предметів різних предметів - клинка ножа, обуха та леза сокири, тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (бічний край побутових ваг). Смерть  ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від множинних травм голови, колото-різаних та рублених поранень тіла з ушкодженням кісток черепа, внутрішніх органів та магістральних судин. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних синців, забійних ран, колото-різаних та рублених поранень голови, шиї, грудей, живота, правої кисті та зап`ястку (загалом більш як 90 ушкоджень), які проникають у порожнини тіла, з ушкодженням за ходом раневих каналів, що від них відходять - кісток черепа та головного мозку, глотки, лівої легені, серця, лівого купола діафрагми, печінки, правої нирки, тонкої кишки, брижі та кореня брижі тонкої кишки, черевного відділу аорти та нижньої порожнистої вени; малокров`я внутрішніх органів, кров в правій плевральній порожнині, в порожнині очеревини, в порожнині перикарда (загалом на менш як 1600 мл), смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова), набряк-набухання тканини головного мозку. Наявні множинні травми голови, колото-різані та рублені поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів та магістральних судин мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Наявні множинні травми голови, колото-різані та рублені поранення тіла мають ознаки прижиттєвих, їх численність та характер, відсутність клітинної реакції в ділянці поранень, може вказувати, що після спричинення ушкоджень і до настання смерті пройшов короткий проміжок часу  біля 5-10 хвилин. Ступень вираженості трупних явищ при огляді трупа на місці пригоди від 31.03.2020 року з 12-31 до 13-37 годин (Труп зберігає на дотик тепло під одягом. Трупне заклякання визначається та добре виражене в м`язах обличчя та шиї, в інших групах м`язів відсутнє. Трупні плями, не рясні, острівцевого характеру, при триразовому натисканні на них в поперековій ділянці зникають та відновлюють своє забарвлення через 12-15 секунд. Трупні плями розташовані на задній поверхні - тулубу),враховуючи наявнукрововтрату,може відповідатидавності настаннясмерті близько2-3годин до вказаного часу. Кров трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. В результаті судового  токсикологічного дослідженні крові від трупа ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 спирти не знайдені.
		Згідно даних висновку експерта № 091-148-2020 від 12.06.2020 та додатку до нього, згідно «висновку експертного дослідження» №082-317-2020 від 08.04.2020 року», проведеного у відділені судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; ізосерологічної системи АВО. Згідно «висновку експерта № 091-147-2020 від 12.06.2020 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної цитології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої руки (об. 1,2) та піднігтьового вмісту рук (об. 5) підозрюваної ОСОБА_11 кров та клітини з ядрами не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої ступней ніг (об.3,4) підозрюваної ОСОБА_11 виявлена кров людини, статева належність якої не визначена через непридатність клітинних елементів крові для цитологічного аналізу. Клітини тканин людини не знайдені. При встановлені групової належності в об.3,4 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові як від потерпілої ОСОБА_15 , так і від підозрюваної ОСОБА_11 .
		Згідно данихвисновку експерта№ 081-315-2020від 20.08.2020та додаткудо нього, кров трупа гр. ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, тобто її організму властивий антиген Н. Кров підозрюваної гр. ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. На наданій на дослідження кофті (об.№№1-18 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-18 виявлений антиген Н, окрім того, в об.№№3,5,6,8,10-13,16 виявлені ізогемаглютиніни анти А і анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові як окремо від потерпілої гр. ОСОБА_15 або підозрюваної гр. ОСОБА_11 , так і від цих двох осіб разом.
		Згідно данихвисновку експерта№ 081-314-2020від 11.08.2020та додаткудо нього, кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, тобто її організму властивий антиген Н. Кров гр. ОСОБА_11 також відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти - В., тобто її організму властивий антиген Н. В бурих плямах на жіночій кофті (по постанові світер) (об.№№1-4), спортивних штанах (об.№№5-8) та на гумових тапочках (об.№№9-12), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген Н. ( в об`єктах №№ 1-8 з ізогемаглютинінами анти-А та анти -В). Ця кров могла походити потерпілої гр. ОСОБА_15 або підозрюваної гр. ОСОБА_11 .
		Згідно данихвисновку експерта№ 091-149-2020від 16.06.2020та додаткудо ньоговідповідно «Висновку експерта» № 091-147-2020 від 12.06.2020 року експертизи об`єктів дослідження проведеної у відділенні судово-медичної цитології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_15 та підозрюваної ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (тобто містить антиген Н). При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1,2) потерпілої ОСОБА_15 знайдені кров, слина (об. 1,2), клітини сполучної тканини та мезотелію (об.1), клітини багатошарового плаского незроговілого, в тому числі букального епітелію (об. 1,2) особи жіночої генетичної статі. При визначенні групової належності крові і клітин виявлений антиген Н та в крові об.1 додатково ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові і клітин від потерпілої ОСОБА_15 та підозрюваної ОСОБА_11 , при наявності у останньої зовнішньої кровотечі та травмуванні сполучної тканини та мезотелію. При судово-цитологічному дослідженні змивів з рук (об.3,4) потерпілої ОСОБА_15 та трьох змивів з місця події (об.5-7) знайдена кров особи жіночої генетичної статі групи 0 з ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої можливе від ОСОБА_15 та підозрюваної ОСОБА_11 при наявності у останньої зовнішньої кровотечі. Крім того, в об.3,4 знайдені одиничні (2 і 3) клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію людини, кількість яких замала для встановлення їх статевої та групової належності.
		Згідно данихвисновку експерта№ 091-147-2020від 12.06.2020та додаткудо ньоговідповідно «Висновку експертного дослідження» №082-317-2020 від 08.04.2020 року, проведеного у відділені судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово  медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (тобто містить антиген Н). Кров підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи О ізогемаглютинінам анти -А і анти-В ізосерологічної системи АВО (тобто містить антиген Н). При судово-цитологічному дослідженні сокири (об. 1,2) виявлена кров особи жіночої генетичної статі. Клітини тканин людини не знайдені. При встановлені групової належності крові виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження як потерпілої ОСОБА_15 , так і від підозрюваної ОСОБА_11 . При судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа (об.3,4) виявлена кров особи генетичної статі, мікрофрагменти жирової, а також мікрофрагменти сполучної тканини людини статева належність яких не встановлена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу. При встановлені групової належності слідів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від як потерпілої ОСОБА_15 так і від підозрюваної ОСОБА_11 .
		Згідно даних висновку експерта № 091-264-2020 від 18.09.2020 та додатку до нього відповідно до «Висновку експертного дослідження» №082-317-2020 від 08.04.2020 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н. Відповідно до «Висновку експерта» № 091-147-2020 від 12.06.2020 року експертизи предметів дослідження проведеної у відділенні судово-медичної цитології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н. При судово-цитологічному дослідженні напольних електронних вагів (об.І) виявлені кров особи жіночої генетичної статі, а також мікрофрагменти жирової тканини, клітини зовнішньої кореневої піхви волосся та мікрофрагменти сполучної тканини, особи жіночої генетичної статі. При встановлені групової належності слідів виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження слідів як від потерпілої ОСОБА_15 так і від підозрюваної ОСОБА_11 .
		Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 114 від 01.09.2020 за результатами якоїу теперішній_час ОСОБА_11 ,1962року народження,виявляє ознакиОРГАНІЧНОГО ЕМОЦІЙНО-ЛАБІЛЬНОГО(АСТЕНІЧНОГО)РОЗЛАДУ (згідноз МКХ-10,шифр Ф06.6),а такожознаки УСТАНОВЧИХВИСЛОВЛЮВАНЬ».За своїмпсихічним станому теперішнійчас ОСОБА_11 може усвідомлюватисвої діїта керуватиними.За своїмпсихічним станому теперішнійчас ОСОБА_11 не потребуєзастосування донеї примусовихзаходів медичногохарактеру.У періодчасу,до якоговідноситься правопорушення,в скоєнніякого ОСОБА_11 ,1962р.н.,підозрюється (31.03.2020р.),вона невиявляла ознакалкогольної танаркотичної залежності.У періодчасу,до якоговідноситься правопорушення,в скоєнніякого ОСОБА_11 ,1962р.н.,підозрюється (31.03.2020р.),вона виявляла-ознаки ОРГАНІЧНОГО ЕМОЦІЙНО-ЛАБІЛЬНОГО (АСТЕНІЧНОГО) РОЗЛАДУ (згідно з МКХ-10, шифр Ф 06.6), та за своїм психічним станом у зазначений період часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час у ОСОБА_11 , 1962 р.н., не виявлено ознак алкогольної та наркотичної залежності. У теперішній час ОСОБА_11 не потребує проведення протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.
		Такі індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_11 , як незначне зниження пам`яті, уповільненість темпу СМР, нестійкість уваги, виснажуваність, достатній рівень процесів аналізу та синтезу, розвинене почуття власної гідності, достатній вольовий самоконтроль у звичайному стані, самостійність суджень, намагання уникати конфліктів, інтереси трудового та сімейного спрямування, знаходять своє відображення в поточній поведінці, а також в поведінці на момент діяння, в якому вона підозрюється.
		У період часу, до якого відноситься діяння в якому вона підозрюється ОСОБА_11 не знаходилась в стані фізіологічного афекту. ОСОБА_11 знаходилась в стані емоційного збудження, яке виникло на тлі довготривалої психотравмуючої ситуації, яка супроводжувалась емоціями, страху, враженого самолюбства та приниженої гідності, переживаннями з приводу нездатності захистити себе, своє житло, відчуттям правової безпорадності, з переживанням обіди, обурення, діями потерпілої, ображеними материнським почуттями, але не досягло ступеню афективної глибини.
		Крім того, зі змісту висновку вбачається, що в ході спілкування з експертом ОСОБА_11 з приводу обставин, що відносяться до періоду кримінального правопорушення, повідомляла, що конфлікт почався в той день з дочкою з самого ранку, вона сказала: «Я тебе задушу подушкою!»… вона сказала, що якщо я не дам грошей вона розіб`є бойдер. … Вона почала мене душити тягати за волоси, ми з нею впали на підлогу… я злякалася, намагалася захищатись, побачила на підлозі ваги, взяла їх та захищаючись декілька разів ударів ними доньку… куди попала не пам`ятаю… ніж був завжди у кімнаті дочки, а в моїй кімнаті всігда стояв топор, бо не один раз бувало так, що я закривалася від неї, коли вона (дочка) приходила і намагалася вибивати двері … коли дочка продовжувала мене бити, тягати за волоси, я від неї захищатися, взяла ніж та декілька разів махнула в її напрямку, но сокирою я її не била…я зараз не пам`ятаю як це все трапилося….я точно пам`ятаю, що сокира стояла в моїй кімнаті, а ми з донькою билися в її кімнаті… потім, коли трохи прийшла в себе я подзвонила та викликала міліцію та «скору», а коли приїхала міліція, то я пам`ятаю, що сокира стояла в моїй кімнаті …».
		Згідно данихпротоколу затриманняособи,підозрюваної увчинення злочинувід 31.03.2020, ОСОБА_11 31.03.2020 о 13 год. 40 хв. була затримана у порядку ст. 208 КПК України, на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що ця особа щойно вчинила злочин. В ході проведення обшуку у ОСОБА_11 виявлено та вилучено: светр зеленого кольору, спортивні штани темно синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, тапочки рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору, котрі поміщені до паперового пакету коричневого кольору, на якому здійснено пояснювальні написи, підписи слідчого та понятих; гроші у сумі 8 тисяч гривень, банківські картки «Ощадбанк», 4 штуки, поміщені до спеціального пакету «НПУ» ІХР 0195894, на якому здійснено пояснювальні написи підписи слідчого та понятих.
		Згідно данихлиста Національноїполіції УкраїниГоловного УправлінняНаціональної поліціїу м.Києві Управліннязв`язку тателекомунікацій від24.04.2020№ 386/125/59/01-2020 на запит слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 отримано аудиозапис 834290006850164 «виклику заявника на службу 102» Головного управління 31.03.2020.
		Згідно даних протоколу огляду від 19.08.2020 електронного носія інформації (DVD-R диску «Ri  Japan») слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 провів огляд електронного носія інформації DVD-R диску «Ri  Japan» на якому міститься аудиозапис повідомлення 31.03.2020 про злочин особою голос якої схожий на голос ОСОБА_11 та виклав зміст розмови у протоколі.
		Згідно відомостейу формізвукозапису,що міститьсяна диску DVD-R диску «Ri  Japan», який був відтворений у судовому засіданні, зміст яких відповідає тексту викладеному у протоколі його огляду від 19.08.2020, зафіксована розмова двох жінок протягом 5 хв. 50 сек., а саме: голос оператора спецлінії «102» та голос схожий на голос ОСОБА_11 . За змістом розмови жінка голос якої схожий на голос обвинуваченої ОСОБА_11 повідомляє, що вона ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбила дочку ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вживала наркотика, вчора втекла з АДРЕСА_1 на четвертому поверсі, вдаривши її вагами по голові та ножем по всьому тілу.
		Згідно данихпротоколу слідчогоексперименту від17.04.2020,даних протоколуперегляду відеозаписувід 17.04.2020,що міститьсяна DVD-Rдиску 4.7GB,за участіз підозрюваною ОСОБА_11 ,який бувпереглянутий всудовому засіданні,  ОСОБА_11 детально розповіла про події, які мали місце 31.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на право власності де вона проживала разом із донькою ОСОБА_15 розповіла, що конфлікт між ними виник внаслідок того, що вона відмовилась надавати грошові кошти ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_15 схватила її за горло та почала казати, що вона задушить її, тягала за волосся. Що відбувалося далі вона не пам`ятає та, що била доньку вагами їй відомо зі слів слідчого. Всі речі колюче-ріжучі вона ховала від дочки у своїй кімнати. Після того, як сталась подія вона зателефонувала до поліції та викликала швидку медичну допомогу. Вона не знає як сталася подія, а тому відтворити подію за участі статистом, не взмозі. Сварка почалась із самого ранку. Вона пам`ятає, що дочка ОСОБА_15 прибігла звідкись та повідомила, що буде телефонувати в поліцію. ОСОБА_11 просила дочку не викликати поліцію, оскільки їй потрібно буде сплачувати за «ложний визов». Після чого, ОСОБА_15 схопила її за горло та почала душити, а потім схопила за волосся. Як вони опинилися в кімнаті доньки вона не пам`ятає. Коли прийшла в себе побачила, що ОСОБА_15 лежить непритомна, та викликала поліцію.
		Речовими доказами, а саме: чорною бавовняною кофтою, сірою бавовняною кофтою, кросівком вишневого кольору, джинсами синього кольору з шерстяним ременем, ножем, сокирою, електронними вагами, светром зеленого кольору, спортивними штанами темно-синього кольору, резиновимим тапочками рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що були оглянуті в судовому засіданні.
		Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_27 за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		В ході судового розгляду не підтвердилось формування у ОСОБА_11 умислу на вбивство ОСОБА_15 заздалегідь, як про це зазначено в обвинувальному акті. Судом встановлено, що такий умисел виник у ході конфлікту, а тому суд виключає відповідне посилання з фактичних обставин.
		Так, показання обвинуваченої ОСОБА_11 надані у судовому засіданні, зміст яких розкрито вище, суд визнає не щирими та сприймає як намагання обвинуваченої приховати від суду дійсні фактичні обставини за яких було вчинено кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.
		На нещирість показань обвинуваченої ОСОБА_11 про те, що вона не пам`ятає обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , вказують дані, переглянутого відеозапису, що міститься на DVD+R диску Verbatim ( стор. 57 т.1 додаток 2 до протоколу ОМП від 31.03.2020), на якому зафіксовано прибуття слідчо-оперативної групи до приміщення кв. АДРЕСА_2 , де обвинувачена розповідала слідчому про обставини події більш детально ніж суду, хоча суд і не бере до уваги ці пояснення і не посилається на них у вироку як на доказ, доведеності винуватості обвинуваченої, однак сприймає їх лише для оцінки достовірності показань обвинуваченої наданих суду безпосередньо у судовому засіданні.
		Також на нещирість обвинуваченої ОСОБА_11 та замовчуванні перед судом дійсних обставин події вказує зміст висновку судово-психіатричного експерта № 114 від 01.09.2020, де у розділах «ПСИХІЧНИЙ СТАН» «ПСИХОЛОГІЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ», наведені її пояснення експерту про обставини події, пов`язані із правопорушенням, у яких ОСОБА_11 повідомляла експерту про обставини нанесення ОСОБА_15 вагами та ножем.
		Також об`єктивнимданими,а самевідомостями уформі звукозапису,що міститьсяна дискуDVD-Rдиску «Ri Japan», який був відтворений у судовому засіданні та дані протоколу його огляду від 19.08.2020, спростовують показання обвинуваченої, про те, що вона не пам`ятає, обставин нанесення ударів ОСОБА_15 вагами та ножем. Оскільки одразу після події ОСОБА_11 зателефонувала по спецлінії 102 та повідомила про те, що вбила доньку нанісши їй удари вагами по голові та ножем по всьому тілу.
		Отже, до показань обвинуваченої ОСОБА_11 у судовому засіданні, суд ставиться критично, розцінює такі показання як лінію захисту від висунутого обвинувачення, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки її показання спростовуються сукупністю досліджених доказів зміст яких розкрито вище.
		Версія сторони захисту про вчинення вбивства в стані сильного душевного хвилювання також не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується даними протоколу огляду місця події від 31.03.2020, висновку судово-психіатричного експерта № 114 від 01.09.2020, висновку експерта № 091-148-2020 від 12.06.2020, протоколу огляду від 19.08.2020, відомостями у формі звукозапису, що міститься на диску DVD-R диску «Ri  Japan».
		Не здобуто даних і на підтвердження версії щодо перевищення меж необхідної оборони. Так, в своїх показаннях ОСОБА_11 неодноразово заявляла про те, що від доньки ховала колюче-ріжучі предмети у себе в кімнаті.
		Судом встановлено, з показань обвинуваченої ОСОБА_11 , з даних протоколу огляду місця події від 31.03.2020, з даних аудіозапису дзвінка останньої на спецлінію «102», даних висновку СМЕ, у сукупності, що першочергово ОСОБА_11 почала наносити удари потерпілій побутовими вагами.
		Враховуючи, що інші предмети, зокрема, сокира, знаходилась у іншій кімнаті, у шафі, як стверджує обвинувачена, можна дійти висновку, що після нанесення ударів вагами та ножем, вона пішла до своєї кімнати взяла сокиру та продовжила нанесення ушкоджень потерпілій лезом та обухом сокири. Після чого, обвинувачена занесла ніж та сокиру до своєї кімнати, де лишила їх та ретельно вимила руки.
		Так, з даних протоколу огляду місця події від 31.03.2020 убачається, що сокира та ніж на яких містились сліди бурого кольору схожі на кров були виявлені у кімнаті №3, тобто після нанесення ОСОБА_11 своїй доньці ОСОБА_15 ударів вказаними предметами у кімнаті № 2, знаряддя злочину обвинувачена занесла до кімнати № 3 та поставила за трюмо з ліва під стіною біля швейної машинки.
		Також згідно даних висновку експерта № 091-148-2020 від 12.06.2020 піднігтьового вмісту рук, змивів з рук, змивів ступенів ніг підозрюваної ОСОБА_11 , при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої та лівої руки (об. 1, 2) та піднігтьового вмісту рук (об.5) підозрюваної ОСОБА_11 кров та клітини з ядрами не знайдені, що свідчить про те, що остання після вбивства доньки ретельно вимила руки.
		Після чого, обвинувачена ОСОБА_11 подзвонила на спецлінію «102» та повідомила про те, що сталося, а також викликала швидку.
		Тобто, дії обвинуваченої є активними, логічними та послідовними, що свідчить про те, що остання розуміла значення своїх дій.
		Зокрема, в ході проведення судово-психіатричної експертизи експертом зазначено, що аналіз поведінкових проявів ситуації діяння, яке досліджується, дозволяє зробити висновок про відсутність у підекспертної в той період будь-якого вираженого афективного стану, про що свідчить відсутність характерних для таких станів феноменологічних ознак: трьохфазності протікання, гострого звуження свідомості (неодноразова зміна предметів під час нанесення ушкоджень (клинка ножа, обуха та леза сокири, тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (бічний край побутових ваг), що відображено при проведенні СМЕ) неконтрольованої рухової активності, глибокої постафективної фізичної та психічної астенії. Поведінка підекспертної залишалася активною, ознак афективної астенії не спостерігалося: викликала самостійно швидку і поліцію, відповідала послідовно на їхні запитання. Покази підекспертної при теперішньому обстеженні, щодо повного забування періоду нанесення тілесних ушкоджень, вступають в протиріччя з її показами в допиті підозрюваної та при відтворенні подій. Крім того, тотальне забування події не є характерним феноменом для фізіологічно нормальних емоційних станів та такі висловлювання можуть бути розцінені як особистісно-захисна позиція. Ситуація яка склалася, була для підекспертної психотравмуючою, поведінка протікала на тлі накопичених раніше емоційних переживань образи, приниженої гідності, в поєднанні з підвищеним почуттям відповідальності за своє життя ; супроводжувалася відчуттям безвиході з ситуації, яка склалася. Крім того наявні індивідуально-психологічні особливості підекспертної у вигляді позитивних соціальних установок, доброзичливості, ввічливості в контактах, суперечать мотивації поведінки в досліджуваний у справі період. У досліджуваний період підекспертна не перебувала у стані фізіологічного афекту, про що свідчить відсутність характерних для таких станів визначальних ознак. Її емоційний стан можна розцінювати як емоційного збудження, який був обумовлений стресовою динамікою зростаючої конфліктної ситуації, з переживанням обіди, обуренням діями потерпілої, ображеними материнськими почуттями. Даний стан виник на тлі сформованої раніше тривалої психотравмуючої, емоційно-насиченої ситуації, яка істотним чином вплинула на мотивацію поведінки підекспертної, однак не порушувала її здатності розуміти значення своїх дій та контролювати їх в досліджуваний період.
		Отже, враховуючи наведене у сукупності, на переконання суду, емоційний стан обвинуваченої ОСОБА_11 на момент вбивства не досяг рівня стану сильного душевного хвилювання, який би порушив її здатність розуміти значення своїх дій та контролювати їх, а тому доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу.
		Також враховуючи, що на тілі обвинуваченої ОСОБА_11 не виявлено слідів будь-яких тілесних ушкоджень, суд, вважає, що показання обвинуваченої щодо бійки між нею та потерпілою, нанесення потерпілою їй тілесних ушкоджень, здушування їй шиї, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та розцінює такі показання як захисну позицію обвинуваченої.
		При цьому, суд звертає увагу на те, що комплекс виявлених тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_15 , зазначений у висновку експерта СМЕ в п. а) великий синець на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на фаланги пальців, з трьома колото-різаними та двома забійними ранами на його фоні; 9 горизонтальних поверхневих ран та подряпин на 1-х фалангах 2, 3, 4 пальців правої кисті. Чотири смугасті косо-горизонтальні синці на тильній поверхні в ділянці правого зап`ястку., свідчить про те, що саме ОСОБА_15 захищалась від нанесення їй тілесних ушкоджень.
		А тому, не заслуговує на увагу й версія сторони захисту щодо вчинення вбивства ОСОБА_15 при перевищенні меж необхідної оборони.
		Так само, показання обвинуваченої ОСОБА_11 про те, що сокирою вона не насоли удари ОСОБА_15 , спростовуються даними висновку цитологічної експертизи № 091-147-2020 від 12.06.2020, згідно із яким на сокирі виявлена кров походження, якої не виключається від потерпілої ОСОБА_15 та даними висновку експерта № 012-91-1279-2020, згідно із якими множинні ушкодження голови п. Е) утворились від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту  обуха сокири (не менш як чотири травматичні дії) та від дії рублячого предмета  леза сокири.
		Загалом згідно даного висновку у ОСОБА_15 було виявлено більш як 90 ушкоджень, які були нанесені різними травмуючими предметами, а саме вагами, ножем та сокирою.
		Також, суд бере до уваги дані висновків цитологічної експертизи № 091-148-2020 від 12.06.2020 та за спеціальністю судово-медична імунологія № 081-315-2020 від 20.08.2020, № 081-314-2020 від 11.08.2020 згідно із якими, на одязі та взутті ОСОБА_11 , а так само у змивах з її ступней ніг, виявлено сліди крові, походження, якої не виключається від потерпілої ОСОБА_15 .
		З показань свідка ОСОБА_20 убачається, що у період часу з 09 год. по 10 год. вона чула, що в квартирі над нею були крики, а потім вона чула стуки. Звук був схожий як металом по бетону. Все тривало 30-45 хвилин.
		Наведено у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_11 тривалий проміжок часу, більш ніж 5 хвилин, наносила ОСОБА_15 тілесні ушкодження, при цьому, змінюючи предмети ваги, ніж, сокира.
		При цьому, суд бере до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_11 про те, що сокиру вона тримала в шафі у своїй кімнаті. Аналогічні пояснення остання надавала слідчому під час огляду місця події, що зафіксовано на відеозаписі до вказаної слідчої дії.
		Отже, нанісши ОСОБА_15 удари ножем та вагами, остання пішла до своєї кімнати взяла сокиру та продовжила наносити удари сокирою в область голови ОСОБА_15 .
		Все наведене свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_11 саме на умисне вбивство ОСОБА_15 , а тривалий час протягом якого відбувались ці події і послідуюча поведінка обвинуваченої  поставила знаряддя злочину сокиру та ніж до свої кімнати, ретельно вимила руки, зателефонувала до поліції, де повідомила про обставини вбивства та зателефонувала до швидкої медичної допомоги, вказують на відсутність у останньої стану сильного душевного хвилювання.
		Показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , зміст яких розкрито вище, узгоджуються між собою а також з даними протоколу огляду місця події від 31.03.2020 та відомостями на DVD-R диску RI-JAPAN на якому міститься звукозапис повідомлення на спецлінію 102, отже суд визнає їх достовірними та правдивими.
		З показань вказаних свідків убачається, що в квартирі АДРЕСА_2 окрім обвинуваченої ОСОБА_11 сторонніх осіб не було, обвинувачена ОСОБА_11 відчинила їм двері, поводила себе спокійно, детально та послідовно розповідала про обставини події, вказала на знаряддя злочину, на її одязі були наявні плями схожі на кров, однак тілесних ушкоджень у останньої не спостерігалося.
		Окрім того, суд також, не погоджується з доводами сторони захисту, щодо недопустимості доказів отриманих в ході огляду місця події від 31.03.2020 та даної слідчої дій, визнає ці дані отримані в ході огляду місця події 31.03.2020 та речові докази отримані в ході цієї слідчої дій  допустимими доказами, оскільки в матеріалах провадження знаходиться заява ОСОБА_11 , у якій остання надає добровільну згоду на огляд її житла, у зв`язку із чим, потреби звертатись до слідчого судді в порядку частини третьої статті 233 КПК України не було.
		Так, у постанові Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.09.2019, викладена наступна позиція, встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьої статті 233 КПК України. Тому сторона яка надає такі докази, має переконати суд у наявності такої згоди та її добровільності.
		Окрім, того в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді від 02.04.2020, згідно із якою у задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві відмовлено, з тих підстав, що невідкладний огляд в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проводився слідчим за добровільної згоди власника квартири  ОСОБА_11 .
		Разом із тим, суд бере до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_11 та визнає їх правдивими, щодо характеристики особи своєї доньки  ОСОБА_15 , наявність проблем з останньою, пов`язаних з її психічним станом, внаслідок вживання наркотичних засобів та аморального способу її життя. Оскільки в цій частині показання обвинуваченої є послідовними такими, що узгоджуються із даними протоколу огляду місця події від 31.03.2020 та даними відеозапису цієї слідчої дії, в ході якої остання давала аналогічні пояснення.
		Також з даних висновку судово-психіатричної експертизи від № 114 від 01.09.2020, убачається, що в ході проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 надавала аналогічні пояснення експертам.
		Окрім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_19 також зазначили, що обвинувачена ОСОБА_11 повідомляла про те, що донька була наркозалежною, у зв`язку із чим мала психічні розлади, а тому вона не витримала.
		Здійснюючи викликна спецлінію102обвинувачена ОСОБА_11 ,повідомила,що вбила дочку ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вживала наркотики та вчора втекла з лікарні Павлова.
		Що стосується показань потерпілого ОСОБА_12 в частині негативної характеристики обвинуваченої ОСОБА_11 щодо її скандальності, неадекватної поведінки, доведення доньки до нервового зриву і як наслідок її лікування у психіатричній лікарні, суд до них ставиться критично, зважаючи на існуючий між ним конфлікт, у зв`язку із розлученням у 2015 році.
		Окрім того, такі показання спростовуються даними висновку судово-психіатричної експертизи № 114 від 01.09.2020 за результатами якої було встановлено індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_11 зокрема, комунікабельність, вічливість в контактах, розвинене почуття власної гідності, достатній вольовий самоконтроль у звичайному стані, розвинений вольовий радикал; самостійність суджень, намагання уникати конфліктів та конфліктні ситуації, в тому числі за рахунок їх «витіснення»; інтереси трудового та сімейного спрямування.
		Також про нещирість потерпілого ОСОБА_12 перед судом свідчить замовчування ним відомостей про наркотичну залежність ОСОБА_15 , її агресивність, аморальний спосіб життя та неадекватної поведінки та уникання надання відповідей на запитання, причин оформлення квартири АДРЕСА_2 лише на ОСОБА_11 , а не на доньку  ОСОБА_15 . Лише після неодноразових уточнень потерпілий підтвердив, що мав місце факт нанесення йому донькою ОСОБА_15 поранень ножем та розповів про прояви агресивної поведінки з боку останньої.
		Із заяви ОСОБА_12 від 13.07.2020 поданої на ім`я слідчого Шевченківського Управління поліції ГУ НП у м.Києві вх. №С-4075 від 14.07.20, убачається, що він подарував квартиру виключно Свєті ( ОСОБА_11 ), зважаючи на нестабільний нервово-психічний стан доньки.
		Тобто, зазначав, що у ОСОБА_15 мали місце нервово-психічні розлади.
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, ОСОБА_11 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, незаміжня, на утриманні непрацездатних осіб не має.
		Враховуючи, що ОСОБА_11 самостійно зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про вчинення нею вбивства своєї доньки, суд вважає, що у даному випадку необхідно врахувати у відповідності до ст. 66 КК України обставину, що пом`якшує її покарання, як з`явлення зі зізнанням.
		Разом із тим, враховуючи, що ОСОБА_15 доводиться обвинуваченій ОСОБА_11 дочкою, у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_11 у відповідності до ст. 67 КПК України судом враховується вчинення нею кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
		Отже, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, похилий вік обвинуваченої, віктимну поведінку потерпілої, що передувала вчиненню кримінального правопорушення, складні сімейні стосунки які склались між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_15 суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на певний строк ближче до найнижчої межі санкції закону, за якими визнав її винуватою.
		При цьому, необхідно відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_11 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту її затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
		Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 та законного представника неповнолітньої потерпілої  ОСОБА_14 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_28 частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому підлягають частковому задоволенню.
		Стягненню підлягає матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_12 , а саме понесені ним витрати на поховання, що підтверджені документально.
		Що стосується моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_12 та неповнолітній потерпілій ОСОБА_29 , то суд виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує психологічні страждання кожного із них, пов`язані із загибелю доньки та матері, які зазнали останні, причинний зв`язок між винними діями обвинуваченої та такими стражданнями, сімейні обставини, які мали місце у даному випадку, наявність у ОСОБА_12 іншої сім`ї, відсутність даних про те, що він зазнав значної моральної шкоди та психологічної травми внаслідок загибелі його доньки, а також судом враховується матеріальний стан обвинуваченої.
		При цьому, при оцінці розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь неповнолітньої ОСОБА_28 , суд враховує, той факт, що фактично через місяць після народження ОСОБА_28 була влаштована до Київського дитячого будинку «Берізка» по заяві батька ОСОБА_14 , що свідчить про те, що ОСОБА_15 на той час свої обов`язки матері не виконувала. ОСОБА_14 зазначав, що донька ОСОБА_16 на даний час знаходиться з його матір`ю у м.Херсон та утримується за його рахунок. Пояснив, що влаштував доньку до дитячого будинку, оскільки він на той час працював і не міг її доглядати належним чином.
		Отже наведене свідчить про те, що ОСОБА_15 належним чином не виконувала свої материнські обов`язки по відношенню до доньки ОСОБА_28 .
		Заважаючи на наведене, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 75000 грн., а на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_28 в розмірі 150 000 грн.
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 ККПК України.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинувачену.
		З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченій наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченій судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. 
		Строк відбування покарання  ОСОБА_11 рахувати з 31.03.2020 року, з моменту її фактичного затримання, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2020 за правилами ст. 72 КК України.
		Запобіжний захід  ОСОБА_11  у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком в законної сили.
		Речові докази: чорну бавовняну кофту, кофту бавовняну сірого кольору, кросівок один вишневого кольору, джинси синього кольору з шерстяним ременем, якы поміщено до паперового мішку; змив з підлоги біля голови, який упаковано до паперового конверту, який опечатано; змив з підлоги біля вхідних дверей у кімнату, який поміщено до паперового конверту; змив з дверей дерев`яної шафи, який поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої поверхні правої руки трупа, який поміщено до паперового конверту; змив з внутрішньої поверхні лівої руки трупа, який поміщено до паперового конверту; зрізи ногтей з усіх п`яти пальців, які поміщено до паперового конверту; зрізи ногтей з чотирьох пальців трупу (крім безіменного), які поміщено до паперового конверту та опечатано; металевий предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою, яка обмотана ізолентою синього кольору, предмет схожий на сокиру з дерев`яною рукояткою та металевою ударною частиною, на поверхні якої виявлено сліди бурого кольору схожі на кров та частини волосся довгого, які поміщено до паперового мішка та опечатано; електронні ваги поміщено до паперового мішка та опечатано; светр зеленого кольору, спортивні штани темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору тапочки рожевого кольору які поміщено до паперового коричневого пакету, на якому здійснено пояснювальні написи слідчого та понятих  знищити.
		Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 , , який поміщено до спеціального пакету № ЕХРО 19729 передати обвинуваченій до відбуття покарання зберігати в матеріалах особової справи, ключі у кількості сім штук, які поміщено до спеціального пакету № ЕХРО 196730; мобільний телефон темно-синього кольору «Ноті» з номером ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХРО 197928 та запечатано; гроші у розмірі 8000 грн., банківські картки «Ощадбанк» у кількості 4 шт., які поміщено до спеціального пакету «НПУ`ЕХР0195894  повернути обвинуваченій, інші зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 11651 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят одна ) грн. 50 коп.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_30 , - ОСОБА_14  задовольнити частково. 
		Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 26268 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят вісім ) грн. 06 коп. та моральну шкоду у розмірі 75000 ( сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. 
		Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_11 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_28 моральну шкоду у розмірі 150 000 ( сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. 
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...