Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 597/128/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2022. Зареєстровано: 07.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2022.
Дата набрання законної сили: 15.02.2022
Номер судового провадження: 3/597/77/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Cправа № 597/128/22
		Провадження № 3/597/77/2022
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"04" лютого 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальгна середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
		 
		за ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		  04.02.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
		20.01.2022 року о 3 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи на 430 км автодороги М-19 транспортним засобом Тойота Рав 4 № НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукового сигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі № НОМЕР_2 , чим порушиввимоги п.2.4Правил дорожньогоруху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
		20.01.2022 року о 3 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував на 430 км автодороги М-19 транспортним засобом Тойота Рав 4 № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6820» АRM 0231 (повірка дійсна до 16.11.2022 року), на табло якого висвітлило результат 2,03 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
		20.01.2022року о3годині 40хвилин ОСОБА_1 ,керуючи на430км автодорогиМ-19транспортним засобомТойота Рав4№ НОМЕР_1 ,здійснив виїздна смугузустрічного руху,по якійрухалися транспортнізасоби взустрічному напрямку,а такожперебував працівникполіції молодшийлейтенант ОСОБА_2 ,який бувпри виконанніслужбових обов`язків,в результатічого транспортнізасоби булизмушені різкогальмувати тазмінювати напрямокруху,щоб уникнутизіткнення,а працівникполіції вживзаходів,щоб покинутипроїзну частинуз метоюуникнення наїздутранспортного засобу, чим порушиввимоги п.11.10,33.3Правил дорожньогоруху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав щиро розкаявся. 
		Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно по п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
		   Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
		- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258177, який складений 20.01.2022 року о 4 годині 44 хвилини, згідно яких ОСОБА_1 , керуючи на 430 км автодороги М-19 автомобілем Тойота Рав 4 № НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі;
		- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258178, який складений 20.01.2022 року о 4 годині 40 хвилин, згідно яких ОСОБА_1 , керував на 430 км автодороги М-19 автомобілем Тойота Рав 4 № НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;
		- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258851, який складений 20.01.2022 року о 4 годині 45 хвилин, згідно яких ОСОБА_1 , керуючи на 430 км автодороги М-19 транспортним засобом Тойота Рав 4 № НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухалися транспортні засоби в зустрічному напрямку, а також перебував працівник поліції молодший лейтенант ОСОБА_2 , який був при виконанні службових обов`язків, в результаті чого транспортні засоби були змушені різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, а працівник поліції вжив заходів, щоб покинути проїзну частину з метою уникнення наїзду транспортного засобу;
		- результатами тесту Драгер Алкотест 6820 від 20.01.2022 року, згідно якого покази на приладі ARHJ-0251 становили 2,03 0/00;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведений огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;
		- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду позитивний 2,03 %;
		- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 135149 від 20.01.2022 року, згідно якого 20.02.2022 року о 3 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий для складання протоколів про адміністративне правопорушення;
		- відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Жодних доказів, які б викликали сумніви у обєктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.
		  Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці; за ч.5 ст.122 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців; за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу вдохід державиу розмірі1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком наодин рік. На підставіст.36КУпАП остаточнеадміністративне стягнення ОСОБА_1 за данимистаттями сліднакласти умежах санкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених ч.1ст.130КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
		Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
		Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 122 ч.5, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення: 
		за ч.1 ст.122-2 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці;
		за ч.5 ст.122 КУпАП  у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;
		за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
		На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення  ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених  ч.1 ст.130 КУпАП, у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
		Стягнути з  ОСОБА_1  496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. 
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		 
		 
		 
		 
		  Суддя Валентина ШЕВЧУК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...