Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/3266/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2022. Зареєстровано: 07.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/766/1331/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020230040002724

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/3266/21
		н/п 1-кп/766/1331/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03.02.2022 року                                                        м. Херсон
		Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
		головуючого судді:                                 ОСОБА_1 
		за участю секретаря:                                 ОСОБА_2 
		прокурора:                                                 ОСОБА_3 
		захисника: ОСОБА_4 
		потерпілої:                                         ОСОБА_5 
		обвинуваченого:                                         ОСОБА_6 
		 
		розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.11.2020 року за №120202300400002724, за обвинуваченням:
		- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воробйова В. Михайлівського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей (2006 р.н., 2007 р.н. та 2016 р.н.), фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України, -
		 
		встановив:
		1) ОСОБА_6 12.11.2020 року близько 08-00 год., знаходячись в багажному відділені на території «КП ХОР «Херсонські авіалінії», розташованого в Аеропорту ЦА с. Чорнобаївка м. Херсон, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення замку валізи, викрав з багажу пасажира «КП ХОР «Херсонські авіалінії» на рейсі Херсон-Турція ОСОБА_7 належний останньому планшет торгівельної марки «Samsung» моделі GalaxyTabS 10/5 LTR (SM-T805Y) вартістю 5200 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
		2) Крім того, ОСОБА_6 14.12.2020 року близько 06-00 год., знаходячись в багажному відділені на території «КП ХОР «Херсонські авіалінії», розташованого в Аеропорту ЦА с. Чорнобаївка м. Херсон, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з багажу пасажира «КП ХОР «Херсонські авіалінії» на рейсі Херсон-Київ ОСОБА_8 навушники «1 MORE» iBFreeSportBluetoothInEarHeadphones, чорного кольору 616,55 грн., які належали його дружині ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
		3) Крім того, ОСОБА_6 14.12.2020 року близько 06-00 год., знаходячись в багажному відділені на території «КП ХОР «Херсонські авіалінії», розташованого в Аеропорту ЦА с. Чорнобаївка м. Херсон, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з багажу пасажира «КП ХОР «Херсонські авіалінії» на рейсі Херсон-Київ ОСОБА_9 належний ОСОБА_10 планшет марки «Chuwi» моделі «Hi10 Plus» вартістю 3387,50 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
		 
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за першим епізодом ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим - третім епізодами - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
		 
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на час інкримінованих йому дій працював вантажником вантажного терміналу Херсонського аеропорту. 12.11.20 року вранці був на робочому місці, відкрив одну з валіз пасажирів, дістав звідти планшет марки «Samsung», який забрав та використовував для власних потреб. Крім того розповів, що 14.12.2020 року вранці з багажу двох пасажирів забрав навушники та планшет марки «Chuwi», які також використовував для власних потреб. Після звернення потерпілих з заявами до правоохоронних органів відшкодував потерпілому ОСОБА_7 вартість викраденого планшету, а інші викрадені речі повернув потерпілим.
		 
		Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
		При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до  кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю та на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося в тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, до направлення обвинувального акту до суду відшкодував потерпілому ОСОБА_7 вартість викраденого майна, іншим потерпілим повернув викрадене майно. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
		Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та думку потерпілої, яка погодилася з позицією прокурора.
		Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
		Цивільний позов у справі не пред`явлений.
		Речові докази у справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
		- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
		- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_6  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп.(а.п. 66-68).
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Обвинувачений, захисник та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...