Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/2512/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано для оприлюднення: 07.02.2022. Зареєстровано: 07.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2022.
Дата набрання законної сили: 09.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/504/495/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162330000501

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 504/2512/21
		Номер провадження 1-кп/504/495/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.02.2022 року смт.Доброслав
		 
		Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
		прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		потерпілої ОСОБА_6 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого докером МТП «Южний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 
		ч.1 ст.297 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		23.06.2021р. біля 18 год., більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , маючи намір на наругу над могилою, прибув на кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, він, реалізуючи свій злочинний умисел на пошкодження мармурової конструкції пам`ятника в місці поховання покійної ОСОБА_7 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, грубо порушуючи суспільно відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, керуючись хуліганським мотивом, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме підійшов до місця поховання ОСОБА_7 , 1949-2017 років життя, де демонтував ударами рук мармурову стелу надгробного пам`ятника та викорчував з клумби вказаної могили заздалегідь посаджені квіти.
		Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 23.06.2021р. біля 18 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де підійшовши до місця поховання своєї тещі ОСОБА_7 , 1949-2017 років життя, демонтував ударами рук мармурову стелу надгробного пам`ятника та викорчував з клумби вказаної могили заздалегідь посаджені квіти, такими діями вчинивши наругу над могилою. Він так вчинив, оскільки був злим на колишню дружину. На даний момент повністю відновив пам`ятник та інші складові пошкодженого ним місяця поховання. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодилася потерпіла ОСОБА_6 .
		Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
		Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.    
		Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.297 КК України, за ознаками наруги над могилою.
		Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне усунення заподіяної шкоди.
		Згідно положень ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Оскільки ОСОБА_5 не ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (що є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого), незважаючи на його показання, надані в судовому засіданні, суд не може погіршити його становище, та приходить до висновку про відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України. 
		Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судових дебатах вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора. 
		За такихобставин судвважає,що приобранні ОСОБА_5  міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
		Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
		 
		Застосувати ст.75КК Україниі звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		 
		На підставіп.п.1,2ч.1ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		Суддя                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...