Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/22525/16-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2022.
Дата набрання законної сили: 03.02.2022
Номер судового провадження: 61-19538ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		03 лютого 2022 року
		м. Київ
		 
		справа № 761/22525/16-ц
		провадження № 61-19538ск21
		 
		Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
		 
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави 
		в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, про визнання недійсними договорів 
		та зобов`язання повернути земельну ділянку,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		02 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу 
		на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 08 листопада 2021 року.
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
		від 03 грудня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
		 
		Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 06 грудня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду 
		м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
		від 03 листопада 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги 
		до 06 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження доплати судового збору.
		 
		Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 06 грудня 2021 року оприлюднена 07 грудня 2021 року.
		 
		Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2021 року вручено 
		15 грудня 2021 року.
		 
		Станом на 03 лютого 2022 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано. 
		 
		Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
		 
		Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 
		на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.
		 
		Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги 
		не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		 
		На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, про визнання недійсними договорів 
		та зобов`язання повернути земельну ділянку, визнати неподаною та повернути.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...