Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/246-06 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.06.2006. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>3/246-06</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="20_324934.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="324934">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="20">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5021">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="3/246-06">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="30.12.1899">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="05.06.2006 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Левченко Павло Іванович">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="000020010003">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Підприємець Колесник О.В. м.Буринь">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="м.Буринь, вул.Першотравнева,3/1">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Конотопська МДПІ">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="21102986">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="пр. Миру, 2 Конотоп 41615">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="TRUE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="ПП " НІО " м.Київ">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="32374016">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="м.Київ, пр.40-річчя Жовтня,100/2">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="15.06.2006 3:04:24">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
BODY {
 mso-paper-source: 0;
 margin-left: 40 mm;
 margin-right: 33 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 25 mm;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs22 {
 font-family: Facefont SSH;
}
FONT.fs21 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs18 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs24 {
 font-family: Arial;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps10 {
 text-align: center;
}
P.ps9 {
 text-align: center;
}
P.ps7 {
 text-align: right;
}
P.ps6 {
 text-indent: 5 mm;
}
P.ps5 {
 text-indent: 10 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds4 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
   <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
УХВАЛА
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="50 %" class="tds4"> 05.06.06 </TD><TD width="50 %" class="tds4">          Справа №3/246-06.</TD></TR>
</TABLE>
 
Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали справи 
за позовом : Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
до першого відповідача  : Приватного підприємця Колесник Олександра Володимировича
до другого відповідача: Приватного підприємства « НІО»
про визнання недійсним господарського зобов’язання
                                                                                  
За участю представників сторін :                                                          
від позивача:    Зікратом А.В.
від1-го  відповідача:  не з’явився
від 2-го  відповідача:  не з’явився
 
         Суть спору: Позивач просить визнати недійсними договори № 192 від 05.10.2004 року, № 199 від 13.10.2004 року, №211 від 26.10.2004 року, укладені між ПП «НІО» та ПП Колесником О.В. господарські зобов’язання по податкових накладних, виданих на виконання зазначених договорів, всього на суму 74 789,38 грн., а також стягнути з ПП «НІО» 74 789,38 грн. на користь ПП Колесник О.В. та стягнути з ПП Колесника О.В. в доход держави вартість отриманого за недійсними договорами на суму 74 789,38 грн.
           Відповідачі не отримали копій ухвал суду від 11.04.06 року та 04.05.06 року  № 3/246-06, оскільки не знаходяться за адресами, зазначеними позивачем в позовній заяві ( пошта повернула суду конверти з судовими ухвалами).
           Позивач не виконав вимог пунктів 4-7 ухвали суду від 11.04.2006 року № 3/246-06 і не надав суду доказів та обґрунтувань, які витребував від нього суд.
          Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
          Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Суми – позивач звернулась до господарського суду Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з позовною заявою щодо вирішення господарського спору, оформленою відповідно до вимог ГПК України і господарський суд порушив провадження у господарській справі № 3/246-06.
Під час розгляду даної справи до господарського суду Сумської області 27.04.2006р. надійшов лист Верховного суду України від 18.04.2006р. №21-331во05, за яким Верховний суд України надіслав Господарському суду Сумської  області до відома копію ухвали Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 28.03.2006р. у справі № 17/374-04 за позовом Конотопської МДПІ до двох відповідачів (підприємств) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, з якої випливає, що справи за позовом Державних податкових інспекцій до двох відповідачів (підприємств, організацій, установ чи фізичних осіб-підприємців) про визнання договорів недійсними є справами адміністративної юрисдикції. 
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб‘єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
Стаття 17 КАС України встановлює категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних спорів, зокрема, вона поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. 
           Саме таким випадком є звернення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до першого відповідача Приватного підприємця Колесник Олександра Володимировича та до другого відповідача  Приватного підприємства « НІО » з позовом про визнання недійсним господарського зобов’язання
  Зважаючи на те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції згідно ст.ст. 3, 17 КАС України, то і вирішуватись вона має в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України, починаючи з форми та змісту адміністративного позову (ст. 105 КАС України), вимог до позовної заяви (ст. 106 КАС України), відкриття провадження в адміністративній справі (ст. 107 КАС України).
Згідно п.6 ч.3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підступності. 
За таких обставин, господарський суд не може вирішити даний адміністративний спір та винести рішення у справі за позовом, поданим позивачем за правилами ГПК України і розгляд якої здійснювався за правилами ГПК України з порушенням правил предметної підсудності.  
В такому разі згідно п.2 Роз‘яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України» (з подальшими змінами), провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду.
Тому, провадження у даній господарській справі № 3/246-06  припиняється згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки адміністративний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України за правилами ГПК, за якими звернувся позивач до господарського суду. 
Припинення провадження у даній господарській справі не позбавляє позивача права до початку діяльності окружного адміністративного суду звернутися з адміністративним позовом за правилами КАС України за вирішенням відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України господарським судом Сумської області адміністративної справи за правилами КАС України. 
Керуючись п.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
 
 
УХВАЛИВ:
 
1.          Провадження у справі № 3 /246-06 припинити.
 
2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі. 
 
 
СУДДЯ                                                                                                   П.І. ЛЕВЧЕНКО 
 
 
 
 Левченко Павло Іванович.
 
 
 
 
                    
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...