Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/3403/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 07.02.2022. Зареєстровано: 08.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2024.
Дата набрання законної сили: 08.02.2022
Номер судового провадження: 1-кс/761/2234/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021000000002417

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/3403/22
		Провадження № 1-кс/761/2234/2022
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   02 лютого 2022 року                        м. Київ
		Слідчий суддяШевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участісекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна  адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальникадругого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхпро злочиниу сферіоборонно-промисловогокомплексу Спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000002417 від 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 114-1 КК України,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		28 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальникадругого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхпро злочиниу сферіоборонно-промисловогокомплексу Спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000002417 від 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 24.01.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ДП «Укроборонсервіс» (код ЄДРПОУ 21552117), а саме на: флешнакопичувач марки «Transcend» 16 GB s/n НОМЕР_1 ; флешнакопичувач марки «Transcend» 16 GB s/n НОМЕР_2 ; НЖМД марки «Тoshiba» s/n Х61DNEHB S X13; системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці прикріпленій на верхній його частині «0019200172059»; системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці прикріпленій на верхній його частині « НОМЕР_3 ».
		В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000002417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 114-1 КК України.
		Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що окремими військовослужбовцями Збройних Сил України та Міністерства оборони України організовано протиправний механізм з реалізації останнім непрацездатного комплексу контролю радіоелектронної обстановки «Кольчуга- КЕ» та подальшим прийняттям його на озброєння, що призведе до тяжких наслідків у вигляді підриву обороноздатності держави.
		   При цьому прокурор у клопотанні стверджує, що військовослужбовці Збройних Сил України, Міністерства оборони України, представники ДП «Укроборонсервіс» та комерційних установ, шляхом підроблення конструкторської, технічної і експлуатаційної документації та проведення фіктивних випробувань, свідомо організовують та планують втілити протиправний механізм зі збуту до Міністерства оборони України непрацездатного комплексу контролю радіоелектронної обстановки «Кольчуга-КЕ», яка буде прийнята на озброєння, що в подальшому призведе до тяжких наслідків у вигляді підриву обороноздатності держави, тим самим перешкодить законній діяльності ЗС України в особливий період.
		24.01.2022, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2021 (справа № 761/46219/21, провадження № 1-кс/761/25140/2021), за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ДП «Укроборонсервіс» (код ЄДРПОУ 21552117), проведено обшук.
		За результатом обшуку серед іншого було виявлено та вилучено: флешнакопичувач марки «Transcend» 16 GB s/n НОМЕР_1 ; флешнакопичувач марки «Transcend» 16 GB s/n НОМЕР_2 ; НЖМД марки «Toshiba» s/n НОМЕР_4 ; системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці прикріпленій на верхній його частині « НОМЕР_5 »; системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці прикріпленій на верхній його частині « НОМЕР_3 ».
		25.01.2022 вказані об`єкти були детально оглянуті, про що складено відповідний протокол огляду речей. Згідно з вказаним протоколом огляду на вилучених об`єктах містяться різні файли, зокрема формату «.doc» та «.pdf», з інформацією щодо приймальних випробувань комплексу контролю радіоелектронної обстановки «Кольчуга-КЕ», інвентаризації та перевірки його комплектності, реалізації комплексу, придбання комплектуючих частин до нього, які вийшли з ладу, оцінки вартості ЗІП (запасні частини, інструменти та приладдя) до вказаного комплексу, та інші відомості, які мають значення для кримінального провадження.
		Враховуючи викладене та наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ДП «Укроборонсервіс» (код ЄДРПОУ 21552117), є доказом кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 42021000000002417, а також з метою їх збереження, постановою слідчого від 25.01.2022 вони були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Таким чином, вказані речі є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
		З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що виявлене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених в клопотанні, просив задовольнити. Вказував, що вилучені під час огляду речі оглянуті, стверджував, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Звертав увагу суду на те, що вказані речі визнані речовими доказами.
		Представник власника майна  адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Стверджував, що такий арешт не відповідатиме завданням передбаченим КПК. Крім того, заявляв, що прокурором не долучено документів, які б підтверджували, що вилучена техніка містить файли, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором не доведено ризику знищення майна. Водночас адвокат ОСОБА_4 визнав, що вилучена техніка мітить документи, які стосуються комплексу контролю радіоелектронної обстановки «Кольчуга-КЕ», разом з тим пояснив, що слідчими ці документи вже вилучені, а отже немає потреби вилучати їх у електронному вигляді.
		Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. 
		Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
		Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: флешнакопичувач марки «Transcend» 16 GB s/n НОМЕР_1 ; флешнакопичувач марки «Transcend» 16 GB s/n НОМЕР_2 ; НЖМД марки «Toshiba» s/n X61DNEHBS XI3; системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці прикріпленій на верхній його частині «0019200172059»; системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці прикріпленій на верхній його частині « НОМЕР_3 ».
		Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказана техніка містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження. 
		Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно в цій частині порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного. 
		Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
		Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. 
		Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИЛА:
		Клопотання заступника начальникадругого відділупроцесуального керівництвауправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхпро злочиниу сферіоборонно-промисловогокомплексу Спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021000000002417 від 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,  задовольнити.
		Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ДП «Укроборонсервіс» (код ЄДРПОУ 21552117), а саме на:
		- флешнакопичувач марки «Transcend» 16    GB s/n НОМЕР_6 ;
		- флешнакопичувач марки «Transcend» 16    GB s/n НОМЕР_7 ;
		- НЖМД марки «Toshiba» s/n Х61DNEHBS X13;
		- системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці, прикріпленій на верхній його частині «0019200172059»;
		- системний блок комп`ютера з номером, що міститься на наклейці, прикріпленій на верхній його частині «0119200168288».
		Ухвала підлягає негайному виконанню.    
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження  судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		   Поний текст ухвали оголосити 07 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...