Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/7319/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 08.02.2022. Зареєстровано: 09.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2022.
Дата набрання законної сили: 11.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/607/54/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020211180000047

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08.02.2022 Справа №607/7319/20 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: 
		 
		головуючої - судді ОСОБА_1 ;
		при секретарях судового засідання  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Тернополі кримінальне провадження № 42020211180000047 від 5 березня 2020 року відносно :
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого, 
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 3207-VIвід 07квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013, № 222-VIIвід 18квітня 2013 року, №1261-VII від 13 травня 2014, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, №524-IX від 04 березня 2020 року), -
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників  адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, обвинуваченого ОСОБА_4 , -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , який, зокрема, здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, достатньо викривається в одержанні неправомірної вигоди за вилив на прийняті рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_8 , маючи рішення Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про виділення останньому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею близько 1,7 га, яка розташована на території Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області за межами населеного пункту, звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області для отримання Наказу «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою», а після того до Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК, з метою отримання інформації про подальше виготовлення проекту землеустрою на зазначену земельну ділянку. 
		Однак, у Тернопільській регіональній філії ДП Центр ДЗК порекомендували, щоб для розробки проекту землеустрою ОСОБА_8 звернувся у землевпорядну організацію, що розташована у офісному центрі «Добробуд» за адресою: АДРЕСА_3 .
		У лютому 2020 року ОСОБА_8 прийшов у кабінет №714, що знаходиться у офісному центрі «Добробуд», за адресою: АДРЕСА_3 , де познайомився із ОСОБА_4 та повідомив останньому про необхідність розробки проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею близько 1,7 га., яка розташована на території Нараївської сільської ради за межами населеного пункту, а також те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області ще не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою.
		Тоді у ОСОБА_4 , який, знаючи, що для розробки проекту землеустрою необхідно спочатку отримати із Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області Наказ «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою» виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вплив на службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з метою прийняття ними рішення про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що може посприяти йому у вирішенні даного питання та вплинути на службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з метою прийняття ними рішення про надання дозволу ОСОБА_8 на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , але за допомогу ОСОБА_8 повинен заплатити йому 1000 Доларів США.
		Реалізовуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 06березня 2020року близько13год.00хв.одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигодув сумі1000доларів США,що згідноофіційного КурсуНБУ,встановленого на06березня 2020року становить24741,3гривень,за впливна службовихосіб Головногоуправління Держгеокадаструу Тернопільськійобласті зметою прийняттяними рішенняпро наданнядозволу ОСОБА_8 на розробленняпроекту ізземлеустрою,щодо відведенняземельної ділянкиу власність ОСОБА_8 площею 1,7га дляведення особистогоселянського господарствана територіїНараївської сільськоїради Бережанськогорайону Тернопільськоїобласті замежами населеногопункту,яку ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 ,яка знаходиласьв автомобілі«Peugeot»,номерний знак НОМЕР_1 по вул.Живова вм.Тернополі,для подальшоїпередачі вказанихкоштів   ОСОБА_10 .
		Таким чином, своїми умиснимидіями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 3207-VIвід 07квітня 2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013, № 222-VIIвід 18квітня 2013 року, №1261-VII від 13 травня 2014, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, №524-IX від 04 березня 2020 року)  одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		 
		07 лютого 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю його захисників  адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_12 укладено угоду про визнання винуватості.
		При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
		Сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень.
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		 
		Захисники також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
		 
		Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується, як нетяжкий злочин, в результаті якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКПК України та КК України, не суперечатьінтересам суспільства, непорушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання.
		З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 07 лютого 2022 року про визнання винуватості між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		 
		Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду від 07 лютого 2022 рокуміж прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості. 
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 3207-VIвід 07квітня2011 року, із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013, № 222-VIIвід 18квітня 2013 року, №1261-VII від 13 травня 2014, №770-VIII від 10 листопада 2015 року, №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, №524-IX від 04 березня 2020 року) та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 
		 
		Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
		- грошові кошти в сумі 1000 Доларів США, у кількості 10 штук, номіналом 100 Доларів США кожна з наступними серіями та номерами: НВ73768862 В, FB09118680 D, LB13690429 C, MB 28848788 S, HK04039154C, KF37782658 C, KJ50619013 A, KG01780890 B, JH72093283A, KG01780889 B, - повернути законному володільцю - управлінню СБУ в Тернопільській області;
		- грошові кошти в сумі 5000 гривень в кількості 10 штук, номіналом 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ФД7038507, УН3527673, ВН1671816, СЖ3776117, ФЗ3930355, ЗГ8983840, ГН0016371, ЛБ2581155, МБ4750305, БН3023120, - повернути законному володільцю  ОСОБА_4 .
		-Наказ від 04 березня 2020 року №19-1780/14-20-СГ ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_8 на 1 арк.; копію заяви ОСОБА_8 від 10 лютого 2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на 1 арк.; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_8 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 на 2 арк., - повернути законному володільцю  ОСОБА_8 . 
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...