Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-11887/10/0570 : не визначено.
Надіслано судом: 24.06.2010. Зареєстровано: 12.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2010.
Дата набрання законної сили: 24.06.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.
		Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
		 ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 червня 2010 року справа №2а-11887/10/0570 
		 Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду 
		у складі: головуючого Василенко Л.А., суддів Губської Л.В., Старосуда М.І.,
		при секретареві Солодько О.І., 
		за участю представника відповідача Цуріна А.В.
		розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-11887/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до прокурора Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та покладання зобовязання вчинити певні дії, і 
		 В С Т А Н О В И Л А :
		 Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до прокурора Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та покладання зобовязання вчинити певні дії.
		Позивачем на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
		Позивач в судове засідання не зявився  про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. 
		Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження, дійшов до висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
		Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 до Донецького окружного адміністративного суду подано позовну заяву до прокурора Донецької області про визнання дій прокурора протиправними, які посягають на його права при розгляді його заяви від 19.03.2010 р. в порядку ст. 97 КПК України.
		Відповідно до приписів ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.
		Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
		Із змісту позовної заяви, вбачається, що фактично предметом позовних вимог є незгода позивача з діями прокурора у вигляді листів про відсутність підстав про порушення кримінальних справ відносно суддів Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі Меленчука В.С., Топалової В.В. та Шапара Ю.І. на його заяви, в яких позивач просив порушити кримінальні справи відносно зазначених осіб в порядку ст.97 КПК України.
		Відповідно до ст.1 КПК України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується КПК України. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
		Статтею 99-1 КПК України передбачено, що постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві.
		Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 КПК України.
		Згідно ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору, а в передбачених законом порядку - до суду.
		Згідно ч. 4 ст. 235 КПК України рішення прокурора може бути оскаржене вищестоящому прокурору.
		Відповідно до ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені ст. 234 і ст. 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Дії прокурора можуть бути також оскаржені до суду.
		З огляду на викладене колегія зазначає, що вирішення питання відповідності прийнятого рішення вимогам КПК України не входить до компетенції адміністративних судів, оскільки оскарження таких дій прокурора підлягає вирішенню шляхом подачі скарги вищестоящому прокурору або до суду за правилами КПК України. 
		Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
		Тобто, у відповідності з нормами ст.1, ст. 236 КПК України дії прокурора про проведення досудового слідства або окремих слідчих дій у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами кримінально-процесуального кодексу України.
		Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		Ухвала в повному обсязі виготовлена 24 червня 2010 року.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 УХВАЛИЛА:
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
		Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокурора Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та покладання зобовязання вчинити певні дії залишити без змін 
		Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі. 
		 Головуючий: Л.А. Василенко
		 
			 Судді: Л.В. Губська
			 
				 М.І. Старосуд

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...