Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 583/5122/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2022. Зареєстровано: 11.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 15.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/583/100/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200060000630

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 583/5122/21
		1-кп/583/100/22 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"10" лютого 2022 р.                        м. Охтирка 
		Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		головуючого  судді                 ОСОБА_1 
		за участі секретарів                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		прокурора                         ОСОБА_4 
		потерпілої                         ОСОБА_5 
		обвинуваченого                     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200060000630 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, що має середню професійну освіту, що працює електрозварювальником ТОВ «Лебедюк», нежонатого, раніше не судимого 
		за ч. 2 ст. 286 КК України,
		 
		 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_6 , 15 вересня 2019 року о 22.50 год., керуючи автомобілем «Niva Chevrolet» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Харків-Охтирка в межах населеного пункту м. Охтирка Сумської області у напрямку м. Суми, де на ділянці дороги, що на відстані близько 550 м до повороту на с. Пологи Охтирського району, не виконавши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, маючи технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб шляхом своєчасного гальмування, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася багатоуламковим переломом кісток склепіння та основи черепу, дифузним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, які привели до набряку-стиснення головного мозку, від яких помер на місці події.
		Таким чином, ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть, а саме злочин, визначений ч. 2 ст. 286 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав та суду пояснив, що 15.09.2019 близько 22.50 год. на автомобілі «Niva Chevrolet», який був наданий директором підприємства, він разом з іншими працівниками  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та Рябухою поверталися додому по дорозі Харків-Охтирка у напрямку до м. Суми. Неподалік повороту на с. Пологи він помітив потерпілого, який йшов по обочині у попутному до його руху напрямку. Він швидкість не зменшував, взяв лівіше, однак правою передньою частиною автомобіля наїхав на потерпілого. Він відразу зупинився, викликав поліцію та швидку допомогу, однак потерпілий помер на місці події.
		Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положенняч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.
		Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у порушенні ним, як особою, що керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
		При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До визначених ч. 1ст. 66 КК Україниобставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, відшкодування шкоди.
		Визначених ч. 1ст. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		При призначенні покарання суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний злочин, має постійне місце роботи, позитивно характеризується. Судом враховані об`єктивні обставини, за яких скоєний злочин, а саме поведінка потерпілого, яка сприяла створенню небезпечної ситуації. Також судом врахована позиція потерпілої, яка просить не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі.
		Враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує спосіб життя обвинуваченого, відсутність історії правопорушень та факторів, що впливають на ризик вчинення повторного правопорушення, низький рівень ризику для суспільства виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання в межах санкції частини 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, визначених ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України.
		Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
		Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
		Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
		На підставі ст. ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
		періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;
		не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_6 в рахуноквідшкодування витратза проведеннясудових експертиз8916,54грн.(вісімтисяч дев`ятсотшістнадцять грн.54коп.) в дохід держави.
		Речовий доказ двафрагменти з полімерногоматеріалу чорногокольору,два тапкисірого кольоруз написом«BELSTA»,фрагмент склафари автомобіля «Niva Chevrolet» номер д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно квитанції № 001234 від 11.03.2020 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області  знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року.
		Речовий доказ автомобіль «NivaChevrolet»номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_3 , які згідно постанови слідчого від 16 вересня 2019 р. зберігається на штрафмайданчику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2019 року.
		Речовий доказ одяг ОСОБА_7 , який згідно квитанції № 001234 від 11.03.2020 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		   Суддя Охтирського міськрайонного суду
		Сумської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...