Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/1613/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано судом: 08.02.2022. Зареєстровано: 11.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 07.02.2022
Номер судового провадження: 2/596/88/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		"07" лютого 2022 р.                         Справа № 596/1613/21
		Гусятинський районний суд Тернопільської області 
		в складі: головуючого судді                    Цвинтарної Т.М. 
		за участю: секретаря 
		судового засідання                            Рудніцької О.П.
		позивача                                 ОСОБА_1 
		представника позивача - адвоката                Вароди П.Б.
		представника відповідачів  адвоката            Пасічника А.З.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника позивача ОСОБА_1  адвоката Вароди Павла Борисовича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник  адвокат Варода Павло Борисович до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник  адвокат Варода П.Б. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить: 
		- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №69-к від 01 жовтня 2021 року «Про оголошення догани», виданий щодо ОСОБА_1 ;
		- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №73-к від 06 жовтня 2021 року «Про оголошення догани», виданий щодо ОСОБА_1 ;
		- визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради №75-к від 27 жовтня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
		- визнати незаконним та скасувати розпорядження Хоростківського міського голови від 27 жовтня 2021 року №186/04-05 «Про дострокове припинення трудового договору», яким достроково припинено трудовий договір №6 з директором НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №2-ДНЗ» м. Хоростків Хоростківської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України - 27 жовтня 2021 року;
		- поновити ОСОБА_1 на посаді директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-дошкільний навчальний заклад» м. Хоростків Хоростківської міської ради;
		- стягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 жовтня 2021 року по день ухвалення рішення по справі;
		- стягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи;
		- стягнути із відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради та Хоростківської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі.
		Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник  адвокат Варода Павло Борисович до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням з роботи, відкрито провадження у справі №596/1613/21 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання. 
		Представником відповідачів по справі подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.
		Представником позивача по справі подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що наведені у відзиві представником позивача заперечення обставин та правових підстав позову є безпідставні, не вмотивованими та такими, що не підтверджуються належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
		Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
		Представник позивача  адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про доходи ОСОБА_1 №54, виданої відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради 01 грудня 2021 року. Також, просив суд визнати поважними причини неподання зазначеного доказу у встановлені строки.
		Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
		Представник відповідачів  адвокат Пасічника А.З.в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання представника позивача поклався на розсуд суду.
		Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши позивача, представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
		За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
		Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач у порушенням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України надав вищевказані докази не разом з позовною заявою, а під час судового засідання по справі.
		Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
		Отже, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаної довідки про доходи ОСОБА_1 як доказу разом із позовною заявою, оскільки вбачається, що необхідність у представника позивача в наданні таких доказів виникла після їх отримання та ознайомлення із ними. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд, - 
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання представника позивача ОСОБА_1  адвоката Вароди П. Б. про приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник  адвокат Варода Павло Борисович до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконнимита скасуваннянаказів пропритягнення додисциплінарної відповідальностіта прозвільнення зроботи,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,відшкодування моральноїшкоди завданоїнезаконним звільненнямз роботидовідки продоходи - задовольнити.
		Визнати поважною причиною неподання довідки про доходи ОСОБА_1 №54, виданої відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Хоростківської міської ради 01 грудня 2021 року, та приєднати її до матеріалів справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Повна ухвала складена 08 лютого 2022 року. 
		 
		Суддя Гусятинського районного суду 
		Тернопільської області                        Т.М. Цвинтарна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...