Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 473/1038/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.
Надіслано судом: 11.02.2022. Зареєстровано: 12.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 11.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/473/54/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020150000000261

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 473/1038/21
		Номер провадження 1-кп/473/54/2022
		 
		У Х В А Л А
		 
		"11" лютого 2022 р.  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілого  ОСОБА_4 ,
		захисників обвинувачених  адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		обвинувачених  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11   адвоката ОСОБА_7 про скасуванняарешту майнау кримінальному провадженні №12020150000000261 по обвинуваченню:
		-  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України,
		-  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,
		-  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
		-  ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		11.02.2022до судувід захисникаобвинуваченого ОСОБА_11  адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, в чохлі-бампері, накладеного ухвалоюслідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2020, в якому, посилаючись на те, що власником зазначеного майна є обвинувачений ОСОБА_11 та станом на даний час потреба у застосуванні арешту щодо вказаного майна відпала, просить суд повернути останньому вказане майно.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник  адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили задовольнити.
		Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
		З`ясувавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
		Ухвалою слідчого суддіЦентрального районногосуду м.Миколаєва від16.09.2020 накладеноарешт натимчасово вилученемайно від12.09.2020під часпроведення оглядумісця подіїза адресою: АДРЕСА_1 ,а саменамобільний телефон «Huawei» чорного кольору, в чохлі-бампері, власником якого єобвинувачений ОСОБА_11 . Дане майно було вилучено до СУ ГУНП в Миколаївській області.
		Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
		Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Так, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
		З огляду на викладене, враховуючи те, що з моменту арешту належного обвинуваченому ОСОБА_11  майна минуло більше року, досудове розслідування проведено, станом на теперішній час таке втручання у право власності не є виправданим, в арешті майна відпала потреба, суд дійшов висновку, що дане клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 9,22,169,174 КПК України, суд,
		 
		у х в а л и в:
		 
		Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11  адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна  задовольнити.
		Скасувати накладений ухвалоюслідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2020 вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме мобільного телефону «Huawei» чорного кольору, в чохлі-бампері, власником якого є ОСОБА_11 .
		Повернути ОСОБА_11 майно  мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, в чохлі-бампері, який знаходиться на зберіганні у СУ ГУНП в Миколаївській області.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...