Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 583/5177/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2022. Зареєстровано: 12.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 15.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/583/103/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021200460000588

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 583/5177/21
		1-кп/583/103/22 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"11" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
		головуючого-судді                  ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря                  ОСОБА_2 ,
		прокурора                    ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника                     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200460000588 від 13.12.2021 року по обвинуваченню: 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, що не працює, раніше судимого:
		10.08.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
		відносно якого в суді розглядається кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до п 2.5. Наказу №255 від 10.12.2021 РКС ГУ НП в Сумській області для забезпечення конвоювання затриманих та взятих під варту осіб з РКС ГУ НП в Сумській області до Державної установи «Сумській слідчий ізолятор», з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Охтирського міськрайонного суду (маршрут №13), з Охтирського міськрайонного суду до ITT №6 (м. Охтирка), з ITT №6 (м. Охтирка) до РКС ГУ НП призначено звичайний вид конвою:
		начальник конвою - начальник конвою відділення №3 взводу №1 сержант поліції ОСОБА_6 ;
		водій - поліцейський - водій відділення №1 взводу №2 сержант поліції ОСОБА_7 ;
		конвоїр - поліцейський відділення №3т взводу №2 капрал поліції ОСОБА_8 ;
		конвоїр - поліцейський відділення №1 взводу №2 капрал поліції ОСОБА_9 ;
		конвоїр - поліцейський відділення №2 взводу №1 капрал поліції ОСОБА_10 ;
		13.12.2021 об 11:45 год. конвой прибув до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, підсудного за матеріалами кримінального провадження №12020220350000298 від 21.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
		До судового засідання, що призначене на 13 годину 13.12.2021, обвинувачений ОСОБА_11 , утримувався в спеціально-обладнаній камері підвального приміщення будівлі Охтирського міськрайонного суду. В даній камері обвинувачений перебував один, без застосування кайданок, при цьому у нього із собою були незаборонені у використанні особисті речі, а саме - пляшка рослинної олії, коробка з сірниками, частина церковної свічки та металева миска. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення втечі з-під варти, що поєднаний із застосуванням насильства. З цією метою в проміжок часу з 12 до 13 години ОСОБА_12 за допомогою вогню від сірників свічкою в металевій мисці нагрів до високої температури рослинну олію.
		В подальшому реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно, приблизно о 13 годині, коли рослинна олія на його думку достатньо нагрілася, обвинувачений ОСОБА_12 перебуваючи у приміщенні спеціально обладнаної камери, звернувся до конвоїрів РКС ГУНП в Сумській області з проханням вийти до туалету, а після того, як ті відчинили металеві двері до його камери здійснив спробу втечі за наступних фактичних обставин.
		Так, обвинувачений ОСОБА_12 з металевої миски для вживання їжі умисно облив обличчя перебуваючого перед ним начальника конвойного відділення № 3 взводу № 1 роти конвойної служби ГУ НП в Сумській області сержанта поліції ОСОБА_13 рослинною олією, яку попередньо розігрів до високої температури. В подальшому скориставшись тим, що начальник конвою закрив обличчя руками, а інші працівники не встигли зреагувати на його дії, самовільно вибіг з камери в напрямку виходу з підвального приміщення, при цьому рештки олії жбурнув в інших конвоїрів, чим спричинив тілесні ушкодження поліцейському водію відділення № 1 взводу № 2 ГУ НП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_7 та поліцейському відділення № 1 взводу №2 РКС ГУ НП в Сумській області капралу поліції ОСОБА_14 , а також кинув металеву миску в бік поліцейського відділення № 2 взводу № 1 РСК ГУ НП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_10 , влучивши їй в область голови. Після чого бігом направився до виходу з підвального приміщення, де в коридорі його було затримано працівниками РКС ГУ НП в Сумській області та поміщено до камери, в якій він до цього часу утримувався.
		Таким чином ОСОБА_12 виконав усі дії, які вважав необхідними для втечі з під варти до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме - у зв`язку із затриманням його працівниками роти конвойної служби ГУ НП в Сумській області.
		Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 599 від 16.12.2021 такі тілесні ушкодження: термічний опік олією в ділянці голови та шиї до 3% площі тіла І-ІІ ст., що згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_15 згідно висновку експерта № 597 від 16.12.2021 такі тілесні ушкодження: термічний опік (кип`яченою олією) лівої вушної раковини та волосяної частини голови до 1% поверхні тіла 1-2А ст., що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_10 згідно висновку експерта № 598 від 16.12.2021 такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лобної ділянки зліва, садно лобної ділянки зліва, що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 600 від 16.12.2021 такі тілесні ушкодження: термічний опік (кип`яченою олією) тім`яної та потиличної ділянки до 1% поверхні тіла 1-2А ст., що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України визнав та пояснив, що дійсно 13.12.2021 о 11:45 годин його конвоєм було доставлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою. До початку судового засідання, що призначене на 13 годину 13.12.2021, він утримувався в спеціально-обладнаній камері підвального приміщення будівлі Охтирського міськрайонного суду. Він переживав через те, що цивільна дружина повідомила, що не чекатиме його з в`язниці. Вирішив, що якщо поговорить з нею, то виправить ситуацію. Тому вирішив втекти з-під варти. В даній камері він перебував один, у нього із собою були пляшка рослинної олії, коробка з сірниками, частина церковної свічки та металева миска. За допомогою вогню від сірників свічкою в металевій мисці нагрів до високої температури рослинну олію, коли рослинна олія нагрілася, він звернувся до конвоїрів з проханням вийти до туалету, а після того, як конвоїри відчинили металеві двері до його камери, він з металевої миски, в якій була розігріта олія до високої температури, облив обличчя перебуваючого перед ним конвоїра, далі вибіг з камери в напрямку виходу з підвального приміщення, при цьому рештки олії жбурнув в інших конвоїрів, а металеву миску кинув в бік поліцейського жінки. Пробіг не далеко метрів 3, де в коридорі його конвоїри затримали застосувавши фізичну наділи кайданки та помістили до камери, в якій він до цього часу утримався. В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у конвоїрів.
		Крім того вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
		Протоколом огляду місця події від 13.12.2021 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто приміщення будівлі Охтирського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, де була спроба втечі з-під варти, в ході якого було вилучено шапку чоловічу чорно-білого кольору, з біркою Thermal lining, пластикову чашку червоного кольору з нашаруваннями рідни, схожої на олію, металеву тарілку білого кольору з ознаками обвуглення, змиви з підлоги на марлевий тампон та контрольний змив, прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з речовиною жовтого кольору, схожою на олію, тарілку різнокольорову, фарфорову з нашаруваннями речовини коричневого кольору, тканину світлого кольору з нашаруваннями речовини.
		Протоколом огляду місця події від 13.12.2021 року, з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто кітель з слідами речовини схожої на олію, наданий на огляд ОСОБА_6 , який після огляду під розписку було повернуто власнику.
		Висновком судово  медичної експертизи № 599 від 16.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 нанесено такі тілесні ушкодження: термічний опік олією в ділянці голови та шиї до 3% площі тіла І-ІІ ст., що згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Висновком судово  медичної експертизи № 597 від 16.12.2021, згідно якої ОСОБА_15 нанесено такі тілесні ушкодження: термічний опік (кип`яченою олією) лівої вушної раковини та волосяної частини голови до 1% поверхні тіла 1-2А ст., що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Висновком судово  медичної експертизи № 598 від 16.12.2021, згідно якої ОСОБА_10 нанесено такі тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лобної ділянки зліва, садно лобної ділянки зліва, що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Висновком судово  медичної експертизи № 600 від 16.12.2021, згідно якої ОСОБА_7 нанесено такі тілесні ушкодження: термічний опік (кип`яченою олією) тім`яної та потиличної ділянки до 1% поверхні тіла 1-2А ст., що згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, вина обвинуваченого  ОСОБА_4  знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України - закінчений замах на втечу з-під варти, поєднаний із застосуванням насильства.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем ув`язнення характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, враховує його вік, сімейний стан.
		До пом`якшуючих покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  відсутні. 
		З урахуванням всіх цих обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів. 
		Запобіжний захід  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили не обирати.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону. 
		Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2021 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		Запобіжний захід  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили не обирати.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати із часу звернення вироку до виконання.
		Речові докази, шапку чоловічу чорно-білого кольору, з біркою Thermal lining, пластикову чашку червоного кольору з нашаруваннями рідни, схожої на олію, прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з речовиною жовтого кольору, схожою на олію, тарілку різнокольорову, фарфорову з нашаруваннями речовини коричневого кольору, які згідно квитанції № 001529 від 14.12.2021 року перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП після вступу вироку у законну силу повернути власнику  ОСОБА_4 .
		Речові докази, металеву тарілку білого кольору з ознаками обвуглення, змиви з підлоги на марлевий тампон та контрольний змив, тканину світлого кольору з нашаруваннями речовини, які згідно квитанції № 001529 від 14.12.2021 року перебувають у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП після вступу вироку у законну силу знищити.
		Речовий доказ - кітель, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після вступу вироку у законну силу вважати повернутим власнику.
		Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2021 року, після вступу вироку у законну силу - скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
		Суддя Охтирського міськрайонного суду               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...