Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 661/1778/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2022. Зареєстровано: 12.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 11.02.2022
Номер судового провадження: 22-ц/819/653/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Номер провадження: 22-ц/819/653/22 
		Єдиний унікальний номер справи: 661/1778/21
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		11 лютого 2022 року                                 м. Херсон
		 
		Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Майданіка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, директора загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 10 Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області Рєзнікова Вячеслава Вадимовича, третя особа: Міська організація вільної профспілки працівників освіти і наук м. Н. Каховка, про відновлення умов праці, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2021 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.
		 
		На вказане рішення позивачкою ОСОБА_1 подана 28 січня 2022 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому скаржниця у своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного рішення вона отримала 11.01.2022 року. Також скаржниця у своєму клопотанні просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона не має фінансової можливості купити доступ до правосуддя та реалізувати своє конституційне право на судовий захист. На обґрунтування вказаного клопотання вона зазначила таке: її місячна зарплата становить 12 768,00 грн, оплата комунальних послуг  4 633,00 грн, утримання неповнолітньої дитини-студентки (за навчання)  1 900,00 грн та за гуртожиток  1 295,00 грн, на їжу, одяг залишається 4 940,00 грн.
		 
		Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, суд приходить до такого висновку.
		 
		З приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, то апеляційний суд вважає його зайвим, оскільки вказаний строк не пропущено, адже повний текст рішення виготовлено 29.12.2021 року, відтак за ч.1 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		 
		З приводу клопотання про звільнення від сплати судового збору, то апеляційний суд виходить з такого.
		Позивачкою ОСОБА_1 (скаржницею) заявлено дві вимоги: скасування наказу, що є вимогою немайнового характеру; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, що є вимогою майнового характеру.
		 
		Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі  у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги про скасування наказу та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
		 
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16. 
		 
		Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржницею не сплачено судовий збір у розмірі 2724,00грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% х (908,00 грн + 908,00 грн)).
		 
		Вказана обставина згідно ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржникам строку для усунення зазначеного недоліку. 
		 
		При цьому заявлене скаржницею клопотання про звільнення від сплати судового збору через відсутність фінансової можливості задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
		 
		Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача  фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
		 
		За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		 
		Отже, вказана норма закону передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору за певних умов саме позивача, а також й інших учасників, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача  фізичної особи за попередній календарний рік, або коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
		У даному випадку, з урахуванням того, що, як зазначила сама позивачка, її місячна зарплата становить 12 768,00 грн, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача  фізичної особи за попередній календарний рік.
		У цій справі скаржниця є позивачем, а предметом розгляду є захист трудових прав. 
		 
		Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
		 
		При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору. 
		 
		Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору чи відстрочення його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору.
		 
		Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
		 
		Позивачка у своєму клопотанні зазначила, що її місячна зарплата становить 12 768,00 грн, оплата комунальних послуг  4 633,00 грн, утримання неповнолітньої дитини-студентки (за навчання)  1 900,00 грн та за гуртожиток  1 295,00 грн, на їжу, одяг залишається 4 940,00 грн. При цьому будь-яких доказів не надала. 
		 
		Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (2 724,00 грн). Так, нею не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, а саме відсутність іншого нерухомого майна чи цінного рухомого майна, зокрема автомобілів, які могли б приносити дохід, відсутність земельних ділянок, великого домогосподарства тощо, наявність чи відсутність інших членів сім`ї (зокрема чоловіка) та їх доходи за попередній рік або останні місяці.
		 
		Зазначене є підставою для відмови в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
		 
		За таких обставин, слід залишити без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 2 724,00 грн. 
		 
		Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2021 року залишити без руху. 
		 
		Надати скаржниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/653/22.
		 
		Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
		Отримувач коштів    ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101 
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ)    37959517 
		Банк отримувача    Казначейство України (ел. адм. подат.) 
		Код банку отримувача (МФО)    899998 
		Рахунок отримувача    UA208999980313121206080021451 
		Код класифікації доходів бюджету    22030101 
		Призначення платежу    *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). 
		 
		Роз`яснити скаржниці ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                      В.В. Майданік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...