Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/834/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2022. Зареєстровано: 12.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 08.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/523/516/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160330001188

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 504/834/20
		Провадження №1-кп/523/516/22
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		 
		 
		08.02.2022 р. Суд присяжних Суворовського районного суду м. Одеси у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		судді - ОСОБА_2 ,
		присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_6 ,
		прокурора - ОСОБА_7 ,
		потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		представника служби у справах дітей ОМР - ОСОБА_12 ,
		законного представника обвинуваченого - ОСОБА_13 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14 ,
		в присутності обвинуваченого - ОСОБА_15 ,
		розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №12019160330001188 від 03.11.2019 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №71 м. Одеси, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		31.07.2019р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2р., 
		у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		02.11.2019р., в період часу з 13год. 00хв. по 16год. 00хв., неповнолітній ОСОБА_15 разом із компанією хлопців та дівчат, серед яких, була і неповнолітня ОСОБА_16 , знаходились у лісосмузі, розташованої в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де разом відпочивали та вживали алкогольні напої. В подальшому, приблизно о 16год. 00хв., ОСОБА_17 та ОСОБА_16 відійшли від відпочиваючих та направились до лісосмуги, розташованої поруч із вул. Східний спуск та Горіхової в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де ОСОБА_17 помітив у ОСОБА_16 мобільний телефон марки «XIAOMI Redme», після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вчинення вбивства останньої з корисливих мотивів, з метою заволодіння її майном.
		В той же день, в період часу з 16год. 45хв. по 20год.10хв., ОСОБА_17 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, почав наносити удари руками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_16 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови,шиї тагрудної клітини,що включаєв себе:-закриту черепно-лицьовутравму увигляді сукупності ушкоджень: синців правій та лівій очних ділянках, які зливаються між собою у ділянці перенісся, множинних саден, що зливаються між собою, утворюючи майже суцільну ділянку осаднення, яка займає праву та ліву скроневі, виличні, щочні ділянки та ділянку підборіддя та розташовується на синцевій основі, розриву червоної кайми та слизової оболонки на верхній губі по серединній лінії, розриву слизової оболонки нижньої губи по середній лінії, який частково переходить на червону кайму, крововиливів у слизовій 
		 
		оболонці верхньої та нижньої губ і слизовій оболонці щочних ділянок, крововиливів під кон`юнктиву повік та білкову оболонку очей, саден та синців на правій та лівій вушних раковин, крововиливів в м`які тканини голови в борних та скроневих ділянках, крововиливів під м`якими мозковими оболонками на опуклій поверхні та основі мозку, вертикального перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута; - закриту травму грудної клітини у вигляді синців тасаден управій,надплечовій ділянці,крововиливів підплевру татканину легенів.Ушкодження увигляді синцівв проекціїпередньої поверхнілівого плечовогосуглобу,на лівіймолочній залозіта впроекції верхньо-внутрішньогоквадранту правоїмолочної залозиз двомасаднами найого тлі,синців наспині упроекції правоїлопаткової ділянки;- закриту травму шиї у вигляді сукупності ушкоджень: синців на передній поверхні, частково правій та лівій бічних поверхнях шиї у верхній та середній третинах, які частково зливаються між собою, на тлі яких безладно розташовуються множинні садна, крововиливів у м`язи язика, крововиливів у м`які тканини шиї та органокомплексу гортані, неповного перелому на дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, який є прямим по морфології та міг утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місці переламу, неповного перелому в місці переходу дуги в печатку перснюватого хряща зліва, який є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця переламу, що призвело до її смерті внаслідок механічної асфіксії. Сукупність ушкодженьякі складаютькомплекс закритоїтравми шиї були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цим критерієм згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознакитяжких тілеснихушкоджень; сукупність ушкодженьякі складаютькомплекс закритоїчерепно-лицьовоїтравми при звичайному перебігу призводять до тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), і за цим критерієм мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, інші ушкодження у вигляді саден та синців мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів і за цим критерієм мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Після чого, ОСОБА_17 впевнившись, що ОСОБА_16 не виявляє ознак життя, незаконно заволодів належним їй майном: мобільним телефоном марки «XIAOMI Redme», з яким з місця скоєння злочину зник та яким розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3000грн. 
		В судовому засіданні, ОСОБА_17 свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів не визнав, при цьому, відмовився надавати показання відповідно до ст.63 Конституції України.
		Незважаючи на те, що ОСОБА_17 не визнав свою вину у скоєних злочинах, винуватість останнього підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:
		-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що в той день, до неї на роботу прийшла її донька- ОСОБА_18 , і повідомила, що разом із знайомим ОСОБА_19 та дівчатами їдуть до ТЦ «Рив`єра», через деякий час, їй знову зателефонувала ОСОБА_20 і повідомила, що вони всі разом знаходяться в маршрутному таксі. Приблизно о 17год. 00хв., мати почала дзвонити доньці на мобільний телефон, проте він був відключений, внаслідок чого, вона через соціальні сеті знайшла телефон ОСОБА_19 , якому зателефонувала. Приблизно о 18год. 00хв., ОСОБА_19 прийшов до потерпілої на роботу і розповів, що вони разом із друзями, в тому числі, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , після ТЦ «Рив`єра» пішли до « ОСОБА_23 », де ОСОБА_24 залишилась із ОСОБА_25 , після чого, він її не бачив, на що, потерпіла попросила ОСОБА_19 показати місце, де вони гуляли. В подальшому, потерпіла разом із чоловіком та ОСОБА_19 поїхали до «Лісків» шукати доньку, яку відповідно не знайшли, внаслідок чого, вони звернулись до органів поліції із заявою про зникнення людини; 
		-показаннями потерпілого ОСОБА_8  про те, що в той день, повернувшись вранці додому з праці, дочекався поки проснеться донька ОСОБА_24 , яка розповіла йому, що разом із друзями їде до ТЦ «Рив`єра» для святкування свята «Хелловін», на що він погодився, але попросив перед цим, зайти к бабусі, а також сповістити про свої плани мати, після чого, пішов відпочивати. Приблизно о 17год. 00хв, потерпілий прийшов к дружині на роботу, яка розповіла йому, що не може додзвонитись доньці, на що, він запропонував зателефонувати друзям ОСОБА_26 та з`ясувати, де вона. В подальшому, він разом із дружиною зустрілись з ОСОБА_19 , з яким поїхали до лісосмуги. В подальшому, потерпілий надав суду показання, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_9 . Крім того, потерпілий пояснив суду, що наступного дня, йому зателефонували працівники поліції і попросили приїхати до «Лісків» та привести належні доньці речі, щоб службова собака розпочала пошук ОСОБА_27 ; 
		-показаннями законногопредставника обвинуваченого-матері ОСОБА_28 , яка пояснила суду, що про скоєнні сином злочини дізналися від сторонніх осіб, а в подальшому - і від працівників поліції. Крім того, ОСОБА_28 надала незадовільну характеристику своєму сину, при цьому зазначила, що до 02.11.2019р., ОСОБА_29 вдома не перебував близько трьох днів; 
		-показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив суду, що 02.11.2019р., приблизно о 15год., він разом із ОСОБА_31 та її двома подругами, поїхали до ТЦ «Рив`єра», де зустрілись з іншими хлопцями та 
		 
		дівчатами, з якими вирішили піти відпочивати до « ОСОБА_23 » та вживати алкогольні напої. Під час перебування в «Лісках» до їх компанії, приєдналась інша компанія, де був ОСОБА_17 . Після цього, компанія людей розділилась, одна частина компанії вживала алкогольні напої, серед якої, були ОСОБА_32 та ОСОБА_17 , інша - не вживала, в якій був він. Крім того, свідок зазначив, що бачив як ОСОБА_17 посадив ОСОБА_33 собі на шию і вони кудись пішли, через деякий час, свідок вирішив повертатись до дому, та захотів взяти із собою ОСОБА_33 , але останньої ніде не було, тоді він, разом із спільною подругою ОСОБА_34 , пішли шукати ОСОБА_35 , яку не знайшли і тому вирішили їхати додому. Через деякий час, свідку ОСОБА_36 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_37 і попросила його прийти до неї на роботу, щоб повідомити, що сталось з ОСОБА_38 , оскілки вона не могла їй додзвонитись. Після того, як свідок зустрівся з матір`ю, вони разом з батьком ОСОБА_26 поїхали до « ОСОБА_23 » в пошуках останньої, яку знов таки не знайшли, тому поїхали до Суворовського ВП. Наступного дня, свідку зателефонував слідчий і попросив приїхати до « ОСОБА_23 », для того, щоб вказати місце, де відпочивала їх компанія, при цьому, свідок бачив, як один з працівників поліції знайшов тіло ОСОБА_26 . Крім того, свідок ОСОБА_36 добавив, що бачив як ОСОБА_20 була п`яна, і для того, щоб вона не розбила свій мобільний телефон, він його забрав, але приблизно о 17год. 00хв., до нього підійшли ОСОБА_39 разом з ОСОБА_17 , який попросив свідка віддати йому цей телефон. Перед тим, як їхати додому, свідок ОСОБА_36 зателефонував ОСОБА_26 , для того щоб сповістити про те, що потрібно повертатись додому, на що ОСОБА_20 відповіла, що через 20 хвилин повернеться, коли через зазначений час вона не повернулась, свідок знов зателефонував, але телефон був вимкнений;
		-показаннями свідка ОСОБА_40 , яка пояснила, що 02.11.2019р., біля ТЦ «Рив`єра» зустріла ОСОБА_41 з іншими знайомими, яка сказала, що вони купили горілку і йдуть до «Лісків», по дорозі до «Лісків» вони зустрілись ще з іншими людьми, серед яких був ОСОБА_42 . Через деякий час, свідок бачила як ОСОБА_20 з ОСОБА_29 кудись пішли, тоді вона зі своєю подругою ОСОБА_43 пішли за ними, на що, ОСОБА_39 попросила залишити їх з ОСОБА_17 вдвох. В подальшому, свідок разом із ОСОБА_44 вирішили повертатись додому, для чого зателефонували ОСОБА_26 і повідомили про свої наміри на що, остання відповіла, що приєднається до них через 20 хвилин, але через вказаний час ОСОБА_26 не було, тому вони вдвох з ОСОБА_36 пішли шукати ОСОБА_45 , яку не зустріли, після чого, поїхали додому. Крім того, свідок добавила, що телефон ОСОБА_17 якимось чином знаходився у неї в сумці, при цьому, хто його туди поклав їй не відомо, в подальшому, вказаний телефон передала ОСОБА_46 ;
		- показаннями свідка  ОСОБА_46 про те, що 02.11.2019р., приблизно о 22год. 00хв., вона знаходилась вдома, коли їй зателефонувала ОСОБА_34 і спитала, чи не знає вона, де зараз знаходиться ОСОБА_47 , оскільки телефон останній вимкнений, на що свідок запропонувала ОСОБА_34 зателефонувати ОСОБА_48 та батькам ОСОБА_26 і розповісти, що ОСОБА_20 пропала. В цей же день, ОСОБА_49 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_34 зустрілись з батьками ОСОБА_26 , яким розповіли усе, що їм було відомо, батьки ОСОБА_26 відразу зателефонували до правоохоронних органів, після чого, разом із ОСОБА_19 поїхали в «Ліскі» на пошуки доньки. Коли батьки разом із ОСОБА_19 поїхали, ОСОБА_34 повідомила свідку ОСОБА_49 , що телефон ОСОБА_17 знаходиться у неї і вона хоче їй його віддати. Після того, як свідок забрала у ОСОБА_34 телефон ОСОБА_17 , вона віддала його своїй матері, остання в свою чергу зателефонувала з вказаного телефону абоненту «Мама», але це виявилась не мати ОСОБА_17 , а його бабуся, яка попросила більш їй не дзвонити, тоді вони зателефонували в поліцію та повідомили, що телефон ОСОБА_50 знаходиться у них;
		-відповідною заявою ОСОБА_46 від 03.11.2019р., згідно якої, остання добровільно надала працівникам поліції, належний ОСОБА_17 мобільний телефон                  (на 1арк.);
		-протоколом оглядупредмету від04.11.2019р., згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон, який належить ОСОБА_17                                  (на 2арк.); 
		- показаннями свідка  ОСОБА_51 про те, що 02.11.2019р., приблизно о 12год. 00хв., вона разом з подругами поїхали до ТЦ «Рив`єра» де зустріли ще своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_42 , та всі разом пішли до « ОСОБА_23 », для вживання алкогольних напоїв. Приблизно о 15год. 00хв., вся компанія прийшла до місця відпочинку, де почали вживати алкогольні напої, при цьому, ОСОБА_42 сидів окремо від компанії та був в недоброму настрої і вживав алкогольні напої; 
		- показаннями свідка  ОСОБА_52 , яка пояснила, що 02.11.2019р., вона разом з друзями, перебуваючи в «Лісках», зустрілись з іншими друзями, серед яких була ОСОБА_39 та ОСОБА_42 . В подальшому, всі розділились на компанії і свідок не бачила, що відбувалось в компанії, де були ОСОБА_20 та ОСОБА_17 . В той же день, ввечері, вона разом з друзями повернулась до місця, де поруч зі школою зустріли ОСОБА_17 , який був у брудному одязі та з слідами крові на руках та одежі. На їх питання, що сталося, ОСОБА_17 відповів, що на нього з ОСОБА_53 напали цигані, ОСОБА_20 змогла втекти, а він з ними бився, тому в нього кров, та під час бійки, він відібрав у циган телефон, який відразу ж показав свідку та її друзям, при цьому, свідок ОСОБА_54 впізнала вказаний телефон як телефон, належний ОСОБА_55 ;
		 
		-показаннями свідка ОСОБА_56 , який пояснив, що 02.11.2019р., ввечері, до нього та його друзів, з якими він грав у баскетбол, підійшов його знайомий ОСОБА_42 , який був в брудній одежі та з слідами крові на рукавах, при цьому, останній розповів їм, що побився і під час бійки відібрав у когось мобільний телефон, який ж одразу показав. При цьому, якої моделі був цій телефон, свідок не пам`ятає, але пам`ятає, що телефон був темного кольору; 
		-показаннями свідка ОСОБА_57 , яка пояснила, що працює продавцем в ТЦ «Рив`єра». 02.11.2019р., вона перебувала на своєму робочому місці, коли приблизно о 19год. 00хв., зайшла в магазин «Ашан», де поруч із собою, побачила не знайомого хлопця, одежа і руки якого були в крові. На наступний день, свідок ОСОБА_58 з новин дізналась, що «Лісках» була вбита дівчина, у зв`язку із чим, вона вирішала надати покази слідчим. Крім того, свідок ОСОБА_57 добавила суду, що вказаний хлопець, якому на вид було приблизно 16 років, худорлявої статури, був вдягнутий у кофту сірого кольору та штани кольору «хакі», при цьому, свідок ОСОБА_57 знаходячись в залі судових засідань впізнала ОСОБА_17 як хлопця, з яким перебувала в магазині «Ашан» та у якого були червоні знебащені очі;
		-показаннями свідка ОСОБА_59 , який пояснив суду, що 02.11.2019р., він з своїми знайомими, перебуваючи в «Лісках», відпочивали. В подальшому компанії розділились, при цьому, ОСОБА_39 побачивши ОСОБА_17 , приєдналась до компанії де був останній, і вони розпочали вживати спиртні напої, оскільки свідок знаходився в іншій компанії, він не бачив з ким відлучалась ОСОБА_20 , проте перед поверненням додому, свідок знав, що ОСОБА_39 десь пропала і деякі знайомі, серед яких був ОСОБА_19 її шукали. Крім того, свідок добавив, що пам`ятає, що ОСОБА_17 того дня, був вдягнутий в кофту сірого кольору та штани кольору «хакі»; 
		- показаннями свідка ОСОБА_60 , яка пояснила, що приблизно о 04год.00хв., коли разом з друзями рухались в автомобілі по вул. Жоліо-Кюрі, їх окликнув знайомий ОСОБА_17 , на тілі і одежі якого, побачила сліди крові, на їх питання що сталось, ОСОБА_17 повідомив, що побився, але не уточнив з ким саме, при цьому, ОСОБА_17 попросив закласти в ломбард мобільний телефон «XIAOMI». Після того, як свідок заклала до ломбарду вказаний мобільний телефон, на отриманні гроші вони придбали продукти харчування та поїхали всі разом додому, де й залишались до приїзду працівників поліції; 
		-показаннями свідка ОСОБА_61 , який надав показання суду аналогічні поясненням свідка ОСОБА_60 ; 
		-показаннями свідка ОСОБА_62 , який надав пояснення аналогічні показанням свідків ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , щодо часу, місця та обставин зустрічі з ОСОБА_17 , при цьому, свідок зазначив, що чув, як ОСОБА_17 розповідав про бійку, після чого, ОСОБА_17 запропонував здати наявний в нього мобільний телефон і на отримані гроші в розмірі 3000грн. була придбані продукти харчування, яку вони вживали всі разом дома у Лопатинської, до моменту їх затримання працівниками поліції; 
		- протоколом огляду від 04.11.2019р., згідно якого, ОСОБА_63 як представник ЖК «Авторський» надала дозвіл на огляд та вилучення працівниками поліції відеозаписів з серверу, який знаходиться на території будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Грецька та на яких відповідно зображено відеозаписи контрольного пункту домоволодіння, що примикає до лісосмуги                                  (на 6арк.);
		-протоколом оглядуречей тадокументів від05.11.2019р., відповідно до якого об`єктом огляду є відеозаписи з камер спостереження, на яких зображена група неповнолітніх осіб, серед яких є і ОСОБА_35                                              (на 8арк.); 
		- заявою ОСОБА_64 від 04.11.2019р. про надання дозволу на проведення огляду серверної кімнати та відповідним протоколом огляду від 04.11.2019р., згідно якого, представник охоронного агентства ОСОБА_64 надав дозвіл на огляд та вилучення працівниками поліції відеозаписів з серверу, що розташований в ТЦ «Рив`єра»                          (на 8арк.);
		- протоколом огляду речей та документів від 05.11.2019р., відповідно до якого об`єктом огляду є відеозаписи з камер спостереження, на одному з яких зображені особа зовні схожа на ОСОБА_65 та іншому- ОСОБА_35                                      (на 5арк.); 
		- витягом з ЄРДР від 03.11.2019р., згідно якого, до ЧЧ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ліски, виявлено труп малолітньої ОСОБА_16 з ознаками насильницької смерті     (на 1арк.);
		-витягами з ЄРДР від 03.11.2019р. та 04.11.2019р., згідно яких, внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, з викладеними обставинами скоєних злочинів                              (на 2арк.);
		- рапортом працівника поліції за №14398 від 03.11.2019р., відповідно до якого, виявлено труп малолітньої 
		 
		 
		 
		ОСОБА_16 з ознаками насильницької смерті, при цьому, викрито ОСОБА_65 , який надав правдиві свідчення про скоєння злочину                          (на 1арк);
		- рапортом працівника поліції за №14462 від 04.11.2019р., відповідно до якого, надійшло повідомлення заявниці ОСОБА_66 про те, що 02.11.2019р., перебуваючи разом із дитиною в лісосмузі, бачила двох підлітків: хлопчика та дівчину, хлопчик був одягнутий у сіру кофту чи куртку (на 1арк);
		- протоколом огляду місця події від 03.11.2019р. із ілюстративною фото-таблицею до нього, відповідного до якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована на території с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, на якій знаходиться труп жіночої статі, на вигляд 15-20рр.                                          (на 26арк.);
		- актами від 03.11.2019р. про застосування службових собак, відповідно до яких, останніми за результатами роботи виявлено шапку та недопали                       (на 2арк.);
		- протоколом обшуку від 03.11.2019р., згідно якого в квартирі  АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені кофта з капюшоном сірого кольору, з слідами бурого кольору                                          (на 5арк.); 
		-протоколом обшукувід 03.11.2019р., згідно якого, працівниками поліції в ломбарді «Скарбничка», розташованого по просп. Добровольського,75-а в м. Одесі, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmе»                                  (на 4арк.);
		- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до справи від 03.11.2019р., згідно з якою, кофту біло-голубого кольору, штани чорні жіночі з підтяжками, кросівки темно-синього кольору, 2 шкарпетки рожево-сіро-білого кольору, чохол від мобільного телефону , труси, колготи, шарф-хомут чорного кольору, фіскальний чек гіпермаркету «Ашан», блиск для губ, куртку чорного кольору, фрагмент гілки зі слідами речовини бурого кольору, пачку від презервативів, 3 розпечатаних пакета від презервативів, 2 використаних презервативу; мобільний телефон марки «Хіаомі Redmе»; кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, майку жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору; 3 рушники; відстійник, змиви речовини бурого кольору; контрольний змив на марлевий тампон; ключі та технічній паспорт від автомобіля BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільні телефони марки «Samsung», марки «ASUS», марки «Fly», марки «ERGO», марки «Meizu», 2 скляні банки, предмет, ззовні схожий на пістолет, сірі шкарпетки; мобільний телефон марки «Blackview»; труси, майку, футболку, шкарпетки, штани, кросівки, визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження     (на 3арк.);
		- протоколом огляду трупа від 03.11.2019р., згідно якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_16 
		(на 2арк.);
		- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 04.11.2019р., згідно до якого, ОСОБА_8 за формою обличчя, кольором волосся та очей впізнав свою доньку ОСОБА_16      (на 2арк.);
		- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.11.2019р., згідно якого, Одеським міським відділом Державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області видано відповідне свідоцтво про смерть ОСОБА_16 , 2005 року народження                                   (на 1арк.);
		- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000658 від 04.11.2019р., згідно якого, ОСОБА_17 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, яке викликане вживанням канабіноідів та метамфитамінів          (на 1арк.);
		-висновком експерта№837від 27.11.2019р., згідно якого, кров ОСОБА_16 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО; згідно довідки №1452 від 08.11.2019р. КНП Лиманської Центральної районної лікарні: «Кров ОСОБА_15 відноситься до групи     В(ІІІ)»; на светрі (за постановою кофті), шкарпетці, фрагменті гілки, вилучених з місця події, знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність, в об`єктах виявлений тільки антиген Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий, в якості основного, групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-В і анти-В за системою АВО. В об`єкті №8 виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО. Таким чином, враховуючи вказане вище, походження крові на светрі, шкарпетці, фрагменті гілки, вилучених з місця події, не виключається від ОСОБА_16 (носія антигену Н у якості основного)              (на 5 арк.);
		-висновком експерта№878від 28.11.2019р., відповідно до якого, кров ОСОБА_16 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО; згідно довідки №1452 від 08.11.2019р. КНП Лиманської Центральної районної лікарні: «Кров ОСОБА_15 відноситься до групи В(ІІІ)»; на трусах ОСОБА_17 знайдена кров людини з домішкою потових виділень. При дослідженні на групову належність виявлені антигени В та Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві особі носію даних групових факторів. Таким чином, враховуючи 
		 
		вказане вище, походження крові на трусах ОСОБА_17 , не можна виключити від самого підозрюваного ОСОБА_17 , але враховуючи наявність потових виділень в даних об`єктах, не виключається змішування крові особи носія антиген Н у якості основного, в тому числі ОСОБА_16 з потовими виділеннями ОСОБА_15 , носія антигену В системи АВО (на 4арк.);
		- висновком експерта №838 від 28.11.2019р., кров ОСОБА_16 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО; згідно довідки №1452 від 08.11.2019р. КНП Лиманської Центральної районної лікарні: «Кров ОСОБА_17 відноситься до групи В(ІІІ)»; на жіночих трусах, вилучених з місця події, знайдена кров людини без домішки сперматозоїдів. При дослідженні на групову належність, виявлений тільки антиген Н (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий, у якості основного, групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. На жіночих штанах, колготах, трусах, сперматозоїди не знайдені. Таким чином, враховуючи вищевказане, походження крові на жіночих трусах, вилучених з місця події, не можна виключити від ОСОБА_16 (носія антигену Н у якості основного)                      (на 4арк.); 
		-висновком судово-психіатричнихекспертів №507від 26.11.2019р., відповідно до якого, ОСОБА_17 на час скоєння кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявив клінічні ознаки «Соціалізованого розладу поведінки», який за глибиною та ступенем виразності не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час скоєння інкримінованого йому правопорушення знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного та наркотичного сп`яніння, за своїм психічним станом був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, а виявляє клінічні ознаки «Соціалізованого розладу поведінки», глибина і ступень виразності якого не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміти зміст підозри, показання свідків, приймати участь у слідчих діях та постати перед судом; за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує                     (на 6арк.);
		- висновком експерта №1191 від 16.03.2020р. та ілюстративноютаблицею донього,відповідно доякого,встановлено генетичніознаки зразківкрові ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,які наведенов таблицірезультатів дослідження.У піднігтьовомувмісті зрізівнігтьових пластинз правоїта лівоїруки ОСОБА_17 виявлено кровлюдини,клітини зядрами,та встановленоїх генетичніознаки,які наведенов таблицірезультатів дослідження.У змивахз правоїта лівоїруки ОСОБА_17 ,піднігтьовому вмістізрізів нігтьовихпластин зправої рукипотерпілої ОСОБА_16 виявлено клітиниз ядрамибез домішкикрові тавстановлено їхгенетичні ознаки,які наведенов таблицірезультатів дослідження.У ваннійкімнаті,з ванниу ваннійкімнаті,кофті,шкарпетці "4",футболці таштанах виявленокров людинита встановленоїї генетичніознаки,які наведенов таблицірезультатів дослідження.На правомукросівку виявленокров людинита встановлено їїгенетичні ознаки,які єзмішаними тадля ідентифікаціїне придатні.У піднігтьовомувмісті зрізівнігтьових пластинз лівоїруки ОСОБА_16 виявлено поодинокіклітини зядрами бездомішку крові,генетичні ознакияких невстановлено,у зв`язкуз недостатньоюкількістю біологічногоматеріалу.На шкарпетці"3",на штанах,на правомута лівомукросівку виявленокров людини,генетичні ознакиякої невстановлено,у зв`язкуз недостатньоюкількістю та/абодеградацією біологічногоматеріалу.Генетичні ознакиклітин здомішкою крові,виявлених упіднігтьовому вмістізрізів нігтьовихпластин зправої талівої руки ОСОБА_17 таслідів крові,виявленої накофті іфутболці єзмішаними,містять генетичніознаки зразківкрові ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_16 та слідів крові, виявленої на кофті та на штанах збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 . Походження генетичних ознак клітин без домішки крові, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_16 та слідів крові, виявленої на кофті та на штанах від ОСОБА_17 виключається. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на шкарпетці "4" збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 . Походження генетичних ознак слідів крові виявленої на шкарпетці «4» від ОСОБА_16 , виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на кофті є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові, що домінують на кофті, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_17 . Походження домінуючих генетичних ознак слідів крові, виявленої на кофті ОСОБА_50 , виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_17 є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові, виявлених у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_17 від ОСОБА_16 , виключається      (на 57арк.)
		 
		-актом №324від 03.11.2019р., згідно до якого, смерть ОСОБА_16 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у неї закритою травмою шиї, та настала від механічної асфіксії     (на 4арк.);
		- висновком експерта №19-334/2019 від 13.01.2019р., відповідно до якого, при дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлена поєднана травма голови, шиї та грудної клітки, яка включає до себе: -закритучерепно-лицьовутравму увигляді сукупностіушкоджень:синців правійта лівійочних ділянках,які зливаютьсяміж собоюу ділянціперенісся,множинних саден,що зливаютьсяміж собою,утворюючи майжесуцільну ділянкуосаднення,яка займаєправу таліву скроневі,виличні,щочні ділянкита ділянкупідборіддя тарозташовується насинцевій основі,розриву червоноїкайми таслизової оболонкина верхнійгубі посерединній лінії,розриву слизовоїоболонки нижньоїгуби посередній лінії,який частковопереходить начервону кайму,крововиливів услизовій оболонціверхньої танижньої губі слизовійоболонці щочнихділянок,крововиливів підкон`юнктиву повікта білковуоболонку очей,саден тасинців направій талівій вушнихраковин,крововиливів вм`які тканиниголови вборних таскроневих ділянках,крововиливів підм`якими мозковимиоболонками наопуклій поверхніта основімозку,вертикального переломунижньої щелепизліва вділянці кута;- закриту травму шиї у вигляді сукупності ушкоджень: синців на передній поверхні, частково правій та лівій бічних поверхнях шиї у верхній та середній третинах, які частково зливаються між собою, на тлі яких безладно розташовуються множинні садна, крововиливів у м`язи язика, крововиливів у м`які тканини шиї та органокомплексу гортані, неповного перелому на дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії, який є прямим по морфології та міг утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місці переламу, неповного перелому в місці переходу дуги в печатку перснюватого хряща зліва, який є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця переламу; -закриту травму грудної клітини у вигляді: синців та саден у правій, надплечовій ділянці, крововиливів під плевру та тканину легенів.
		Також виявлені ушкодження у вигляді синців в проекції передньої поверхні лівого плечового суглобу, на лівій молочній залозі та в проекції верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози з двома саднами на його тлі, синців на спині у проекції правої лопаткової ділянки. 
		Ушкодження у вигляді саден та синців, розривів верхньої та нижньої губ утворилися внаслідок дії тупого травмуючого предмета, індивідуальні ознаки контактуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, не виключна можливість як при нанесенні ударів руками, ногами та іншими предметами, так і внаслідок закриття отворів носа і рота та здавленні руками шиї. Ушкодження у вигляді синців на передній поверхні лівого плечового суглобу та в проекції верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози з двома саднами на його тлі, не виключають можливості спричинення внаслідок дії зубного апарату людини. Ушкодження у вигляді множинних крововиливів у кон`юнктиву повік та білкову оболонку очей, в м`які тканини шиї та органокомплексу гортані, під плевру та тканину легенів, неповних переломів на дузі перснюватого хряща зліва, поблизу серединної лінії та в місці переходу дуги в печатку перснюватого хряща зліва могли утворитися внаслідок здавлення шиї руками. Всі вказані ушкодження розташовуються у сусідніх анатомічних ділянках, були спричинені за короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, що не дає можливості встановити послідовність їх спричинення. Сукупність ушкоджень які складають комплекс закритої травми шиї були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цим критерієм згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; сукупність ушкоджень які складають комплекс закритої черепно-лицьової травми при звичайному перебігу призводять до тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), і за цим критерієм мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, інші ушкодження у вигляді саден та синців мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів і за цим критерієм мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Смерть ОСОБА_16 настала відразу після отримання тілесних ушкоджень; можливість самостійного здійснення нею будь-яких дій після отримання ушкоджень виключається. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_16 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,28%, вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати легкому алкогольному сп`янінні         (на 4арк.).
		   Тому, невизнання обвинуваченим ОСОБА_17 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушень та відмова останнього надавати показання, розцінюється судом як лінія захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності, та яка спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами. При цьому, не приймається до уваги й твердження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14 про необхідність виправдання її підзахисного, оскільки не встановлені достатні докази доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_17 , та яке спростовується нижченаведеним. 
		Так, згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		 
		Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
		Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно зі ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
		Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar vs. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
		Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_17 , в частині висунутого обвинувачення. 
		Перевіряючи правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд виходить з того, що характер та послідовність дій ОСОБА_17 , обумовлених метою заволодіння ним чужим майном, засіб, характер, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, які характеризувались застосуванням фізичного насильства та супроводжувалися нанесенням неодноразових ударів у різні частини тулуба та голови потерпілої, заподіяння ударів в області важливих органів: голови, шиї та грудної клітини, що спричинило ОСОБА_35 тяжкі тілесні ушкодження, а в подальшому - й смерть цієї особи, а також на додаток до цього і наступні дії вказаного обвинуваченого із заволодіння майном потерпілої та залишення ним місця злочину і подальше розпорядження чужим майном, - поза розумним сумнівом свідчать про наявність та зміст умислу ОСОБА_17 , направленого саме на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та на умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів.
		Аналогічний підхід до оцінки дій особи, яка притягається до кримінальної відповідальності за відповідним обвинуваченням, визначено Пленумом Верховного Суду України, яким в п.п.6, 9, 11 постанови №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» та у п.10 постанови №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», сформульовано, що розбій як злочин проти власності (ст.187 КК України)  це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, а під нападом слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного чи психічного насильства, зазначеного в частині першій статті 187 КК.
		Небезпечним же для життя чи здоров`я насильством (ст.187 КК України) визнається умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
		Якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 і пунктом 6 частини другої статті 115 КК.
		За п.6 ч.2 ст.115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди та при цьому не має значення, чи 
		 
		одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив  до початку чи під час вчинення злочину.
		Наведене узгоджується й з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2019 року (справа №629/1663/16-к), та при цьому, суд враховує також позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, визначену в постанові від 28.04.2021 року (справа №552/5608/18), за якою стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
		Приймаючи до уваги обставини визнаного доведеним обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, судом беззаперечно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_17 своїми умисними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, відповідно, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за п.6 ч.2 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), з корисливих мотивів.
		При призначенні покарання ОСОБА_17 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього ОСОБА_17 . 
		Так, ОСОБА_17 є особою раніше судимою за умисний корисливий злочин, скоїв нові кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строку, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, скоїв злочини у неповнолітньому віці, є учнем ЗОШ №71, де характеризується задовільно, не працюючий, маючий постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із молодшим братом, матір`ю і вітчимом, та де характеризується позитивно. 
		Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. 
		Обставинами, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. 
		Згідно зі статтями50,65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_17 ,який є особою раніше судимою за умисний корисливий злочин, скоїв нові кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строку, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, скоїв злочини у неповнолітньому віці, є учнем ЗОШ №71, де характеризується задовільно, не працюючий, маючий постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із молодшим братом, матір`ю і вітчимом, та де характеризується позитивно; приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім і відповідно вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, враховуючи думку представника потерпілих, який просить призначити покарання у виді позбавленні волі відповідно до вимог Кримінального Законодавства України, окрім того, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд приходитьдо висновкупро те,що виправленняостаннього можливелише вумовах йогоізоляції відсуспільства,із призначеннямпокарання увиді позбавленняволі ізконфіскацією майна,а такожприймаючи доуваги вчинення ОСОБА_17 новихзлочинів поданому кримінальномупровадженню підчас перебуванняна іспитовомустроку завироком Суворовськогорайонного судум.Одеси від 31.07.2019р., суд із врахуванням вимог ст.71 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднанняневідбутої частинипокарання запопереднім вироком. 
		При цьому, судом приймається до уваги, що відповідно до ст.102 КК України покарання увиді позбавленняволі особам,які недосягли довчинення злочинувісімнадцятирічного віку,може бутипризначене настрок відшести місяцівдо десятироків,крім випадків,передбачених пунктом5частини третьоїцієї статті.Відповідно доп.5ч.3вищевказаної статіцього Кодексупокарання увиді позбавленняволі призначаєтьсянеповнолітньому заособливо тяжкийзлочин,поєднаний зумисним позбавленнямжиття людини,-на строкдо п`ятнадцятироків. 
		 
		В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, передбачене санкціями ст.ст.115, 187 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. 
		Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, щозаконодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.
		Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише Законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004у справі №1-33/2004.
		Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.
		Оскільки в рамках кримінального провадження потерпілими були заявлені цивільні позови, проте згідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_50 відсутнє будь-яке нерухомо майно, то відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини, тому завдану матеріальну шкоду внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_15 слід стягнути з його законного представника - матері ОСОБА_13 . 
		Цивільний позов ОСОБА_9 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_13 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, та цивільний позов ОСОБА_8 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_13 , про стягнення моральної шкоди - підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. 
		Так, цивільний позов ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальних збитків підтверджується документально, при цьому законим представником обвинуваченого не визнаний; щодо відшкодування моральної шкоди за цивільними позовами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.
		Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Так, внаслідок вбивства єдиної доньки ОСОБА_16 , батькам останньої спричинені душевні страждання, які відчувають незручності в своєму житті, оскільки досі не можуть сприйняти те, що доньки більше немає, їм тяжко повертатися додому після роботи, оскільки відсутність доньки вдома постійно нагадує про нею, досі продовжуються їх душевні страждання. 
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_17 навіть не шкодує про вчинені злочини, не просив вибачення та веде себе так нібито нічого не трапилося. Окрім того, 02.03.2020р., батьки знаходячись в соціальній мережі «Instagram» побачили відеоролик ОСОБА_17 , який користуючись мобільним телефоном виклав в соціальну мережу як він відпочиває та танцює знаходячись під вартою. Тим самим, своїми діями ОСОБА_17 продовжує спричиняти батькам загиблої душевні страждання. Окрім того, знаходячись під вартою, ОСОБА_17 телефонує свідкам по справі та погрожує їм, що також свідчить про те, що обвинувачений не розкаюється у скоєному.
		Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року Про судову практику по справам про стягнення моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
		Заподіяну моральну шкоду позивачі оцінюють в розмірі 1000000 грн., яку повинні відшкодувати законний представник неповнолітнього обвинуваченого - мати як відповідач.
		Відповідно до ч.2 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
		Відповідно до статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
		У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
		Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
		Дослідивши докази, надані в підтвердження цивільних позовів, суд цілком погоджується з розміром суми моральної шкоди в розмірі 1000000грн., але зважаючи на те, що потерпілі мешкають однією родиною та ведуть спільне господарство, суд вважає за доцільне задовольнити позови частково, а саме в розмірі 500000грн. кожному.
		Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 . 
		Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373-374 КПК України,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_50 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання:
		- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією належного йому майна;
		- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією належного йому майна.
		   Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією належного обвинуваченому майна. 
		На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районногосуду м.Одеси від 31.07.2019р., остаточно призначити  ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією належного йому майна.
		Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_15 - залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання - 03.11.2019 року. 
		Цивільний позов ОСОБА_9 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_15  ОСОБА_13 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 74800грн. та моральну шкоду в розмірі 500000грн. 
		Цивільний позов ОСОБА_8 до законного представника обвинуваченого ОСОБА_15  ОСОБА_13 , про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 500000грн. 
		 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 46057,92грн., 2355,15грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_15 в повному обсязі, на користь держави.
		Речові докази:-диск ізвідеозаписом - зберігати при матеріалах судового провадження; 
		-кофту біло-голубого кольору, штани жіночі з підтяжками, кросівки темно-синього кольору, 2 шкарпетки рожево-сіро-білого кольору, спідню білизну (труси), колготи, шарф-хомут, фіскальний чек гіпермаркету, блиск для губ, куртку чорного кольору, фрагмент гілки зі слідами речовини бурого кольору, пачку від презервативів, 3 розпечатаних пакета від презервативів, 2 використаних презервативу, кофту сірого кольору, ганчірку (майку), 3 рушники, відстійник, змиви, контрольний змив, 2 скляні банки, 1 пару шкарпеток, труси, майку, футболку, шкарпетки, штани, кросівки чорно-сірого кольору, мобільні телефони марок «Blackview», «ASUS», «Мейзу», предмет схожий на пістолет, чохол від мобільного телефону світло-жовтого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 
		-мобільні телефони марок «Samsung», «Fly» та «ERGO», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія - вважати повернутими за належністю ОСОБА_62 ;
		-мобільний телефон марки «Хіаомі» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_9 ..
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
		 
		Головуючий суддя:                                ОСОБА_1 
		    
		Суддя:                                   ОСОБА_67 
		    
		Присяжні:                                                ОСОБА_3 
		         
		ОСОБА_4 
		       
		        ОСОБА_5 
		   
		З оригіналом згідно,
		головуючий суддя                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...