Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 180/1714/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2022. Зареєстровано: 12.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.02.2022.
Дата набрання законної сили: 11.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/180/35/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040330000405

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа180/1714/20
		1-кп/180/35/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		09 лютого 2022 р. 
		 
		 
		 
		 
		Марганецький міський суд Дніпропетровської областіу складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганецьобвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.08.2020 року за № 12020040330000405, за обвинуваченням:
		 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
		м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з 
		неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: 
		АДРЕСА_1 , 
		зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		9.11.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15  ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
		24.05.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, 71 КК України до 3 років позбавлення волі
		10.07.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.240, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_5 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		22 серпня 2020 приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті № 1 (згідно плану  схеми до протоколу огляду місця події від 22.08.2020 року) квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , обхопив долонями обох рук шию останньої, яка стояла навпроти нього у тій же кімнаті, після чого повалив її на диван, та, продовжуючи тримати обома руками за шию, став душити її з метою вбивства, утримуючи її доти, доки ОСОБА_6 не припинила подавати ознаки життя. 
		Смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї рукою (руками).
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою винувизнав в повному обсязі. Відповідаючи на запитання показав, що проживав з ОСОБА_6 близько півтора року, мають спільну дитину, 21 серпня 2020 року вживали з нею наркотичні засоби та алкогольні напої. 22 серпня 2020 року протягом дня також вживали ширку, амфетамін, близько 16 год. тільки вжили наркотичні засоби, між ними виник конфлікт, з приводу чого та як душив він не пам`ятає. Пам`ятає, що лежала на дивані, обличчям до нього, була у притомному стані. Через пару хвилин зрозумів, що ОСОБА_6 не відповідає. В квартирі знаходився відчим, в іншій кімнаті, мав проблеми з ногами, не ходив, на теперішній час він помер. Пішов до магазину, придбав горілку, там зустрів ОСОБА_7 , якому повідомив, що ОСОБА_8 мертва, просив нікому не повідомляти, оскільки бажав попрощатися з нею. Повернувся додому та сидів біля ОСОБА_9 , прийшли ОСОБА_10 та знайома на ім`я ОСОБА_11 , викликали швидку та поліцію. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує про це, знаходячись в стані сп`яніння, йому щось здалося. Просить суворо не карати.
		Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:
		- протоколом огляду місця події від 22 серпня 2020 року з фототаблицями відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в якій на ліжку в кімнаті № 1, виявлено труп ОСОБА_9 . В ході огляду виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 10 мл. з голкою, шприц частково заповнений приблизно на 2 мл. речовиною бурого кольору, медичний шприц ємністю 2 мл., порожній без голки, медичний шприц ємністю 5 мл. з голкою, медичний шприц ємністю 2 мл. порожній без голки, дві ампули порожні з написами на кожній «Сульфокамфокаїн- Дарниця» без верхньої скляної частини; на ліжку простирадло зеленого кольору, простирадло жовтого кольору, з трупу - майку синтетичну кольору хакі, бюстгалтер; 4 відбитки пальців руки з пластикової пляшки з-під мінеральної води; один відбиток пальця руки з пластикової пляшки «Оболонь»; один відбиток пальця руки з фарфорової чашки;
		- протоколом огляду трупа від 22 серпня 2020 року з фототаблицями, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_3 в кімнаті № 1 оглянуто труп ОСОБА_9 , на лівій підщелепній області з розповсюдженням на ліву бічну поверхню шиї і ліву завушну область синець багрово-синюшного кольору з нечіткими контурами, на дотик відчувається патологічна рухливість під`язикової кістки та хрящів; крововиливи в сполучнотканинні оболонки обох очей; в правій паховій області крапкова ранка (слід від ін`єкції). При огляді вилучено: нігті лівої та правої рук, змиви з обох рук за допомогою ватно-марлевого тампону; змив з пахової області. 
		- висновком експерта № 136-Е від 19 вересня 2020 року згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_9 , виявлені синець в лівій підщелепній області з розповсюдженням на ліву бічну поверхню шиї та перед вушну і завушну області, в області нижнього краю синця численні крапкові внутрішньо-шкіряні крововиливи, на тлі синця численні, кількістю близько 10, смугасті та дугоподібні садна; синець на передньо-бічній поверхні шиї праворуч у верхній третині, на тлі синця численні крапкові синюшно-фіолетові внутрішньо-шкіряні крововиливи і садно лінійної форми; великовогнищеві крововиливи в товщі м`яких тканин шиї в проекціях верхніх рогів щитоподібного хряща, великовогнищеві крововиливи в товщі щитоподібної залози, інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах у проекції переднього верхнього рогу щитоподібного хряща; рухливість правого верхнього рогу; які утворилися від механічного стискання органів шиї тупим твердим предметом, найвірогідніше кистю руки.
		Механічне стискання органів шиї тупим твердим предметом (предметами), що викликало розвиток механічної асфіксії, за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), і в даному випадку перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.
		Виявлені тілесні ушкодження у вигляді механічної травми шиї утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від стискаючої дії тупого твердого предмета (предметів) з боку передньої та частково правої і лівої бічних поверхонь шиї, найвірогідніше кистю руки (кистями рук) з обхватом шиї потерпілої спереду, з механічним стисканням органів шиї і частковим перекриттям просвітку гортані аномально рухливим (вада розвитку) правим верхнім рогом щитоподібного хряща, до розвитку механічної асфіксії, безпосередньо призвела до настання смерті.
		Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї рукою (руками). 
		При судово-токсилогічому дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,95 проміле, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню; 
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 жовтня 2020 року з участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який був співмешканцем ОСОБА_9 та знає його як ОСОБА_3 ;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2020 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав кімнату в квартирі АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої схопив останню за горло та почав душити, поваливши на ліжко, до моменту, коли зрозумів, що ОСОБА_6 мертва;
		- висновком експерта № 136-Е-Д від 15 жовтня 2020 року згідно якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за умов та при механізмі, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експерименту. 
		- висновком експерта № 19/104-17/3/431 від 19 жовтня 2020 року згідно якого два сліди пальців рук розмірами 20х15 мм та 15х12 мм, вилучені 22 серпня 2020 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації, залишені великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
		Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 178 від 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
		До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покаранняу виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогамст. 65 КК України.
		Остаточне покарання слід призначити відповідно дост. 71 КК Україниприєднавши частково не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року.
		Долю речових доказів вирішити згідност. 100 КПК України.
		Запобіжний західне обирався.
		На підставіст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.
		Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.
		На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.
		Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 23 серпня 2020 року.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1307 грн. 60 коп. на проведення судової експертизи № 19/104-17/3/431 від 19.10.2020 року.
		Скасувати арешт на простирадло зеленого кольору, простирадло жовтого кольору, майку синтетичну, бюстгальтер, який накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2020 року.
		Речові докази: зрізи з рук ОСОБА_9 , зрізи з рук ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_3 , осади на фрагментах марлі, контроль марлі, залишки змиву на марлевому тампоні з долонь ОСОБА_3 , марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_9 , марлевий тампон зі змивами з пахової області трупа ОСОБА_9 , простирадло жовтого кольору, простирадло зеленого кольору, майку синтетичну, бюстгальтер, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.
		   Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, захиснику, надсилається потерпілій.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...