Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/3632/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 14.02.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2022.
Дата набрання законної сили: 23.02.2022
Номер судового провадження: 3/149/333/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 149/3632/21
		Провадження №3/149/333/22 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11.02.2022 року                                м. Хмільник
		Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю.,розглянувши матеріали,що надійшливід ХмільницькогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утримані якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
		ВСТАНОВИЛА:
		10 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмільник, по вул. Соборності, 6а, в супермаркеті "АТБ", ОСОБА_1 перебував без документа, що посвідчує особу, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що мав при собі документи, однак не показав працівникам поліції, оскільки вони, на його прохання, не показали службове посвідчення поліцейського.
		Захисник Матюха В. В. просив визнати відео, долучене працівниками поліції до адміністративних матеріалів, неналежним доказом, оскільки воно не стосується справи. Вказав, що працівниками поліції не було залучено адвоката на прохання ОСОБА_1 , чим було порушено його права. В разі визнання ОСОБА_1 винним, просив звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП.
		Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі та узгоджуються між собою, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 769327 від 10 грудня 2021 року з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом (а.с. 2);
		- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що ОСОБА_1 10 грудня 2021 року близько 16 год. 30 хв. перебував у магазині ТОВ "АТБ-Маркет" у м. Хмільнику по вул. Соборності, 6, без засобів індивідуального захисту, що закривають рот і ніс та без документів, що посвідчують особу. (а.с. 3-4);
		- постановою по справі про адміністративне правопорушення № 090085 від 10 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-2 КУпАП (а.с. 6);
		- відеозаписом із нагрудної камери інспектора поліції, з якого вбачається, що охорона супермаркету "АТБ" викликала працівників поліції оскільки ОСОБА_1 відмовився одягати маску у приміщенні магазину. На момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 , маску одягнув. На вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують його особу ОСОБА_1 відмовився, пославшись на те, що він залишив їх у дома. При цьому, інспектор поліції своє посвідчення для огляду ОСОБА_1 надав (а.с. 9).
		Суддя відхиляє доводи адвоката, щодо визнання відеозапису, наданого працівниками поліції, як неналежного доказу, оскільки він відповідає вимогам ст. 251 КУпАП.
		Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.
		Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя
		ПОСТАНОВИЛА:
		Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП  на підставі ст. 22 КУпАП. 
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		Суддя: /підпис/
		З оригіналом вірно:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...