Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/8451/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2022.
Дата набрання законної сили: 04.08.2022 (частково)
Результат оскарження 04.08.2022 Одеський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/523/747/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162490000242

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/8451/21
		Провадження №1-кп/523/747/22
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		 
		 
		14.02.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі: 
		Головуючого судді        ОСОБА_1 
		за участю секретаря     ОСОБА_2 
		прокурора             ОСОБА_3 
		захисника             ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12021162490000242від 22.02.2021року відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, із середньою-технічною освітою, зареєстрований як ФОП, інвалід 2-ї групи, одружений, має на утриманні дитину інваліда 2-ї групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
		по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		22.02.2021 року приблизно о 05 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи фактично належним йому технічно справним автомобілем «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темний час доби, по асфальтованому, зволоженому, дорожньому покриттю Миколаївської дороги, з боку вулиці Лузанівська в напрямку провулку Академіка Векслера в Суворовському районі міста Одеса, на освітленій міським вуличним ліхтарним освітленням ділянці, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві попутних смуги руху у протилежних напрямках, і смугу реверсивного руху по середині, що позначені відповідною горизонтальною дорожньою розміткою і дорожніми знаками, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю не менше 55-60 км/год (фактичну швидкість встановити не надалось можливим).
		Наближаючись до будинку № 281 по Миколаївській дорозі, перед яким проїзна частина мала заокруглення дороги ліворуч, а максимальна швидкість руху обмежена до 30 км/год, про що водіїв інформували завчасно встановлені попереджувальний дорожній знак 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч» і заборонний знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», водій ОСОБА_5 грубо проігнорував їх вимоги, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху, перед в`їздом у поворот, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу для безпечного проїзду цієї ділянки, не переконався, що обрана ним швидкість руху та стан зволоженого дорожнього покриття забезпечать йому постійний контроль за траєкторією руху цього автомобіля, гарантують безпеку йому самому і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, у тому числі і пасажирам його автомобіля.
		Як наслідок, через грубе і свідоме порушення вимог Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 , під час виїзду з цього повороту, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, через перевищення швидкості, не впорався з керуванням і допустив занос задньої частини автомобіля «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до втрати його курсової стійкості і некерованого виїзду на зустрічну половину проїзної частини, де відбулось зіткнення його правим бортом (праві передня і задня двері, правий поріг, праве заднє крило, праве заднє колесо) з передньою правою частиною (передній бампер, капот двигуна, праве переднє крило) автомобіля «INFINITI FX37», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 50 км/год.
		Після зіткнення автомобіль «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , відкинуло частково за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, де він і зупинився.
		В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на місці заднього пасажира в салоні автомобіля «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1 , заподіяні ТЯЖКІ тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05.30 годині у КНП «ООКЛ» ООР, а саме: закрита травма тулуба у вигляді закритих множинних переломів 4-9-го правих ребер з крововиливами в навколишні тканини, крововиливи під плевру воріт легень, заочеревинна гематома; переломи кісток тазу; відкриті переломи кісток правої верхньої кінцівки, забійна рана правого плеча, садна голови.
		Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явився травматичний шок: нерівномірне кровонаповнення судин артерійного та венозного руслу, порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази та сладжі, лейкостази, змішані мікротромбами у просвітах деяких судин легені, жирова емболія судин легені середнього ступеню), набряк головного мозку, легень.
		 
		 Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 22.02.2021 року приблизно о 04.30 годині він забрав двох товаришів та їхав у сторону Котовського, під час проїзду перехрестя з вул..Сортувальна, не впорався із керуванням автомобілем та виїхав на полосу зустрічної смуги, де сталось зіткнення з автомобілем Інфініті. Під час ДТП постраждав його знайомий, який згодом помер у лікарні. Матеріальну шкоду родичам загиблого він відшкодував у повному обсязі. Також пояснив, що він є інвалідом 2-ї групи та має на утриманні сина, який також є інвалідом 2-ї групи. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, та не позбавляти його свободи. 
		Потерпілий ОСОБА_9 будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.
		Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивобставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		 
		Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати: 
		- по ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потеплілого.
		 
		При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює приватним підприємцем, є інвалідом 2-ї групи, одружений, утримує сина інваліда 2-ї групи, характеризується з позитивного боку, провину визнав повністю, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, провину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.
		Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
		Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
		Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
		Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання  відсутні.
		Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання  щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування збитків потерпілому.
		    Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном та з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім того, судом враховується той факт, що злочин скоєно із необережності, при цьому було порушено низка правил ПДД України. 
		Цивільний позов не заявлявся.
		   Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування складають 7550,84 гривень  визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.
		Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		 
		    Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченогост.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
		    На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
		   Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
		    
		Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , на користь Держави  7550,84 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень вісімбесят чотири копійки) - вартість проведених судових експертиз.
		   Речові докази, а саме автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль «INFINITI FX37», номерний знак НОМЕР_2 , арешт на які не накладався  вважати повернутими власникам за належністю. 
		Матеріали досудовогопровадження №12021162490000242від 22.02.2021року - зберігати в Одеській обласній прокуратурі.
		Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.
		 
		На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...