Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/642/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 14.02.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2022.
Дата набрання законної сили: 17.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/596/16/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211140000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"14" лютого 2022 р.                   Справа № 596/642/21
		Провадження № 1-кп/596/16/2022
		Гусятинський районний суд Тернопільської області 
		в складі: головуючого судді                 ОСОБА_1 
		за участю: секретаря
		судового засідання                     ОСОБА_2 
		прокурора                          ОСОБА_3 
		потерпілого                         ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого  адвоката         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 12021211140000028 від 19 березня 2021 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, з середньою освітою, вдівця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_6 в ніч на 18 березня 2021 року приблизно о 02:00 год., діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття одних із воріт домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , проник на подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де підійшов до хліва і шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник до хліва, з якого таємно викрав належну потерпілому корову коричнево-білого кольору, вартістю 18661 гривень 50 копійок, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6  свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, таємного викрадення з хліва корови, належної потерпілому. 
		Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що подібне вчиняти більше не буде. Попросив вибачення у потерпілого та вказав, що він погодив із потерпілім строк щодо відшкодування завданої останньому моральної шкоди внаслідок вчиненої ним крадіжки корови у потерпілого. Крім того, просив суд звернути увагу і на те, що мотивом вчинення ним крадіжки корови у потерпілого послужили: смерть дружини, пожежа в його житловому будинку, і як наслідок вищевказаного - безгрошів`я. 
		Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
		Потерпілий  ОСОБА_4  всудовому засіданніпоказав,що провикрадення належноїйому корови йому повідомила його дружина приблизно о 06.00 год. 18 березня 2021 року, яка зайшовши вранці 18 березня 2021 року до хліва, виявила відсутність корови. Про викрадення корови він повідомляв у поліцію, зателефонувавши за номером 102. Про те, що його корову викрав саме ОСОБА_6 він дізнався від працівників поліції через тиждень після крадіжки. Крім того вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, оскільки корова йому повернута. Також вказав, що він погодив із обвинуваченим ОСОБА_6 строк на відшкодування останнім йому завданої моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цивільного позову не заявляв.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_6  у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
		Обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність у потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій матеріального характеру. 
		Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
		Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, ускладнення в його сімейному житті, які настали у нього до 18 березня 2021 року , те, що він на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня Гусятинської селищної ради» не перебуває. 
		Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_6  слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства. 
		Скасувати арешт на майно, накладений 19 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/417/21, а саме, на причіп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у відділенні поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів та повернути його власнику.
		Скасувати арешт на майно, накладений 22 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/417/21, а саме, на велику рогату худобу-корову коричнево-білого кольору, яка зберігається у її власника ОСОБА_4 , жителя с.Волиця Чортківського (бувшого- Гусятинського) району та залишити її у ОСОБА_4 , жителя с.Волиця Чортківського (бувшого- Гусятинського) Тернопільської області. 
		Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 березня 2021 року):
		- мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «MDG1», чорного кольору, із абонентським номером № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,
		- автомобіль марки «Fiat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на спеціалізованому майданчику для зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути  ОСОБА_6 , жителю с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області.
		Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 21 квітня 2021 року)- взуття, видане ОСОБА_6 , яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_6 , жителю с.Васильківці, Чортківського району Тернопільської області.
		Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/3519-ТРвід 15.04.2021року в розмірі 817,25грн. стягнути із  ОСОБА_6  на користь Держави. 
		Потерпілим ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді не було заявлено цивільного позову.
		Роз`яснити йому право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_6  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_6  обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Скасувати арешт на майно, накладений 19 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/417/21, а саме, на причіп синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у відділенні поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів та повернути його власнику.
		Скасувати арешт на майно, накладений 22 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/417/21, а саме, на велику рогату худобу-корову коричнево-білого кольору, яка зберігається у її власника ОСОБА_4 , жителя с.Волиця Чортківського (бувшого- Гусятинського) району та залишити її у ОСОБА_4 , жителя с.Волиця Чортківського (бувшого- Гусятинського) Тернопідьської області. 
		Речові докази по кримінальному провадженні:
		- мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «MDG1», чорного кольору, із абонентським номером № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області,
		- автомобіль марки «Fiat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на спеціалізованому майданчику для зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_6 , жителю с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області.
		Речовий доказ по кримінальному провадженні - взуття, видане ОСОБА_6 , яке знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_6 , жителю с.Васильківці, Чортківського району Тернопільської області.
		Стягнути з  ОСОБА_6  на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/3519-ТРвід 15.04.2021року в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп..
		Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право на звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
		 
		Суддя Гусятинського районного суду
		Тернопільської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...