Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/18906/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2022.
Дата набрання законної сили: 14.07.2022
Результат оскарження 14.07.2022 Апеляційний суд міста Києва: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 2/754/2257/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 2/754/2257/22 
		Справа №754/18906/21
		РІШЕННЯ 
		Іменем України
		 
		15 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/18906/21
		Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - позивач
		ОСОБА_1 - відповідач
		Вимоги позивача: стягнення переплати пенсії
		Мневець О.М. - адвокат відповідача
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії за період з січня 2018 по червень 2019 в сумі: 58354,20 грн., посилаючись на заподіяння шкоди державі.
		У судовому засіданні відповідач зі своїм адвокатом позов не визнали та не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності позивача. 
		Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Разом з тим від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.
		З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.
		Вислухавши відповідача і його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
		Відповідач перебуває на обліку у позивача, як пенсіонер, якому призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
		За період з період з січня 2018 по червень 2019 позивачем добровільно і з власної ініціативи відповідачу нараховано і виплачено пенсію в сумі: 58354,20 грн. з урахуванням інформації, щодо грошового забезпечення відповідача, наданої позивачу МВС України.
		Як вказує позивач по відношенню до відповідач мала місце переплата пенсії.
		Згідно ст. 1215 ЦК України, 1. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
		Спірна пенсійна виплата відповідачу, як засіб до існування, була проведена позивачем самостійно і добровільно.
		Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що сума пенсії, виплачена відповідачу внаслідок зловживань з боку останнього або подання ним недостовірних даних чи наявності рахункової помилки з боку позивача і недобросовісності з боку набувача, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
		З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову відсутні. 
		Такої ж позиції дотримався і Верховний Суд у своїй постанові від 05.09.2019 у справі № 750/2115/17.
		За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
		Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,
		ВИРІШИВ:
		Відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ: 42098368) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
		Понесені позивачем судові витрати по справі, покласти на позивача.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...