Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/654/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2022.
Дата набрання законної сили: 25.02.2022
Номер судового провадження: 3/308/446/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/654/22
		3/308/446/22
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 лютого 2022 року                              м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої,
		яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		встановив: 
		 
		ОСОБА_1 11.01.2022 року о 12.00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., учня 7 класу Ужгородської гімназії №13, внаслідок чого останній пропустив більше десяти днів навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
		У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимогист. 268 КУпАПвважаю можливим розглянути справу без її участі.
		Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
		Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
		Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріаламисправи,зокрема,протоколом проадміністративне правопорушеннясерія ВАБ№802916від 11.01.2022року,який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та з якого вбачаються обставини вчиненого правопорушення, поданням директора Ужгородської гімназії №408 від 16.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2022, в яких зазначила, що її син не відвідує навчання з вересня 2021 року, тому що йому не цікаво, а змусити його не може, зобов`язується відводити сина на навчання, рапортом працівника поліції від 11.01.2022, копією постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2021 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
		Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка раніше притягувала до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. 
		Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя -
		 
		постановив:
		 
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
		Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду  Н.Б. Шумило

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...