Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 666/5393/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 15.02.2022. Зареєстровано: 15.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2022.
Дата набрання законної сили: 22.02.2022
Номер судового провадження: 1-кп/766/492/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015230030001468

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №666/5393/15-к
		н/п 1-кп/766/492/22
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14.02.2022 року Херсонськийміський судХерсонської областіу складіголовуючого -судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі ОСОБА_4 ,за участюпрокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 та йогозахисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №12015230030001468 за обвинуваченням:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12, 13 ст.115 КК України,
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12 ст.115 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17.02.2022 року, тобто до наступної дати призначеної для судового розгляду.
		В ході розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
		Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, вказуючи, що ризики які зазначив прокурор не доведені, крім того обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою та заявили клопотання на їх зміну на домашній арешт.
		Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
		За змістомч.3ст.331КПКУкраїнисуд з`ясовуєдумкуучасниківсудового засіданнящодопродовженнястроку триманняпідвартоюта можевизнатинедоцільнимпродовження цьогостроку,тількиякщона часрозглядуцьогопитання,відпализазначеніу ч.3ст.199КПКУкраїниобставини,якісвідчатьпро те,щозаявленіризики незменшилисяабоз`явилися новіризики,яківиправдовуютьпродовження триманняособипідвартою,та які перешкоджають завершенню судового провадження.
		Суд вважає, так як судове провадження триває, судовий розгляд відкладається з об`єктивних причин, є необхідність в дослідженні обставин та доказів по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинувачених з під варти вони можуть переховуватись від суду, є ризик їх втечі, незаконного впливу на свідків, що підтверджується тим, що вони раніш вже були засуджені та знову обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
		В той же час не доведено наявності таких обставин їх соціальних зв`язків, які б при вказаних ризиках, даних про особи обвинувачених та тяжкості обвинувачення, стримували би їх від намірів переховуватися від суду, та які б у випадку звільнення їх з під варти, гарантували їх належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.
		З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинувачених запобіжний захід відповідає їх особі, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для їх зміни на менш суворий, тому клопотання захисників з цього приводу задоволенню не підлягають та з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у справі, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою в межах строків визначеного законом.
		Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою  залишити без змін та продовжити його строком на 60 діб до 14квітня 2022року включно  в умовах Херсонського СІЗО  28.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою  залишити без змін та продовжити його строком на 60 діб до 14квітня 2022року включно  в умовах Херсонського СІЗО  28.
		У задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжних заходів на менш суворі - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Головуючий: ОСОБА_1 
		 
		Судді: ОСОБА_3 
		 
		ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...