Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/21623/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2022. Зареєстровано: 16.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2022.

Результат оскарження 04.10.2022 П'ятий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: П/420/21693/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/21623/21
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 січня 2022 рокум. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді - Кравченка М.М.,
		розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 27.10.2021 року в частині, -
		СУТЬ СПОРУ:
		Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, в якій просило: визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 27.10.2021 р. № UA-2021-08-26-016965-а про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-26-016965-а в частині проведення моніторингу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури.
		В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Державним підприємством «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» 26 серпня 2021 року в електронній системі закупівель було розміщено оголошення про проведення переговорної процедури закупівлі, предметом якої є закупівля робіт з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародній аеропорт Одеса» (III черга) стадії «Робоча документація» (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор в електронній системі закупівель ProZorro № UA-2021-08-26-016965-а. За результатами проведеної переговорної процедури закупівлі 07.09.2021 Замовником було укладено договір № 07-09/21 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Роботи з реконструкції, будівництва аеродромного комплексу Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ УКРДОРПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 37355642) на загальну суму 5373391,54 грн. (з урахуванням ПДВ 20 %), у зв`язку з необхідністю захисту прав інтелектуальної власності. 27 жовтня 2021 року за результатом проведеного моніторингу Північним офісом Держаудитслужби складено Висновок № UA-2021-08-26-016965-а, яким за наслідками моніторингу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі № UA-2021-08-26-016965-а (Предмет закупівлі: Виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародній аеропорт Одеса» (III черга) стадії «Робоча документація». За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору та його оприлюднення - порушень не встановлено. Підставою для проведення перевірки визначено наказ начальника Північного офісу Держаудитслужби від 05.10.2021 № 575 «Про початок моніторингу закупівель», який було видано відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, та затверджено Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів. 26.08.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. В пункті 1 констатуючої частини вказаного Висновку Відповідачем зазначено: «Моніторингом встановлено, що власником авторських майнових прав на службовий твір містобудування «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (далі - Твір) є Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір. Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект», на підставі Ліцензійного договору від 03.08.2020 № UA-О8О-05/Д4-ЛД, як Ліцензіар надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект» як Ліцензіатові одиничну ліцензію, що дає право на використання службового Твору. Положеннями вищезазначеного договору встановлено, що Ліцензіар та Ліцензіат мають право на використання Твору такими способами: - переробка (зміна) Твору шляхом здійснення коригування проектно-кошторисної документації «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП Міжнародний аеропорт Одеса» стадії «Робоча документація» з наступним правом використання, оприлюднення та опублікування зміненого твору на власний розсуд. Отже, для застосування конкурентної процедури закупівлі шляхом проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з розробки проектно-кошторисної документації стадії «Робоча документація» по об`єкту: «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», стадія «Проект» існує достатня кількість учасників. До того ж, авторське право на Твір належить Українському державному проектно-технологічному науково-дослідному інституту цивільної авіації «Украеропроект». Таким чином, Замовником проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги статті 5 та частини другої статті 40 Закону № 922-VІІІ.». В пункті 3 констатуючої частини вказаного Висновку зазначено: «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень». Позивач вважає Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-08-26-016965-а неправомірним та таким, що суперечить вимогам законодавства.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року позовну заяву Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 27.10.2021 року в частині було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
		У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що проведення моніторингу закупівлі на території Одеської області здійснювалося за дорученням Державної аудиторської служби України від 28.09.2021 № 003100-18/12313-2021. На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 05.10.2021 № 575 «Про початок моніторингу закупівель» Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі на підставі статті 8 Закону № 922-VIII на предмет дотримання Позивачем Закону № 922-VIII, при проведенні переговорної процедури на закупівлю послуг з інженерного проектування (код за ДК 021-2015 - 71320000-7: Послуги з інженерного проектування), з очікуваною вартістю 5373391,54 грн. Підстава здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, перевірки підстав для проведення переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення. За результатами моніторингу встановлено порушення статті 5 та частини другої статті 40 Закону № 922-VIII. Моніторингом встановлено, що власником авторських майнових прав на службовий твір містобудування «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Одеса» (далі - Твір) є Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір. Аналізом документів, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що Український державний проектно-технологічний науково дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект», на підставі Ліцензійного договору від 03.08.2020, як Ліцензіар надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект» як Ліцензіатові одиничну ліцензію, що дає право на використання службового Твору. Положеннями вищезазначеного договору встановлено, що Ліцензіар та Ліцензіат мають право на використання Твору такими способами: переробка (зміна) Твору шляхом здійснення коригування проектно-кошторисної документації «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП Міжнародний аеропорт Одеса» стадії «Робоча документація» з наступним правом використання, оприлюднення та опублікування зміненого твору на власний розсуд. Отже, для застосування конкурентної процедури закупівлі шляхом проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з розробки проектно-кошторисної документації стадії «Робоча документація» по об`єкту: «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», стадія «Проект» існує достатня кількість учасників. До того ж, авторське право на Твір належить Українському державному проектно-технологічному науково-дослідному інституту цивільної авіації «Украеропроект». Таким чином, Замовником проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги статті 5 та частини другої статті 40 Закону № 922-VIII.
		У відповіді на відзив позивач зазначає, що відзив не містить будь-які нові факти та докази, які заперечують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги Позивача, відзив не спростовує наведені Позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відповідач лише цитує та повторює у відзиві теж самі аргументи та підстави, що наведені у частині II «Констатуюча частина» Висновку від 27.10.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі. До відзиву Відповідач додав Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, який є відмінним від того, що опублікований в електронній системі закупівель. У відзиві на позовну заяву Відповідач не надав відповідні докази та не вказав норми права, якими б спростував висновки Позивача про невідповідність Висновку критеріям обґрунтованості та вмотивованості.
		В запереченнях відповідач вказує, що Північний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922-VIII. Відповідачем у відзиві на позовну заяву надано беззаперечні докази наявності порушень Замовником вимог статті 5 та частини другої статті 40 Закону № 922-VIII, а саме проведено переговорну процедуру закупівлі послуг з інженерного проектування (код за ДК 021-2015 - 71320000-7: Послуги з інженерного проектування), з очікуваною вартістю 5373391,54 грн., за відсутності законодавчо визначених підстав. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.10.2021 № 467 сформований відповідно до чинного Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241.
		Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		26.08.2021 року Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» в системі електронних закупівель оприлюднила інформацію про проведення переговорної процедури закупівлі UA-2021-08-26-016965-a «Виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародній аеропорт Одеса» (ІІІ черга) стадії «Робоча документація»», вид предмета закупівлі - товари, назва предмета закупівлі - послуги з інженерного проектування, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:71320000-7: Послуги з інженерного проектування.
		В якості умови застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: необхідність захисту прав інтелектуальної власності.
		В якості обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі вказано: керуючись пункту 2 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», зареєстрованим Міністерством юстиції України від 1 червня 2011 р. за № 651/19389 та у відповідності до ст.ст. 433, 435, 437, 440, 1108 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 24, 27, 29, 30 Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про авторське право і суміжні права», оскільки: Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект» є власником авторських майнових прав на службовий твір містобудування «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Одеса», стадія «Проект» (Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 07.06.2019 р. № 89557, видане на підставі Рішення про реєстрацію авторського права на твір Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 07.05.2019 № 90521); Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект» (ЄДРПОУ 37355642) є належним Ліцензіатом на підставі Ліцензійного договору від 03 серпня 2020 р. № UA-ODS-05/Д4-ЛД. З метою захисту прав інтелектуальної власності, у вигляді авторських майнових прав на службовий твір містобудування «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Одеса», стадія «Проект» доцільно здійснити закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації стадії «Робоча документація» по об`єкту: «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса» (код ДК 021:2015 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування») за переговорною процедурою.
		07.09.2021 року за результатами проведеної переговорної процедури Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект» договір № 07-09/21 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Роботи з реконструкції, будівництва аеродромного комплексу Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» (ІІІ черга) стадії «Робоча документація» на загальну суму 5373391,54 грн. (в тому числі ПДВ 895565,26 грн.).
		Північним офісом Держаудитслужби згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель), п.9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року № 23, доручення Державної аудиторської служби України від 28.09.2021 року № 003100-18/12313-2021, на підставі наказу від 05.10.2021 року № 575 було проведено моніторинг процедури закупівлі - оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 16 UA-2021-08-26-016965-a 26.08.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
		У межах проведення моніторингу процедури закупівлі «Послуги з інженерного проектування (код ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-08-26-016965-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації, документів): 1. Прошу надати підтверджуючі документи відповідно до яких застосовано переговорну процедуру закупівлі? Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
		У відповідь позивач повідомив, що: Державне підприємство «Дирекція з будівництва Міжнародного аеропорту «Одеса» на виконання запиту Північного офісу Держаудитслужби про надання підтверджуючих документів, відповідно до яких застосовано переговорну процедуру закупівлі за номером ID: UA-2021-08-26-016965-a оприлюдненого 06.10.2021 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель zakupki.prom.ua, надає такі документи - належні скан-копії Ліцензійного договору від 03 серпня 2020 р. № UA-ODS-05/Д4-ЛД та Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 07.06.2019 р. № 89557, виданого на підставі Рішення про реєстрацію авторського права на твір Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 07.05.2019 № 90521. Переговорну процедуру закупівлі «Послуги з інженерного проектування (код ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель zakupki.prom.ua за номером ID: UA-2021-08-26-016965-a) застосовано у зв`язку з необхідністю захисту прав інтелектуальної власності (п.2 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі») на підставі Ліцензійного договору від 03 серпня 2020 р. № UA-ODS-05/Д4-ЛД та Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 07.06.2019 р. № 89557, виданого на підставі Рішення про реєстрацію авторського права на твір Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 07.05.2019 № 90521. Вказані документи були оприлюднені разом з іншими документами та містяться за посиланням в закупівлі за номером ID: UA-2021-08-26-016965-a в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель zakupki.prom.ua. Посилання на вказані документи в розділі «Договір» (за результатом укладення договору) закупівлі за номером ID: UA-2021-08-26-016965-a в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель zakupki.prom.ua. В якості додатків надано: скан-копію Ліцензійного договору від 03 серпня 2020 р. № UA-ODS-05/Д4-ЛД та скан-копію Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 07.06.2019 р. № 89557, виданого на підставі Рішення про реєстрацію авторського права на твір Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за заявкою від 07.05.2019 № 90521.
		На основі проведеного моніторингу Північний офіс Держаудитслужби 27.10.2021 року склав висновок відповідно до ч.6 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-26-016965-a, відповідно до якого за результатами моніторингу встановлено порушення статті 5 та частини другої статті 40 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору та його оприлюднення - порушень не встановлено.
		З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» повідомило, що не погоджується з висновком з огляду на наступне: Північним офісом Держаудитслужби не враховані вимоги законодавства, посилання на які міститься як в обґрунтуванні закупівлі так і в укладеному та оприлюдненому договорі закупівлі від 07.09.2021 р. № 07-09/21, а саме: Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», зареєстрованим Міністерством юстиції України від 1 червня 2011 р. за № 651/19389, ст.ст. 433, 435, 437, 440, 1108 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 24, 27, 29, 30 Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про авторське право і суміжні права», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Неправильним вважає висновок Північного офісу Держаудитслужби в частині відсутності законодавчо визначених підстав для проведення переговорної процедури. Визначальною умовою для проведення переговорної процедури є наявність саме підстав для її проведення, а не наявність достатньої кількості учасників для проведення такої переговорної процедури. Державне підприємство «Дирекція з будівництва Міжнародного аеропорту «Одеса» не вбачає в своїх діях порушення вимог статті 5 та частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922- VIII, а відтак і відсутні підстави для усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель шляхом розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу (ст. 525) та Господарського кодексу України (ст. 188), які у свою чергу не допускають одностороннього розірвання господарського договору.
		Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
		Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		Згідно з ч.ч.3-5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
		Відповідно до ч.ч.6-8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		Під час розгляду справи суд встановив, що предметом аналізу закупівлі були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, перевірки підстав для проведення переговорної процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
		Під час моніторингу відповідачем було проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення переговорної процедури закупівлі (скороченої), обґрунтування застосування переговорної процедури, повідомлення про намір укласти договір, договір від 01.07.2021 № 1/07, відповідь Замовника на запит органу фінансового контролю від 08.10.2021 року.
		За результатами моніторингу встановлено, що згідно з повідомленням про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури закупівлі) Замовником, на підставі пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, проведено переговорну процедуру закупівлі робіт з розробки проектнокошторисної документації стадії «Робоча документація» по об`єкту: «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», стадія «Проект».
		Обґрунтуванням проведення вказаної процедури закупівлі відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, та згідно з поясненнями Замовника, є необхідність закупівлі робіт з розробки проектно-кошторисної документації стадії «Робоча документація» по об`єкту: «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», стадія «Проект» з метою захисту прав інтелектуальної власності, у вигляді авторських майнових прав на службовий твір містобудування «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», стадія «Проект» (код ДК 021:2015 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування»).
		За результатами моніторингу встановлено порушення ст.5 та ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Замовником проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав,
		Згідно з п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання, зокрема, існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності.
		Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Суд встановив, що власником авторських прав на службовий твір містобудування «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Одеса» є Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір.
		З матеріалів справи вбачається, що Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект» на підставі Ліцензійного договору від 03.08.2020 № UA-OSD-05/Д4-ЛД як Ліцензіар надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект» як Ліцензіатові одиничну ліцензію, що дає право на використання службового Твору.
		Положеннями цього договору встановлено, що Ліцензіар та Ліцензіат мають право на використання Твору такими способами: переробка (зміна) Твору, шляхом здійснення коригування проектно-кошторисної документації «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП Міжнародний аеропорт Одеса» стадії «Робоча документація» з наступним правом використання, оприлюднення та опублікування зміненого твору на власний розсуд.
		Згідно з п.9 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів», зареєстрованим Міністерством юстиції України від 1 червня 2011 р. за № 651/19389, проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або «Ескізний проект» (далі - стадія ЕП). Проектні рішення щодо можливості автономного функціонування черг та пускових комплексів мають бути відображені у всіх розділах проектної документації.
		Відповідно до положень ст.30 Закону України «Про архітектурну діяльність» майнові права на об`єкт архітектури як об`єкт авторського права, створений за замовленням, належать творцеві цього об`єкта або замовникові спільно, якщо інше не встановлено договором. Істотною умовою договору про створення твору містобудування є правовий режим здійснення майнових прав на містобудівну документацію з планування територій після передачі її замовнику. Обов`язкові умови договорів щодо розпорядження майновими правами на об`єкт архітектури як об`єкт авторського права визначаються Цивільним кодексом України та Законом України «Про авторське право і суміжні права». Автор проекту твору архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва має виключне право на участь у подальшій його реалізації, якщо інше не передбачено умовами договору із замовником або юридичною чи фізичною особою, де або в якої він працює, а також на внесення змін до не завершеного будівництвом чи збудованого твору архітектури, містобудування, садово-паркового мистецтва у разі зміни його функціонального призначення чи реконструкції. Використання проекту твору архітектури, містобудування чи садово-паркового мистецтва для реалізації допускається тільки одноразово, якщо інше не обумовлено договором, згідно з яким створено проект. Повторне використання такого проекту і розробленої на його основі робочої документації здійснюється виключно за згодою автора з виплатою йому або його правонаступникам авторської винагороди. Автор об`єкта архітектури як об`єкта авторського права має право на одержання у встановленому законодавством порядку авторської винагороди за його створення і використання.
		Згідно з ч.1 ст.440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
		Відповідно до ч.1 ст.1108 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності).
		Згідно з ч.4 ст.1108 Цивільного кодексу України за згодою ліцензіара, наданою у письмовій формі, ліцензіат може видати письмове повноваження на використання об`єкта права інтелектуальної власності іншій особі (субліцензію).
		Відповідно до ч.1 ст.1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
		Таким чином, оскільки власником авторських прав на службовий твір містобудування «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу КП «Міжнародний аеропорт Одеса» є Український державний проектно-технологічний науково-дослідний інститут цивільної авіації «Украеропроект», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект» має право на використання цього службового твору, шляхом здійснення коригування проектно-кошторисної документації з послідуючим правом використання, оприлюднення та опублікування зміненого твору на власний розсуд, тому суд погоджується з відповідачем, що в такому випадку існує достатня кількість учасників для застосування конкурентної процедури закупівлі, шляхом проведення відкритих торгів із закупівлі робіт з розробки проектно-кошторисної документації стадії «Робоча документація» по об`єкту: «Реконструкція, будівництво аеродромного комплексу комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Одеса», стадія «Проект».
		За таких обставин, Замовником дійсно було проведено переговорну процедуру закупівлі за відсутності законодавчо визначених підстав, чим порушено вимоги статті 5 та частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
		Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Згідно з п.8 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
		Посилання позивача, як на підставу для задоволення позову, що у відповідача були відсутні підстави для призначення та проведення моніторингу, а висновок про результати моніторингу процедури закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.
		З урахуванням зазначеного, на думку суду, висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.10.2021 року UA-2021-08-26-016965-a є таким, що відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та наказу Міністерства фінансів України від 08.09.2020 року № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення».
		Під час розгляду справи позивач не надав до суду належних та допустимих доказів в спростування вказаних обставин.
		Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
		Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
		У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».
		Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.
		Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.
		За таких обставин, оскаржуваний висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-26-016965-a прийнятий відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.
		Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.
		Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
		Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
		Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.
		Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -
		ВИРІШИВ:
		В задоволенні позову Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» (аеропорт ЦА, м. Одеса, 65054, ідентифікаційний код 38054466) до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 40479560) про визнання протиправним та скасування висновку від 27.10.2021 року в частині - відмовити повністю.
		Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
		Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
		 
		СуддяМ.М. Кравченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...