Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 609/79/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зайняття забороненими видами господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2022. Зареєстровано: 16.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2022.
Дата набрання законної сили: 01.03.2022
Номер судового провадження: 3/609/76/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 609/79/22
		3/609/76/2022
		 
		16 лютого 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого,
		за ч.1ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		01лютого 2022року доШумського районногосуду Тернопільськоїобласті надійшовпротокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 476980від 20.01.2022р.,згідно якоговбачається,що гр. ОСОБА_1 20січня 2022року о15годині 30хвилин замісцем свогопроживання вс.Гриньківці Кременецькогорайону здійснивпродаж самогонуоб`ємом0,5лза грошів сумі50(п`ятдесят)грн.,тим самимздійснив господарськудіяльність щодоякого єспеціальна заборона,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-16 КУпАП.
		В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що виготовив самогон для власного споживання, однак інколи продавав односельчанам, оскільки не знав, що продаж самогону заборонений.
		Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
		Частина 1 ст.7КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення .
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Частина 1 ст.164-16КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України.
		У протоколі про адміністративне правопорушення ДОП ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП старший лейтенант поліції Шмигель В.В. посилається на порушення ОСОБА_1 «спеціальної заборони встановленої законом», проте який саме порушено закон, його конкретна стаття, частина та інше, ним не зазначено. 
		Зважаючи на те, що диспозиція ст.164-16КУпАП є бланкетною, у протоколі мав бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися збутом самогону, як видом господарської діяльності.
		Ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
		Реалізація самогону у вказаному переліку відсутня.
		Виходячи з визначення понять та термінів, передбачених у ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»фальсифікацією алкогольних напоїв є, в тому числі, умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології.
		Тобто, виходячи з вищезазначеного, самогон є фальсифікованим алкогольним напоєм.
		Збут самогону не утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП, оскільки, по-перше, не є видом господарської діяльності, по-друге, відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ч.2 ст.177-2 КУпАП.
		Виходячи з вищезазначеного та диспозиції ч.1 ст.164-16 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		За наведених обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя -
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-16КУпАП відносно  ОСОБА_1  - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Вилучені в ОСОБА_1 20 січня 2022 року у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 476980  скляну ємкість (3л) із вмістом самогону, поліетиленову ємність (0,5л) із вмістом самогону - повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
		 
		 
		 
		Суддя:  О.  М.  Катерняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...