Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 513/441/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2022. Зареєстровано: 17.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2022.
Дата набрання законної сили: 18.03.2022
Номер судового провадження: 1-кп/513/16/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021167240000012

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 513/441/21 
		Провадження № 1-кп/513/16/22 
		 
		Саратський районний суд Одеської області
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника сектору з ювенальної превенції відділу превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , начальника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021167240000012 від 20.02.2021 року, за обвинуваченням 
		 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Саратського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11 листопада 2020 року вироком Саратського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 
		 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
		 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Саратського закладу загальної середньої освіти ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11 листопада 2020 року вироком Саратського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 
		 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 
		 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, 
		 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 
		 В С Т А Н О В И В:
		 Неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10  були засуджені 11 листопада 2020 року Саратським районним судом Одеської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кожному з них призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України вони звільнені від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
		 В період невідбутого покарання неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 повторно вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		 Так, на початку лютого 2021 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 22:00 годині неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, перестрибнули через бетонований паркан та проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_11 , та малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, підійшли до дверей будинку, де під ковдрою знайшли ключ від вказаного домоволодіння, відчинили ним навісний замок та проникли до приміщення будинку, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрали спортивний велосипед марки "Crossbike" (RACERSXR), синього кольору, вартістю 2985 гривень 50 копійок, пилосос марки "А - Plus" VC 1574 2200 W, червоного кольору, вартістю 924 гривень, які належать ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		 Крім того, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на початку лютого 2021 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 23:30 годині, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на неодноразову крадіжку чужого майна та особистого збагачення, без значного розриву у часі, з корисливих мотивів, перестрибнули через бетонований паркан та проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , через вхідні двері, які раніше були ними відчинені за допомогою ключа, проникли до приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрали газовий балон, об`ємом на 38 літрів, червоного кольору, вартістю 250 гривень, музичний центр марки "LG" Agua Lighting (чорного кольору, з двома акустичними системами до нього моделі: RB 5154 V), вартістю 2700 гривень, які належать ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		 Далі, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на початку лютого 2021 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 00.30 годині, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на неодноразову крадіжку чужого майна та особистого збагачення, без значного розриву у часі, з корисливих мотивів, перестрибнули через бетонований паркан та проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , через вхідні двері, які раніше були ними відчинені за допомогою ключа, проникли до приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрали цепну бензопилу марки "Тайга" 52 СС СЄ GS, (помаранчевого кольору, без шини), вартістю 1123 гривень 50 копійок, бензопилу марки "Sparta" (помаранчевого кольору, моделі: CS -52), вартістю 1330 гривень, жіночі зимові чоботи, бежевого кольору, виготовлені зі штучного замшу, розмір 40, вартістю 370 гривень, спортивні дитячи костюми у кількості 2-х штук, марки "Supreme" (розмір ПО, темно- синього кольору), вартістю 234 гривень за кожну, загальною вартістю 468 гривень, праску марки "Vitek" 2200 W( фіолетового кольору), вартістю 560 гривень, електричну піч марки "Saturn" (чорного кольору, з плиткою на дві конфорки), вартістю 664 гривень 30 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 11375 гривень 30 копійок, після чого з місця вчинення крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		 Зазначеними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
		 ОСОБА_11 зазначеними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
		 Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. По суті обвинувачення пояснив, що на початку лютого 2021 року, точніше дату назвати не може, приблизно о 22 годині, він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 грали в карти в будинку за місцем проживання ОСОБА_9 та спілкувались. ОСОБА_15 повідомив, що в хаті його тітки є мотоцикл, а тітки немає вдома. ОСОБА_11 сказав, що хоче поміняти той мотоцикл на свій мотоцикл. Після чого він та ОСОБА_9 пішли за місцем проживання ОСОБА_14 , щоб перевірити, чи є там мотоцикл. Вони перестрибнули через паркан, підійшли до вхідних дверей будинку потерпілої, під ковдрою знайшли ключ, яким відчинили навісний замок, та вдвох зайшли до приміщення будинку, але мотоцикла там не знайшли. З хати вони нічого не викрали, зачинили замок та повернулись до будинку ОСОБА_9 . 
		 Наступного дня він, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 знову грали в карти в будинку останнього. Приблизно о 22 годині всі разом вони пішли за місцем проживання ОСОБА_14 , перестрибнули через паркан, підійшли до вхідних дверей будинку, ОСОБА_9 взяв під ковдрою ключ, за допомогою якого відчинив навісний замок, і вони всі зайшли до приміщення будинку. Двері в одну з кімнат були підперті шафою, яку вони відсунули та потрапили до іншої кімнати, де був велосипед, а в іншій кімнаті знайшли пилосос червоного кольору. За допомогою знайденого в будинку насоса вони накачали колеса у велосипеда. Всі разом вони вийшли з будинку потерпілої, вхідні двері не зачиняли. Велосипед забрав ОСОБА_15 , а пилосос забрав ОСОБА_11 та пішли по домівках, а він та ОСОБА_9 повернулись до хати останнього. 
		 Через хвилин 20 після цього, він та ОСОБА_9  вдвох знову пішли до будинку потерпілої, щоб викрасти майно, що там лишилось. Вони перестрибнули через паркан, через вхідні двері, які були ними відчинені раніше, зайшли до приміщення будинку, звідки викрали газовий балон, музичний центр з акустичними системами та віднесли додому до ОСОБА_9 .. 
		 Приблизно о 00:30 години він разом з ОСОБА_9 в третій раз пішли до будинку потерпілої, перестрибнули через паркан, через вхідні двері, які були ними відчинені раніше, зайшли до приміщення, звідки викрали дві бензопили, жіночі чоботи, два спортивних дитячих костюма, праску, електричну піч. Все викрадене майно вони повернули потерпілій та вибачились перед нею. Пояснив, що бензопили викрали, щоб пиляти ними дрова та заробляти на життя. 
		 ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що на початку лютого 2021 року, більш точно дату не пам`ятає, ввечері у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 грали в карти. Зі слів ОСОБА_15 їм стало відомо, що у тітки останнього в будинку є мотоцикл, а тітка відсутня. ОСОБА_11 сказав, що хоче поміняти той мотоцикл на свій мотоцикл. Після чого він та ОСОБА_10 пішли до будинку ОСОБА_14 , щоб перевірити, чи є там мотоцикл. Підійшовши до будинку, вони перестрибнули через паркан, підійшли до вхідних дверей, біля яких під ковдрою він знайшов ключ, за допомогою якого відчинив навісний замок, та разом з ОСОБА_10 вони зайшли до приміщення будинку, але мотоцикла не знайшли. Після чого вйшли з будинку, зачинили двері на ключ, ключ поклали під ковдру та повернулись до нього за місцем проживання. Наступного дня він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15  приблизно о 22 годині всі разом пішли за місцем проживання ОСОБА_14 , перестрибнули через паркан, підійшли до вхідних дверей будинку, знайденим під ковдрою ключем він відчинив навісний замок, та вони всі разом зайшли до приміщення будинку, звідки викрали велосипед та пилосос. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_15 пішли до своїх домівок. Він та ОСОБА_10 лишились у нього вдома та через деякий час вдвох знову пішли до будинку потерпілої ОСОБА_14 , перестрибнули через паркан, через відчинені ними раніше вхідні двері зайшли до будинку, звідки викрали газовий балон, музичний центр з акустичними системами. Приблизно о 00:30 годині він разом з ОСОБА_10 в третій раз пішли до будинку потерпілої, перестрибнули через паркан, через відчинені ними раніше вхідні двері зайшли до приміщення, звідки викрали дві бензопили, жіночі чоботи, два спортивних дитячих костюма, праску, електричну піч. Все викрадене майно вони занесли до нього за місцем проживання. 
		 Обвинувачений ОСОБА_11 вину повністю визнав, щиросердно розкаявся. Пояснив, що на початку лютого 2021 року він, ОСОБА_10 , малолітній ОСОБА_15 та ОСОБА_9 грали в карти за місцем проживання останнього. Приблизно о 22 годині він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_15 пішли до будинку ОСОБА_14 , перестрибнули через паркан, підійшли до вхідних дверей будинку, ОСОБА_9 знайшов під ковдрою ключ, яким відчинив навісний замок, та вони всі зайшли до приміщення будинку. В одній із кімнат знайшли велосипед, а в іншій кімнаті пилосос червоного кольору. За допомогою знайденого в будинку насоса накачали колеса велосипеда. З викраденим майном всі разом вони вийшли з будинку потерпілої. Велосипед забрав собі ОСОБА_15 , а він забрав собі пилосос, приніс додому за місцем проживання та сховав на горищі. Через деякий час він купив у ОСОБА_9 музичний центр, який був викрадений з будинку потерпілої. 
		 Потерпіла ОСОБА_14 була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (т.1 а.с. 197).
		 Крім показань в судовому засіданні, вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: 
		 Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за № 12021167240000012 від 20.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо проникнення до домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 та викрадення її майна (т.1 а.с.205);
		 Заявою ОСОБА_14 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які проникли до її домоволодіння, звідки викрали належне їй майно (т.1 а.с.202) та її заявою про залучення до провадження як потерпілої (т.2 а.с.14). 
		 Протоколом огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого встановлено, що подвір`я огороджене бетонованим парканом, має металеві ворота. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двостворчасті двері, з лівої та правої сторони яких є металеві кільця, на правому знаходиться металевий навісний замок (а.с.206-211) та таблицею ілюстрацій до протоколу (т.1 а.с.212-221).
		 Заявою ОСОБА_9 , написану в присутності матері ОСОБА_6 про добровільну видачу майна, викраденого на початку лютого 2021 року з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електропечі марки "Сатурн", бензопили марки "Тайга", бензопили марки "Спарта", праски "Вітек", газового балону; спортивних дитячих костюмів у кількості 2 штук; жіночих зимових чобіт бежевого кольору (т.1 а.с.222);
		 Протоколом огляду зазначених предметів (т.1 а.с.223-226) та фототаблицями до протоколу огляду (т.1 а.с. 227-231).
		 Заявою ОСОБА_15 , написану в присутності батька ОСОБА_16 , про добровільну видачу велосипеда синього кольору марки "Crossbike", викраденого на початку лютого 2021 року з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.232). 
		 Протоколом огляду велосипеда синього кольору марки "Crossbike" (т.1 а.с.233-234) та фототаблицею до протоколу огляду (т.1 а.с. 235).
		 Заявою ОСОБА_10 , написану в присутності матері ОСОБА_7 , про добровільну видачу флеш накопичувача синього кольору "SanDisk" на 16 ГБ, викраденого на початку лютого 2021 року з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.236). 
		 Протоколом огляду флеш накопичувача синього кольору "SanDisk" на 16 ГБ (т.1а.с.237-238) та фототаблицею до протоколу огляду (т.1 а.с. 239).
		 Заявою ОСОБА_11 , написану в присутності батька ОСОБА_17 про добровільну видачу пилососу марки "А - Plus" червоного кольору та музичного центру, викрадених на початку лютого 2021 року з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 240). 
		Протоколом огляду пилососа марки "А - Plus" червоного кольору та музичного центру (т.1 а.с.240-243) та фототаблицею до протоколу огляду (т.1 а.с. 244).
		 Постановою про визнання добровільно виданих речей, а саме: бензопили марки "Тайга" 52 СС СЄ GS, (помаранчевого кольору, без шини); електричної печі марки "Saturn" (чорного кольору, з плиткою на дві конфорки); бензопили марки "Sparta" (помаранчевого кольору, моделі: CS-52); праски марки "Vitek" 2200 W( фіолетового кольору); газового балону червоного кольору об`ємом 38 літрів; спортивних дитячих костюмів у кількості 2 штук марки "Supreme, розмір 110 кожний; флеш - накопичувача марки "Sandisk»"на 16 ГБ, чорного кольору; пилососу марки "А - Plus", червоного кольору; музичного центру марки "LG" Agua Lighting чорного кольору з двома акустичними системами до нього; жіночих зимових чобіт, спортивного велосипеду марки "Crossbike" синього кольору, в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 12021167240000012 (т.1 а.с.246-248).
		 Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за № 737/21 від 02.03.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість наведених об`єктів, з урахуванням ПДВ, (з урахуванням зносу) становила:
		 цепна бензопила марки "Тайга" 52 СС СЄ GS, (помаранчевого кольору, без шини) - 1123,50 грн.; 
		 електрична піч марки "Saturn" (чорного кольору, з плиткою на дві конфорки) - 664,30 грн.;
		 бензопила марки "Sparta" (помаранчевого кольору, моделі: CS -52 - 1330 грн. ;
		 праска марки "Vitek" 2200 W( фіолетового кольору) - 560 грн.;
		 жіночі зимові чоботи, бежевого кольору, виготовлені зі штучного замшу, розмір 40 - 370 грн.;
		 газовий балон (червоного кольору, об`ємом 38 літрів) - 250 грн.; 
		 нові спортивні дитячі костюми у кількості 2-х штук, марки "Supreme", розмір 110 кожний - 468 грн. ;
		 флеш - накопичувач марки "Sandisk" (Cruzer Blade 16 GB SDC 250-016 G BL 18122685 SB made in China, TAO-SDC 250, чорно - червоного кольору) - 184 грн. ; 
		 пилосос марки "А - Plus" VC 1574 2200 W (червоного кольору) - 924 грн.; 
		 музичний центр марки "LG" Agua Lighting (чорного кольору, з двома акустичними системами до нього моделі RB 5154 V - 2700 грн. ;
		 спортивний велосипед марки "Crossbike" (RACERSXR, синього кольору) - 2985,50 грн. (т.2 а.с.15-20).
		 Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_14 під час якого вона повідомила, що з серпня 2020 року разом з родиною вона виїхала до м. Одеси на тимчасове проживання, будинок по АДРЕСА_3 зачинили. 18.02.2021 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_18 , яка доглядала за будинком, і повідомила, що виявила порушення обстановки в приміщеннях будинку. Через декілька днів потерпіла приїхала, оглянула кімнати та виявила, що з будинку було викрадено: бензопилу марки "Тайга" 52 СС СЄ GS, (помаранчевого кольору, без шини); електричну піч марки "Saturn" (чорного кольору, з плиткою на дві конфорки); бензопилу марки "Sparta" (помаранчевого кольору, моделі: CS -52); праску марки "Vitek" 2200 W( фіолетового кольору); газовий балон червоного кольору об`ємом 38 літрів; 2 спортивних дитячих костюма марки "Supreme, розмір 110 кожний; пилосос марки "А - Plus", червоного кольору; музичного центру марки "LG" Agua Lighting, чорного кольору з двома акустичними системами до нього; флеш - накопичувач марки "Sandisk"; жіночі зимові чоботи бежевого кольору, виготовлені зі штучного замшу, спортивний велосипед марки "Crossbike" синього кольору, які їй належали. Після чого потерпіла продемонструвала, в яких саме кімнатах зберігались речі до моменту викрадення (т.2 а.с. 25) та фототаблицями до протоколу (т.1, а.с. 26-30).
		 Протоколами пред`явлення речей для впізнання, в результаті якого ОСОБА_14 впізнала викрадені у неї речі: жіночі зимові чоботи бежевого кольору, виготовлені зі штучного замшу, праску марки "Vitek" 2200 W( фіолетового кольору), велосипед марки "Crossbike" синього кольору; електричну піч марки "Saturn" (чорного кольору, з плиткою на дві конфорки); пилосос марки "А - Plus"; бензопилу марки "Sparta" (помаранчевого кольору, моделі: CS -52) (т.2 а.с.31-48).
		 Протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_9 (т.2 а.с. 49-53), ОСОБА_10 (т.2 а.с. 54-58), ОСОБА_11 (т.2 а.с. 59-61), під час яких вони детально розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення.
		 Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання обвинувачених винуватими у вчиненні кримінального правопорушення. 
		 Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. 
		 Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. 
		 Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. 
		 Призначаючи покарання кожному з обвинувачених суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		 Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
		 За положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином. 
		 Крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, суд відповідно до ст.103 КК України враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен з яких вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці. 
		 Так, вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована, посередньо характеризується за місцем проживання; за місцем навчання характеризується негативно, має початковий рівень знань, перебуває на обліку служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради та в секторі з ювенальної превенції відділу превенції ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, виховується у неповній, малозабезпеченій, неблагополучній сім`ї. 
		 Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		 Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відсутні. 
		 Згідно досудової доповіді Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області існує середній ризик щодо скоєння повторних злочинів неповнолітнім ОСОБА_9  (т. 1 а.с.127-132).
		 Судд критично оцінює досудову доповідь в частині того, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки вказані висновки спростовуються дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 (т.2 а.с. 62-70).
		 Суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 положень ст.ст.75, 104 КК України та ст.69 КК України, тобто для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, або для призначення більш м`якого покарання. ніж передбачено законом.
		 Обвинуваченому ОСОБА_9 належить призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст.185 КК України та з урахуванням положень пункту 3 частини 3 ст.102 КПК України, відповідно до якого покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин - на строк не більше семи років. 
		 Оскільки кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком ОСОБА_9 вчинив після постановлення стосовно нього вироку Саратського районного суду Одеської області від 11.11.2020 року, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання належить визначити ОСОБА_9  відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. 
		 Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована, посередньо характеризується за місцем проживання; за місцем навчання характеризується негативно, перебуває на обліку служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради та на обліку в секторі з ювенальної превенції відділу превенції ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, виховується у неповній, багатодітній, малозабезпеченій, неблагополучній сім`ї. 
		 Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		 Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні. 
		 Згідно досудової доповіді Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області існує середній фактор ризику щодо скоєння повторних злочинів неповнолітнім ОСОБА_10  (т.1 а.с 121-126).
		 Суд критично оцінює досудову доповідь в частині того, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки зазначений висновок спростовуються дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_10 (т.2 а.с. 71-91).
		 Судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст.ст.75, 104 КК України, а також ст.69 КК України, тобто для звільнення йоло від відбування покарання з випробуванням або для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
		 Обвинуваченому ОСОБА_10 належить призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України з урахуванням положень пункту 3 частини 3 ст.102 КПК України, відповідно до якого покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин - на строк не більше семи років. 
		 Оскільки кримінальні правопорушення, за які він засуджується даним вироком, ОСОБА_10 вчинив після постановлення стосовно нього вироку Саратського районного суду Одеської області від 11.11.2020 року, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання належить призначити ОСОБА_10 відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком. 
		Обвинувачений ОСОБА_11 є неповнолітнім, раніше не судимий, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога та у психіатра, виховується у неповній, багатодітній, малозабезпеченій родині, не перебуває на обліку служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради та на обліку в секторі з ювенальної превенції відділу превенції ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, 
		 Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, 
		 Обставин, які за положеннями ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 відсутні. 
		 Згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів (т.1 а.с.133-138). 
		 З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без відбування покарання та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України. 
		 Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		 За змістом частин 1, 3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілої), за власною ініціативою або за її клопотанням має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати поністю. У разі звільнення від оплати процесуальних витрат відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		 Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неповнолітніми, не працюють, не мають власного доходу,проживаютьу малозабезпечених сім`ях. 
		З урахуванням віку та майнового стану обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 , керуючись положеннями частин 1,3 ст.119 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити їх від сплати процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі1961 гривень 40 копійок та компенсувати вказані витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.
		 Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд
		 У Х В А Л И В:
		 ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
		 На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_9 даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) місяця та визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
		 ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
		 На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_10 даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) місяця та визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. 
		 Строк відбування покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обчислювати з дня приведення вироку до виконання. 
		 ОСОБА_11 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 
		 На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. 
		 Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		 Іспитовий строк засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту проголошення вироку. 
		 Речові докази: бензопилу марки "Тайга" 52 СС СЄ GS, (помаранчевого кольору, без шини); електричну піч марки "Saturn" (чорного кольору, з плиткою на дві конфорки); бензопилу марки "Sparta" (помаранчевого кольору, моделі: CS-52); праску марки "Vitek" 2200 W( фіолетового кольору); газовий балон червоного кольору об`ємом 38 літрів; спортивні дитячі костюми у кількості 2 штук марки "Supreme, розмір 110 кожний; флеш - накопичувач марки "Sandisk»"на 16 ГБ, чорного кольору; пилосос марки "А - Plus", червоного кольору; музичний центр марки "LG" Agua Lighting, чорного кольору з двома акустичними системами до нього; жіночі зимові чоботи,спортивний велосипед марки "Crossbike" синього кольору, залишити потерпілій ОСОБА_14 ; 2 відрізки зі слідами структури матеріалу, вилучених з пластикового чоловічого тримеру (білого кольору) поміщені до сейф пакету № 3886760 Експертної служби МВС України, 4 відрізки зі слідами пальців рук вилучених з поверхні дверей кімнат, поміщені до сейф - пакету № 7198371 Національної поліції України Головного слідчого управління - знищити. 
		 Звільнити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 від сплати на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна)  гривня 40 копійок.
		 Компенсувати процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна)  гривня 40 копійок за рахунок коштів Державного бюджету України.
		 Вирок суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. 
		 Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		   
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...