Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 418/156/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 17.02.2022. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Дата набрання законної сили: 16.02.2022
Номер судового провадження: 2/418/71/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 418/156/22
		2/418/71/22 
		 
		У ХВ АЛ А 
		про відкриття позовного провадження
		 
		"16" лютого 2022 р.            смт. Мілове
		Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю.
		Одночасно з позовною заявою подала клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору в якому просить суд звільнити її від сплати судового збору враховуючи те, що її майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, вона працюю в Аптеці санітаркою на 0,5 ставки, ніякої додаткової матеріальної допомоги не отримує та ще на її утриманні перебуває 2 малолітніх дітей.
		Положеннями ч. 4 ст.177ЦПКУкраїни передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору.
		Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».
		Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може звільнити сторону від сплати судового збору.
		Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.
		Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
		На обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивач надала довідку про доходи.
		З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.
		Згідно правил ст. 27, 28ЦПКУкраїни справа підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.
		Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
		Частиною першою статті 19ЦПКУкраїни визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
		Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до ч. 4 ст.274ЦПКУкраїни в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
		Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
		Керуючись ст.ст. 136, 175-177,187 ЦПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Справа буде розглядатися за правилами загального провадження. 
		Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14годину 00хвилин 02  березня2022 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124, про що повідомити учасників справи.
		Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
		Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Міловського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, де викласти свої заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
		Позивачу запропонувати протягом 3-х днів з дня отримання копії відзиву подати до Міловського районного суду Луганської області відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
		Відповідач має право протягом 3-х днів з дня отримання копії відповіді на відзив подати до Міловського районного суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам встановленим ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, де викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. 
		Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 
		Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
		 
		 
		 
		 
		 
		       Суддя:                  С.І. Чехов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...