Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/2026/19 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2022.
Дата набрання законної сили: 16.02.2022
Номер судового провадження: 51-714ск22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019210000000234

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		16 лютого 2022 року
		м. Київ
		справа №596/2026/19
		провадження №51-714ск22
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, 
		встановив:
		Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч.1ст. 438 КПК.
		Однак, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
		Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
		Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. 
		Так зі змісту касаційної скарги вбачається, що останній, заперечуючи законність засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК, не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваних судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
		Окрім цього,  ОСОБА_5 не вказує й на конкретні порушення вимог норм матеріального та процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, та не конкретизує на які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності судового рішення.
		Крім того, в касаційній скарзі захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
		Крім того, слід зазначити, що копії оскаржуваних рішень, які долучені адвокатом до касаційної скарги, є неналежної якості (нечитабельної форми), з якої неможливо ідентифікувати деякі фрагменти їх тексту.
		Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 429, ст. 441 КПК,Верховний Суд
		постановив:
		Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десяти днів із дня отриманнякопіїданої ухвали.
		У разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1    ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...