Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1414/1856/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 22.02.2022. Зареєстровано: 22.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2022.

Номер судового провадження: 1/1414/305/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                
		Дело № 1414/1856/2012 г. 
		                                                       Производство № 1/1414/305/2012 г. 
		 
		                        ПРИГОВОР
		                                         ПРИГОВОР
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 
		       14.11.2012 года Корабельный районный суд г.Николаева в составе:
		председательствующего - судьи Непши А.И., 
		при секретаре - Пироженко А.О., 
		с участием прокурора - Рябоконь А.В., 
		защитника-адвоката - Канивец Р.В.,
		               потерпевшей - ОСОБА_1 , 
		рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению 
		 
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Николаева, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, не работает, является инвалидом третьей группы, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судим,
		содержался под стражей по настоящему делу с 23 по 26 февраля 2012 года, 
		 
		в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, 
		 
		у с т а н о в и л :
		 
		23 февраля 2012 года около 10 час. 00 мин. - 11 час. 00 мин. ОСОБА_2 находился по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 , где вместе со своей сожительницей ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки. Кроме указанных лиц, в квартире также находился малолетний сын ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 2008 года рождения.
		В ходе употребления спиртных напитков между сожителями возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1 несколько ударов в область лица, от чего последняя упала на кровать.
		Имевший место конфликт наблюдал находившийся в детской комнате малолетний ОСОБА_4 , который, испугавшись происходящего, начал кричать и плакать, а затем - подошел к ОСОБА_2 .
		Тогда ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство плачем ребенка и желая прекратить его крики, действуя умышленно, схватил малолетнего ОСОБА_5 за одежду, поднял на руки и, используя беспомощное состояние последнего, со значительной силой бросил его об стену комнаты в сторону лежавшей на кровати ОСОБА_1 , от чего ребенок ударился головой об стену и упал на кровать. 
		Действиями ОСОБА_2 малолетнему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга первой степени, линейного перелома лобной кости слева, подкожной гематомы лобной области слева, которые относятся к категории тяжких по критерию опасности для жизни.
		 
		В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал и показал, что утром 23 февраля 2012 года он со своей сожительницей ОСОБА_22 находились дома. Во время еды они выпили по стакану вина, между ними возник спор из-за компьютера. Они не дрались, но разошлись по комнатам. Затем он подошёл к ОСОБА_7, когда она сидела в кресле. В комнату зашёл ребёнок, он взял его под руки, чтобы передать ОСОБА_7 , но ребёнок крутнулся и выпал из рук. Подсудимый находился от ОСОБА_7 на расстоянии 0, 5 м., ребёнок бегал между ними. Он взял ребёнка под руки, шутя, бросил его в руки ОСОБА_7 , но не рассчитал, и ребёнок зацепился за ноги ОСОБА_7. ОСОБА_23 в это время лежала на кресле-кровати и не ожидала, что он бросит ей ребёнка. Высота кресла составляет около 50 см., ребёнок коснулся кровати, зацепился за ОСОБА_7 и левой лобной частью головы по инерции ударился в стенку. Они сразу же положили ребёнка, успокоили. Его состояние было нормальным. Дома у ребёнка рвоты не было. К ним в гости зашла кума ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . ОСОБА_23 обсуждала с ней, что ребёнок ударился. Подсудимый сказал, что он пытался передать ребёнка ОСОБА_7 , и тот ударился головой. ОСОБА_9 была у них около 30 мин. После этого около 12 час. ОСОБА_23 пошла к куме. ОСОБА_23 несла ребёнка к ОСОБА_9 на руках, поскольку таял снег. Дома у ОСОБА_9 состояние ребенка ухудшилось. Через некоторое время ОСОБА_23 позвонила и сообщила ему, что ребёнку плохо, и они находятся в больнице в реанимации.
		 
		В то же время вина подсудимого подтверждается, а его показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей. 
		 
		Из показаний потерпевшей ОСОБА_1  в судебном заседании следует, что 23 февраля 2012 года она с Кривцовым за завтраком выпили по стакану вина. С четырехлетним сыном ОСОБА_10 стали играть на компьютере. Подсудимый сказал им, чтобы они перестали играть в компьютер. ОСОБА_11 остался в одной комнате, а она ушла в другую, ребёнок бегал по квартире. Затем подсудимый пришёл к ней мириться, в комнату также вбежал ОСОБА_13 . ОСОБА_11 взял ОСОБА_14 сзади под мышки на руки и передал сына ей, но ребёнок, балуясь, выкрутился, чтобы схватить ОСОБА_11 , и ударился головой о стену и упал на потерпевшую. Ребёнок начал плакать, просился спать. Она его положила спать в этой же комнате на кресло, через 10 мин. его стало тошнить, и началась рвота. Затем она пошла на кухню за водой, в этот момент к ней пришла кума ОСОБА_9 и пригласила их к себе. Она собрала ребёнка, и они пошли к ОСОБА_9 , от неё позвонили в скорую помощь. Бригада скорой помощи забрала их в областную детскую больницу.
		При этом из показаний потерпевшей ОСОБА_1 , данных ею 25 февраля 2012 года в ходе досудебного следствия и из ее же показаний, данных 26 февраля 2012 года при проведении очной ставки с подозреваемым ОСОБА_2 , усматривается, что между ними имел место семейный скандал, в ходе которого подсудимый ударил ее ладонью по лицу, от чего она упала на кровать. После того как она поднялась, ОСОБА_11 снова ее ударил, и она вновь упала. В этот момент к подсудимому подбежал ее сын ОСОБА_10 , который стал кричать. В какой-то момент ОСОБА_11 поднял ОСОБА_10 и кинул его в ее сторону, от чего сын ударился головой о стену и упал на нее. ОСОБА_10 был без сознания. Испугавшись этого, она позвонила своей куме ОСОБА_9 и попросила ее приехать. В этот момент у ОСОБА_10 началась рвота, он был вялый, бледный. Когда приехала ОСОБА_9 , потерпевшая рассказала ей о случившемся и решила позвонить в скорую помощь. Бригада скорой помощи забрала ребенка в реанимацию. 
		Подозреваемый ОСОБА_2 на очной ставке с потерпевшей ОСОБА_1 подтвердил ее показания, пояснив, что в ходе семейного скандала он два раза ударил потерпевшую ладонью по лицу, после чего кинул в ее сторону ОСОБА_10 , от данного действия тот ударился о стену головой и упал на кровать (л.д.18, 19-21).
		 
		Из показаний свидетеля  ОСОБА_8 , данных суду, следует, что они с потерпевшей кумовья. 23 февраля 2012 года она созвонилась с ОСОБА_24 и договорилась, что придет к ней домой. Она пришла к ОСОБА_24 около 11 час. Со слов потерпевшей ей стало известно, что та употребила стакан вина. Подсудимого она не видела, так как он находился в другой комнате. Они одели сына потерпевшей ОСОБА_14 и пошли к свидетелю домой по адресу: АДРЕСА_3 , где она на тот момент проживала. На дороге была грязь, поэтому она несла ребёнка на руках. У неё в квартире, примерно через 40 минут после прихода, ребёнку стало плохо, он был вялый, началась рвота. Перед этим он ел яичницу, они подумали, что ему плохо из-за неё. Они дали ребёнку активированный уголь, но ему стало ещё хуже, после чего они вызвали скорую помощь, которая увезла ОСОБА_10 в больницу. ОСОБА_23 также поехала в больницу, а она за ней. В больнице ОСОБА_24 не рассказывала, что случилось с ребёнком.
		В то же время из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ОСОБА_8 , данных ею при допросе 14 марта 2012 года в ходе досудебного следствия, усматривается, что 23 февраля 2012 года она трижды созванивалась с ОСОБА_24, последняя ни на что не жаловалась. Около 11 час. 30 мин. ОСОБА_24 вновь ей позвонила и сказала, что с ОСОБА_10 что-то произошло, он ведет себя неестественно, стал вялым. Она приехала через 20 мин., увидела, что ОСОБА_10 сидел на кровати, был бледным, на оклики не реагировал, ничего не говорил. Она решила вывести ОСОБА_10 на улицу, однако и на улице ему лучше не стало. Когда они пришли по месту жительства свидетеля, и, видя, что ребенку не становится лучше, решили вызвать скорую помощь. Медработники забрали сына потерпевшей в областную детскую больницу (л.д.29).
		 
		Из показаний свидетеля ОСОБА_17  в суде следует, что 23 февраля 2012 года в дообеденное время он находился по своему месту жительства. Ему позвонила дочь ОСОБА_1 , которая сообщила, что внук без сознания находится в больнице. Когда он приехал в больницу, она рассказала, что её сожитель бросил внука, тот ударился головой об стенку и у него «трещина». Также показал, что у дочери с сожителем были нормальные отношения до тех пор, пока он не поднял на неё руку в сентябре 2011 года. Когда он приехал в больницу, подсудимого там не было, со слов дочери узнал, что она поругалась с Кривцовым, по какому поводу ему неизвестно. Внук находился в больнице на лечении около месяца, подсудимый приходил в больницу к ребёнку после того, как его освободили из ИВС.
		 
		Свидетель ОСОБА_18 показала, что она была дома, когда ей позвонила дочь ОСОБА_1 и сообщила, что ОСОБА_13 бегал и упал, и она с ребёнком находится в больнице. Когда она с мужем приехала в больницу, там уже были сотрудники милиции. В больнице была подруга дочери по имени ОСОБА_19 , она рассказала, что потерпевшая и подсудимый подрались, подсудимый швырнул ребёнка. На момент их приезда ребёнок находился в реанимации, а в общем на лечении в больнице - около двух недель. В тот день она чувствовала от дочери запах алкоголя. Ранее ей дочь говорила о том, что подсудимый её бил и даже вырвал волосы.
		 
		Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
		 
		Из протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2012 года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена кв. АДРЕСА_4 (л.д.46-53).
		Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 27 марта 2012 года № 82 у малолетнего ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга первой степени, линейного перелома лобной кости слева, подкожной гематомы лобной области слева. Описанные повреждения образовались от действия тупого предмета по механизму удара и относятся к категории тяжких телесных повреждении по критерию опасности для жизни. Не исключается возможность образования указанной черепно-мозговой травмы в результате удара ребенка лобной областью головы о стену после предшествующего ускорения. Возможность образования указанной черепно-мозговой травмы вследствие падения с высоты собственного роста маловероятна (л.д.33).
		Допрошенный судом в порядке разъяснения и уточнения вышеуказанного заключения судебно-медицинский эксперт  ОСОБА_20  пояснил, что имеющиеся у ребенка телесные повреждения могли возникнуть вследствие броска ребёнка об стену, если телу было придано ускорение. Если бы ребенка передавали из рук в руки и уронили, то образование таких телесных повреждений маловероятно. Механизм образования описанных повреждений таков, что ребёнка необходимо было толкнуть в заднюю часть туловища, чтобы от ускорения он ударился лбом о какую-то твёрдую поверхность.
		 
		Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и квалифицирует его действия как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
		 
		Суд считает несостоятельными показания подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_1 , которые даны ими в ходе судебного следствия, поскольку они явно противоречат более объективным доказательствам по делу, а именно - заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям судебно-медицинского эксперта ОСОБА_20 . 
		Так, эксперт пришел к выводу, что образование описанных телесных повреждений при падении ребенка с высоты собственного роста маловероятно. 
		В то же время эксперт настаивал на том, что причинение таких телесных повреждений ребенку стало следствием броска последнего о стену со значительной силой.
		Суд также обращает внимание на то, что при поступлении ребенка в больницу в медкарте со слов матери (потерпевшей ОСОБА_1 ) зафиксирован именно такой механизм образования у малолетнего ОСОБА_5 телесных повреждений (л.д.33). 
		 
		Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление против здоровья личности. Обстоятельствами, которые, безусловно, отягчают наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. 
		Суд обращает внимание на то обстоятельство, что фактически свою вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_2 не признал, что очевидно характеризует его отношение к содеянному. 
		Подсудимый с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется с отрицательной стороны. 
		В то же время суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, является инвалидом третьей группы, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
		С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает, что достигнуть цели исправления подсудимого и не допустить в дальнейшем совершения им нового преступления возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, ввиду чего ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции соответствующей статьи. 
		 
		Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд 
		 
		п р и г о в о р и л : 
		 
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
		Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей в ОСОБА_21 следственном изоляторе, заключив его под стражу в зале суда.
		В срок наказания осужденному засчитать срок нахождения его в изоляторе временного содержания с 23 по 26 февраля 2012 года. 
		 
		На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 
		 
		 
		       Судья                                                                        А.И.Непша

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...