Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 130/459/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 23.02.2022. Зареєстровано: 23.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2022.
Дата набрання законної сили: 10.03.2022
Номер судового провадження: 2-з/130/1/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		2-з/130/1/2022
		130/459/22
		У Х В А Л А 
		щодо забезпечення позову
		  
		22.02.2022 р. м. Жмеринка
		 
		Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
		 
		розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
		 
		 у с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 21 лютого 2022 року звернулась з цією заявою до суду, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 17739 грн до винесення рішення у даній справі.
		Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
		Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводився у відсутність учасників розгляду справи.
		Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.
		Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
		Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
		Вимоги представника позивача обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.
		На підставі вищевикладеного суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суддя 
		 
		 п о с т а н о в и в :
		 
		Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
		Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67726972 відкритого на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 39048 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 17739 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн до набрання законної сили рішення по даній справі.
		Копію ухвали направити сторонам.
		Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...