Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/20524/16-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 23.02.2022. Зареєстровано: 24.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2022.

Номер судового провадження: 6/753/30/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/20524/16-ц
		провадження № 6/753/30/22
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді Гусак О.С.
		за участю секретаря Осадчука С.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
		в с т а н о в и в :
		Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитніініціативи» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває, у зв`язку із втратою. Також представник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропущений він з поважних причин.
		Сторони в судові засідання призначені на 28 грудня 2021 року та 21 січня 2022 року не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
		Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
		Рішенням судді Дарницького районного суду м. Києва від 2лютого2017року у задоволені позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. 
		Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Кредитні ініціативи» 500605грн84коп., судовий збір за подання позову - 12058грн 20 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги - 13264 грн.
		На виконання рішення суду у справі № 753/20524/16-ц Дарницький районний суд видав виконавчі листи ( а.с. 175).
		Виконавчий лист до виконання не пред`являвся. Оригінали виконавчих листів у заявника та ТОВ «Кредитні Ініціативи» відсутні, заборгованість за кредитним договором непогашена. Наразі місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідомо та можливість встановлення його місцезнаходження відсутня. Встановлено, що згідно акту про втрату документів № 1125-твід 20червня 2021рокуТОВ «Кредитні ініціативи» виконавчий лист було втрачено у зв`язку з недбалістю наступних представників ТОВ «Кредитні ініціативи»: юрисконсультів Рибалко І.М. та Западнюк Н.І., які діяли на підставі відповідних довіреностей ТОВ « Кредитні ініціативи». 
		Судом встановлено, що на час складання вказаного акту строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений.
		При цьому до вказаного акту заявником будь-яких доказів на підтвердження інформації, викладеної у ньому, суду не надано.
		Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач мав право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
		Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.
		Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України ).
		Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив, щосуд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу, таких доказів суду не надано.Заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було втрачено, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.
		Крім того, слід зазначити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого документу стягувач звернувся після закінчення строку пред`явлення його до виконання.
		Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити.
		Згідно з ч. 1,2,3 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
		Доказів неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років з моменту набуття судовим рішенням законної сили, матеріали справи не містять.
		Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.
		Також, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює у неї цю можливість знати про посягання на її права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.
		Таким чином, наведені представником заявника причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть вважатися поважними в розумінні вимог закону. 
		Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81, 261, 354, 433 ЦПК України, п.17.Перехідних положень ЦПК України, ст. Ст.262, 514 ЦК України, суд, -
		п о с т а н о в и в : 
		У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитніініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
		Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя О.С. Гусак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...