Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/510/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2022. Зареєстровано: 24.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2022.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про забезпечення адміністративного  позову 
		 09 лютого 2022 року                              м. Київ                              № 640/510/22 
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
		за позовом           ОСОБА_1 до          Центрального міжрегіонального управління           Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про         визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 14 грудня 2021 року, яким скасовано рішення ГУ ДМС України в місті Києві від 08.09.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно визнано недійсним паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2016 р., орган, що видав 8037 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.
		07.02.2022 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 14.12.2021 року, яким скасовано рішення ГУ ДМС України в місті Києві від 08.09.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ) та відповідно визнано недійсним паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2016 р., орган, що видав 8037 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Заява мотивована тим, що дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби  у м. Києві та Київській області щодо скасування рішення від 08.09.2014 про оформлення набуття громадянства України позивача містять комплекс заходів, а, отже, у разі подальшого впровадження та оформлення результатів до ухвалення судом рішення у даній адміністративній справі, матиме місце небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, позивача буде позбавлено паспорту громадянина України, що зумовить відсутність захисту та невизначеність правового статусу останнього в Україні та за кордоном, а обмеження свободи пересування позбавить можливості належного захисту порушених прав. 
		Крім того, позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову позбавить його можливості реалізовувати свої права і обов`язки, оскільки паспорт є єдиними документом, що посвідчує особу та є необхідним при веденні підприємницької діяльності, в банківськіх установах, сплаті податків, зверненні до медичних закладів, при оформленні цивільно-правових угод та в інших випадках в повсякденному житті.
		Дослідивши матеріали справи, виходячи зі змісту заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, суд зазначає наступне.
		Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
		1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
		2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
		Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
		Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов`язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
		Як вбачається із матеріалів справи 08.09.2014 Головним управлінням Державної міграційної служби України  в м. Києві було прийнято рішення про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства за територіальним походженням, відповідно до вимог частини 1 статті 8 Закону України "Про громадянство України", однак рішенням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 14.12.2021 скасовано рішення  про оформлення громадянства позивача у зв`язку із поданням останнім свідомо неправдивих відомостей.
		При цьому згідно вимог статті 17 Закону України "Про громадянство України" громадянство України припиняється: внаслідок виходу з громадянства України; внаслідок втрати громадянства України; за підставами, передбаченими міжнародними договорами України.
		Відповідно до статті 21 Закону України "Про громадянство України" рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 7, 8, 10-13, 15 цього Закону внаслідок подання неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування особою будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України, у тому числі невиконання зобов`язання, взятого особою у зобов`язанні припинити іноземне громадянство (підданство), в декларації про відмову від іноземного громадянства або в декларації про відсутність іноземного громадянства.
		Згідно з пунктом 121 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 N 215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 N 588/2006) у разі припинення особою громадянства України або скасування рішення про оформлення набуття особою громадянства України територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, дипломатичні представництва чи консульські установи України вживають заходів до вилучення у цих осіб документів, які підтверджують громадянство України.
		Таким особам територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, дипломатичні представництва чи консульські установи України видають довідку про припинення громадянства України або скасування рішення про оформлення набуття громадянства України.
		Питання щодо дальшого перебування на території України особи, яка припинила громадянство України або щодо якої скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України, вирішується відповідно до законодавства України.
		Пунктом 122 вказаного Порядку передбачено, що загальний строк виконання рішень з питань громадянства не повинен перевищувати одного місяця.
		Позивач у заяві про забезпечення позову вказує, що наслідки виконання оскаржуваного рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 14.12.2021 призведуть до створення правових підстав до подальшого застосування до позивача процедури примусового повернення в країну походження та/або примусового видворення до Російської Федерації. Рішення про примусове повернення може супроводжуватися забороною подальшого в`їзду в Україну строком на три роки. Зважаючи на те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, на його утриманні знаходяться четверо малолітніх дітей, дружина та діти є громадянами України, наслідки у вигляді примусового повернення та/або виздворення до країни походження з забороною в`їзду до України на 3 роки, становитиме порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на повагу до приватного та сімейного життя).
		До аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні «Усманов проти Росії» (заява № 43936/18).
		Європейський суд з прав людини у рішенні від 21.06.2016 по справі «Рамадан проти Мальти» зазначив: хоча право на громадянство не є тотожним тим, що гарантуються конвенцією або протоколами до неї, свавільне позбавлення громадянства може за певних обставин спричинити проблему за ст.8 Конвенції з огляду на вплив такого заперечення на приватне життя особи.
		Враховуючи обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову дійсно може призвести до того, що до ухвалення рішення у даній справі існує об`єктивний ризик настання негативних та неповоротних наслідків, а саме, повернення позивача до країни походження, що у свою чергу, може унеможливити у майбутньому виконання рішення суду.
		Також, суд зазначає, що визначений даною ухвалою суду спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. При цьому, правомірність оскаржуваного рішення буде перевірена за наслідками розгляду по суті адміністративної справи.
		Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість та про наявність підстав для її задоволення.
		Згідно з частинами першою та другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
		Керуючись статтями 150, 154, 241 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		         У Х В А Л И В:
		1.   Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
		2. Зупинити дію рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 14.12.2021 року, яким скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві від 08.09.2014 року про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно частини 1 статті 8 Закону України «Про громадянство України» ОСОБА_1 та відповідно визнано недійсним паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2016 року, орган, що видав 8037, на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		3. Ухвалу може бути пред`явлено до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 10 лютого 2025 року.
		Стягувач за виконавчим документом: ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ) 
		Боржник за виконавчим документом: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4а, ЄДРПОУ 42552598)
		Ухвала суду, відповідно до ч. 2   статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими   статтями 293-297 КАС України.
		Суддя                                                                                                     Р.О. Арсірій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...