Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/8546/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2022. Зареєстровано: 15.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2022.
Дата набрання законної сили: 25.03.2022
Номер судового провадження: 3/442/18/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/8546/21
		Провадження №3/442/18/2022 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		 
		15 березня 2022 року  місто Дрогобич
		 
		Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
		за ч. 1ст. 130 КУпАП,
		в с т а н о в и л а:
		Відносно ОСОБА_1 06.10.2021 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Скабара М.Я. було складено адміністративний протокол серія ОБ № 044759 про те, що ОСОБА_1 06.10.2021 о 03.58 год. на вул. Котляревського в м. Дрогобичі Львівської області керував автомобілем марки «Hundai Sonata», з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.5 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
		В судовому засіданні правопорушник просив закрити адміністративне провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, які виклав письмово.
		Додатково вказав, що транспортним засобом не керував, оскільки автомобіль був припаркований та жодного руху не здійснював. Поліцейський автомобіль, проїжджаючи повз його транспортний засіб зупинився, після чого працівники поліції підійшли до нього та вказали йому пройти огляд на стан сп`яніння. На його запитання з приводу підставності проведення такого огляду, працівники поліції не відреагували жодним чином. Після чого, він вказав працівникам поліції про бажання скористатись правовою допомого, однак таке звернення також залишилось проігнорованим. Незважаючи на зазначені обставини, працівниками поліції в порушення чинних норм КУпАП було складено протокол серії ОБ № 044759 від 06.10.2021.
		Крім того, вказав, що працівниками поліції не додано жодних належних та допустимих доказів саме керування ним транспортним засобом, позаяк з двох відео файлів, долучених до матеріалів справи неможливо встановити дати, часу проведеного відеозапису, даних щодо технічного приладу, яким здійснювався запис, тощо.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
		Статтями251,280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
		Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.
		Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
		Для настання відповідальності не має значення, як довго управляв винний транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з того моменту, коли особа, яка перебувала у стані сп`яніння, надала руху транспортному засобу.
		Об`єктивна сторона вказаного правопорушення це  керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
		Крім цього, відповідно до ст. 31 Закону України „Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
		У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
		У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
		Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
		Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.
		Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
		Таки чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.
		Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.
		Належним чином ознайомившись із відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу, вбачається, що такі складаються з 2-ох відео файлів. Дані файли не є безперервними. Крім того, 2 відеозапис не містять ані дати, ані часу події, а відтак не відображає подій, які відбувалися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
		Із першого відеозапису тривалістю 19 секунд, розміщеного на компакт-диску, долученому до протоколу вбачається, що працівники рухались проїзною частиною дороги в темну пору доби та на 19с відео ними було включено проблискові маячки. На 2-му відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився, та згідно пояснень наданих в судовому засіданні, намагаючись в цей час додзвонитись до адвоката.
		Отже, з вказаних відео файлів неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
		Як вбачається з досліджених відеозаписів (які описано вище), працівники патрульної поліції не вказували правопорушнику на наявність у нього будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, не пропонували йому пройти огляд на таке сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не склали жодного направлення для проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. 
		При цьому, не заперечуючи важливість та необхідність профілактичної роботи з недопущення керування транспортними засобами в стані як алкогольного так і наркотичного сп`яніння, вважаю за необхідне наголосити, що така робота має проводитись виключно в правовому полі та не допускати зазіхань на права людини.
		Працівник поліції не може свавільно звинувачувати будь-яку особу в тому, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння і таким чином надмірно втручатися в її особисте життя, вимагаючи поїхати до найближчого лікувального закладу.
		Лише за наявності об`єктивних ознак, передбачених Інструкцією, поліцейський спочатку має запропонувати особі пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, і лише потім визначатися щодо необхідності огляду лікарем.
		З огляду на вказане, приходжу до переконання про неналежність зазначеного доказу.
		Крім того, вважаю неналежним доказом долучення до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №440408 від 06.10.2021, згідно ОСОБА_1 якої притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, позаяк з відеозапису долученого до матеріалів справи працівниками поліції не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки автомобіль був припаркований і не здійснював рух. 
		Інших доказів, які б підтвердили факт саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.
		Крім того, обґрунтованими вважаю і пояснення ОСОБА_1 про бажання скористатись правовою допомогою про що, неодноразово наголошував працівникам поліції, намагався самостійно залучити захисника, проте, не зміг додзвонитись до такого. 
		Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
		Як встановленов судовомузасіданні зпояснень ОСОБА_1 , останній виявляв бажання скористатись правовою допомогою про що, неодноразово наголошував працівникам поліції. Поряд з цим, інспектором не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.
		Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
		За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 . 
		Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
		п о с т а н о в и л а :
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
		Суддя Курус Р.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...