Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/17/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2022. Зареєстровано: 16.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2022.
Дата набрання законної сили: 05.04.2022
Номер судового провадження: 1-кп/593/44/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020211170000024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-кп/593/44/2022 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"04" березня 2022 р.                 
		 
		у складі: 
		головуючого - судді - ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 
		з участю:
		Прокурора  - Лаби М.. 
		Представника потерпілої особи - ОСОБА_3 
		Захисника (адвоката) - ОСОБА_4 
		Обвинуваченого - ОСОБА_5 
		 
		розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.БережаниТернопільської областікримінальне провадження№-42020211170000024від 11листопада 2020року прообвинувачення:- ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, утриманців немає, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, непрацюючого, депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-  за ч.1 ст. 246 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		24 листопада 2021 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, в кварталі №56, виділі №1 Бережанського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», що поблизу с. Волиця, Нараївської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою використання для власних потреб.
		Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_5 , 24 листопада 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,, попросив своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час перебували за місцем його проживання, допомогти йому привезти із лісу заготовлені ним дрова для опалення будинку. Не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_5 на незаконну порубку лісу, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згодилися допомогти.
		В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 взяв з дому дві ланцюгові бензопил и марки «STIHL-44»,та на власному автомобілі марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направились у лісовий масив, що знаходиться поблизу с. Волиця Нараївської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме у квартал №56, виділ №1 Бережанського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство».
		Перебуваючи в вищевказаному кварталі, в період часу з 10 години по 14 години, ОСОБА_5 , в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 р, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили «STIHL», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку восьми сироростучих дерев породи «Бук», діаметрами пнів 8 см. - 5 шт., 49 см. - 1 шт., 60 см. - 1 шт, 63 см.-1 шт., та пошкодження до ступеня припинення росту одного дерева породи «Бук» діаметром пня у корі 6 см. Спиляні дерева ОСОБА_5 , за допомогою бензопили розпиляв на колоди, які в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та І ОСОБА_11 , погрузили на кузов автомобіля марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого, ОСОБА_5 , мав намір перевезти, незаконно спиляні дерева, за місцем свого проживання, але був виявлений працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення.
		Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв лісу та навколишньому середовищу істотну шкоду на загальну суму 51 864,54 гривень.
		 
		Органом досудовогорозслідування вказанідії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяно істотну шкоду.
		 
		05 січня 2022 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди представника потерпілої особи  державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 на укладення такої угоди, та з іншої сторони  обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості. 
		 
		Згідно із умовами угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України за вказаним в обвинувальному акті кримінальним правопорушенням.
		 
		Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні, - за ч.1 ст. 246 КК України  у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) 00 гривень. 
		 
		В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 05 січня 2022 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання. 
		 
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому та його підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. 
		 
		Прокурор ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. 
		 
		Представник потерпілої юридичної особи  Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згоден на вид й розмір покарання, яке визначено в умовах угоди, претензій будь-якого змісту до обвинуваченого не заявлено, підтвердив факт добровільного та повного відшкодування обвинуваченим потерпілій стороні збитків, які заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
		 
		Відповідно до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		 
		Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		 
		Представник потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні надав прокурору письмову згоду на укладення ним (прокурором) угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні й підтвердив таку згоду особисто у судовому засіданні. 
		 
		В порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		 
		Прокурору і захиснику також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди. 
		 
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		 
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 05 січня 2022 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.
		За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 24 листопада 2021 року, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, діючи незаконно та умисно, здійснив незаконну порубку восьми сироростучих дерев, чим заподіяв істотну шкоду лісу та навколишньому середовищу на загальну суму 51864,54 гривні й тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, - незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяно істотну шкоду.
		За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 січня 2022 року.
		 
		Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст.246 КК України. 
		 
		При цьомусуд враховуєте,що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавсвою вину,щиро каєтьсяу вчиненому,активно сприяврозкриттю злочину,добровільно відшкодувавзавдані збитки. Судом також враховується й тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, також приймається до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, пенсіонер. 
		Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин у судовому засіданні не встановлено.
		Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді штрафу у запропонованому розмірі є обґрунтованим.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Також, з обвинуваченого в користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
		У частині вирішення питання про долю речових доказів  автомобіля, двох бензопил, сокири та незаконно зрубаної деревини, суд зазначає наступне. 
		Положеннямист. 100 КПК Українивизначено питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду.
		Згідно зі ст. 96-1 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цьогоКодексутощо.
		Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
		Пунктом 1 ч. 9 ст.100КПК України визначено що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.., конфіскуються, крім випадків, коли власник ( законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику.
		Оскільки у судовому засіданні не встановлено того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 не знав і не міг знати про незаконне використання ним за обставин, вказаних в обвинувальному акті сокири та бензопили «STIHL MS 440» при незаконній порубці дерев, не можуть бути повернутими їх власнику, а підлягають конфіскації в дохід держави. 
		Згідно ж п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення… конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено  переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. 
		Оскільки у судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілій особі  державному підприємству «Бережанське лісомисливське господарство» відшкодована на стадії досудового розслідування, речові докази по справи, які є предметом злочинного посягання  дерева ( порізані колоди), довжиною приблизно 30 см., загальним об`ємом біля 6 м.куб., підлягають конфіскації і зверненню в дохід держави. 
		Про фактичне використання обвинуваченим при вчиненні кримінального правопорушення бензопили «STIHL MS 651» та спеціалізованого вантажного самоскида «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску, суду не повідомлено, а відтак вказані речові докази підлягають поверненню власнику. 
		Оскільки ухвалою суду від 26 листопада 2021 року щодо вищевказаних речових доказів вжито арешт, при прийнятті рішення у цьому кримінальному провадженні також слід вирішити питання й про вказаний захід забезпечення. 
		 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 з однієї сторони та з іншої сторони  обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладену 05 січня 2022 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020211170000024.
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 січня 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
		 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової інженерно-екологічної експертизи №-1333\21-22 від 24 грудня 2021 року в розмірі 4118 ( чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 коп.
		 
		Захід забезпечення згідно ухвали суду від 26 листопада 2021 року у виді арешту речових доказів скасувати.
		 
		Речові докази: 
		-дерева (порізані колоди), довжиною приблизно 30 см., загальним об`ємом біля 6 м.куб., які зберігаються в кузові спеціалізованого вантажного самоскида «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску, який находиться на відповідальномузберіганні поліцейськогоз ОЗОРДСЛМТЗ БережанськогоВП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_13  конфіскувати та звернути на користь держави.
		- бензопилу марки «STIHL MS 440» та сокиру з дерев`яною ручкою,які зберігаютьсяна відповідальномузберіганні поліцейськогоз ОЗОРДСЛМТЗ БережанськогоВП ГУНПв Тернопільській області ОСОБА_13  конфіскувати та звернути на користь держави. 
		-Спеціалізований вантажний самоскид «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1984 року випуску та бензопилу марки «STIHL MS 651» - повернути власнику ОСОБА_5 . 
		 
		Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
		Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Бережанського районного суду
		Тернопільської області                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...