Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/280/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2022. Зареєстровано: 17.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2022.
Дата набрання законної сили: 28.03.2022
Номер судового провадження: 3/351/273/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 351/280/22
		Номер провадження №3/351/273/22 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 березня 2022 року                                                                        м.Снятин
		 
		Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
		за ст. 124 КУпАП,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_2 10.11.2021 приблизно о 19:32 год. у с. Стецева Коломийського р-ну, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 212», державний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху не впорався із керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи одягненим у одяг темного кольору, у невстановленому для переходу місці вийшов на проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. При цьому було встановлено, що водій ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, місця події не покинув та одразу самостійно викликав швидку медичну допомогу і повідомив про ДТП у поліцію. Таким чином водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України. 
		ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що 10.11.2021 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 212» із швидкістю 50-60 км/год. правою смугою із увімкненим ближнім світлом фар, проїхав кільцеву розв`язку у с. Стецева у напрямку с. Підвисоке, у темну пору доби на узбіччі побачив автомобіль із увімкненим дальнім світлом фар, які його на певний момент осліпили, та в останній момент  він побачив силует людини у темному одязі, який раптово вийшов на дорогу перетинаючи проїзну частину дороги справа наліво відносно руху його автомобіля, та з метою уникнення наїзду на людину застосував екстрене гальмування і одночасно трохи відвернув кермо ліворуч, однак, враховуючи, що віддаль до пішохода була малою, зіткнення уникнути не вдалося, а тому вчинив наїзд на пішохода правою передньою частиною автомобіля, після зупинки автомобіля на узбіччі він вийшов із автомобіля та підбіг до потерпілого, який був без свідомості, пульс не відчувався, одразу викликав швидку медичну допомогу та повідомив про ДТП у поліцію. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене.
		Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Протокол серії ААБ №031732 від 07.02.2022; Рапорт чергового поліцейського від 10.11.2021; Витяг із ЄРДР №12021090000000587 від 11.11.2021; Висновок експерта №СЕ-19/109-21/12372-ІТ від 08.12.2021; Протокол допиту ОСОБА_1 від 11.11.2021; Постанову від 31.01.2022 про закриття кримінального провадження №12021090000000587 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 , згідно якого вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та інші зібрані матеріали, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
		Згідно ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
		Враховуючи доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, його повне визнання вини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. 
		Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, отже із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, суддя -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсоп п`ятдесят) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК  в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
		Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
		Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя:                                                Василь СОБКО

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...