Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/1712/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2022. Зареєстровано: 18.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2022.
Дата набрання законної сили: 22.03.2022
Номер судового провадження: 1-кс/463/1248/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22016130000000212

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   Справа №463/1712/22
		   Провадження №1-кс/463/1248/22
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		   16 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Генерального прокурора ОСОБА_4 кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року про арешт майна,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		   Генеральний прокурор як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно юридичної особи-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake, Majuro MH 96960, Marshall Islands).
		Клопотання мотивує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України. Слідство вважає, що одержані внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень гроші можуть бути використаними для придбання рухомого майна  судна (яхти) ROYAL ROMANCE, 2015 року випуску (type of ship: houseboat, IMO number: 1012268, Call sign: ZGEX4, MMSI: 319084100, Flag: Cayman Islands), право власності на яку зареєстровано 15.07.2015 за FREGATA MARINE LTD. Відповідно до декларації народного депутата України ОСОБА_5 за 2020 рік кінцевим бенефіціаром даної юридичної особи-нерезидента є його дружина ОСОБА_6 . Разом з тим, 31.03.2021 право власності на вказане судно перереєстровано на іншу юридичну особу-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake, Majuro MH 96960, Marshall Islands). Зазначені дії можуть бути, спрямованими на унеможливлення розшуку вказаного рухомого майна та виконання щодо нього передбаченого Законом України «Про санкції» обмежувального заходу блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном. У зв`язку з викладеним зазначено рухоме майно має ознаки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна), а тому відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України може бути примусово безоплатно вилучено за рішенням суду у власність держави (спеціальна конфіскація). Таким чином у сторони обвинувачення є необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з аналогічних підстав.
		З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна.
		Заслухувавши пояснення прокурора, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
		Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України. 
		19.02.2021 Указом Президента України №64/2021 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
		Також вбачається, що слідство має підстави вважати, що одержані внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень гроші можуть бути використаними для придбання рухомого майна - судна (яхти) ROYAL ROMANCE, 2015 року випуску (type of ship: houseboat, IMO number: 1012268, Call sign: ZGEX4, MMSI: 319084100, Flag: Cayman Islands), право власності на яку зареєстровано 15.07.2015 за FREGATA MARINE LTD. Відповідно до декларації народного депутата України ОСОБА_5 за 2020 рік кінцевим бенефіціаром даної юридичної особи-нерезидента є його дружина ОСОБА_6 
		31.03.2021 право власності на судно (яхту) ROYAL ROMANCE, 2015 року випуску (type of ship: houseboat, IMO number: 1012268, Call sign: ZGEX4, MMSI: 319084100, Flag: Cayman Islands) перереєстровано на іншу юридичну особу-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD ( ОСОБА_7 , Ajeltake Road, Ajeltake, Majuro MH 96960, Marshall Islands).
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
		Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбачених конкретними статями (згідно переліку).
		Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.94-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
		Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.96-2 КПК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
		1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
		2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
		3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
		4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що в групі осіб, реалізуючи злочинний план, в період з 30.01.2015 року по 30.09.2015 року за розробленою учасниками злочинного угрупуванням схемою, використовуючи ПАТ «Центренерго», через яке було перераховано на банківські рахунки ДП «Луганськвугілля» та ДП «Шахта імені К.І.Кісельова» кошти у розмірі не менше 205391145,87 грн., в послідуючому, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, перевели їх готівкові кошти і заволоділи ними.
		Окрім того, за даними слідства, діючи за вказівками представників вищого політичного керівництва Російської Федерації, за сприяння ОСОБА_5 та під контролем ОСОБА_8 , 31.12.2014 було передано готівкові грошові кошти в сумі 10 000 000 гривень, 06.01.2015 - грошові кошти в сумі 20 000 000 гривень представникам терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», якими учасники схеми заволоділи.
		При цьому слідство вважає, що отримавши кошти від злочинної діяльності ОСОБА_5 міг використати їх для придбання рухомого майна - судна (яхти) ROYAL ROMANCE, 2015 року випуску (type of ship: houseboat, IMO number: 1012268, Call sign: ZGEX4, MMSI: 319084100, Flag: Cayman Islands), право власності на яку зареєстровано 15.07.2015 року за FREGATA MATINE LTD. Відповідно до оглянутої в судовому засіданні декларації народного депутата України ОСОБА_5 за 2020 рік, кінцевим бенефіціаром даної юридичної особи-нерезидента є дружина підозрюваного ОСОБА_6 .
		Як вбачається із матеріалів клопотання 19.02.2021 року Указом Президента України № 64/2021 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказаним Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.02.2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) надано дозвіл на 1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
		В той же час, 31.03.2021 року право власності на судно (яхту) ROYAL ROMANCE, 2015 року випуску (typeofship: houseboat, IMO number: 1012268, Callsign: ZGEX4, MMSI: 319084100, Flag: CaymanIslands) після запровадження санкцій перереєстровано на іншу юридичну особу-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD (TrustCompanyComplex, AjeltakeRoad, Ajeltake, Majuro MH 96960, MarshallIslands). Зазначені дії можуть бути, спрямованими на унеможливлення розшуку вказаного рухомого майна та виконання щодо нього передбаченого Законом України «Про санкції» обмежувального заходу блокування активів  тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
		Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. 
		Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
		Отже, оскільки зазначено рухоме майно має ознаки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна), а тому відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України може бути примусово безоплатно вилучено за рішенням суду у власність держави (спеціальна конфіскація).
		Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, у зв`язку із чим у кримінальному провадженні може бути застосовано спеціальну конфіскацію, а зазначено рухоме майно має ознаки, передбачені п.1 ч.1 ст.96-2 КК України (одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна), таким чином клопотання є обґрунтованим і є підстави для накладення арешту на зазначене вище майно, а тому слід клопотання задовольнити.
		При цьому, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що дане клопотання слід розглянути без повідомлення власників нерухомого майна щодо яких порушується питання про накладення арешту та майна оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту -забезпечення спеціальної конфіскації.
		Крім цього, оскільки відповідно до протоколу Центральної виборчої комісії від 03 серпня 2019 року «Про результати виборів народних депутатів України у загальнодержавному багатомандатному виборчому округу» та згідно із Законом України «Про вибори народних депутатів України» ОСОБА_5 обрано народним депутатом України від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», у відповідності до положень частиною 2 ст. 482-2 КПК України дане клопотання подано Генеральним прокурором. 
		Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		клопотання задоволити.
		Накласти арешт у кримінальному провадженні №22016130000000212 від 19 вересня 2016 року на майно юридичної особи-нерезидента LANELIA HOLDINGS LTD (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake, Majuro MH 96960, Marshall Islands), а саме: судно (яхту) ROYAL ROMANCE, 2015 року випуску (type of ship: houseboat, IMO number: 1012268, Call sign: ZGEX4, MMSI: 319084100, Flag: Cayman Islands).
		Заборонити реєстраторам та відповідним органам реєстрації прав, виконавчим органам, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно:
		судна (яхти) ROYAL ROMANCE, 2015 року випуску (type of ship: houseboat, IMO number: 1012268, Call sign: ZGEX4, MMSI: 319084100, Flag: Cayman Islands).
		Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.
		Повний текст ухвали складено 17 березня 2022 року.
		 
		 
		 
		Cлідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...