Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 720/407/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 21.03.2022. Зареєстровано: 21.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2022.
Дата набрання законної сили: 20.04.2022
Номер судового провадження: 1-кп/720/79/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022263160000030

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		21.03.2022 
		 
		Справа № 720/407/22
		Провадження № 1-кп/720/79/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		21 березня 2022 року                 Новоселицький районний суд Чернівецької області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022263160000030 від 16 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньо - технічною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 17 березня 2022 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до Указу Президента України В. Зеленського № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Відповідно до Указу Президента України В. Зеленського №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
		Після оголошення мобілізації в державі проводяться спеціальні заходи, зокрема, призов військовозобов`язаних до Збройних Сил України на військову службу. За необхідності зазначені особи призиваються на військову службу командирами відповідних військових частин за розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України. До призову підходять військовозобов`язаних та резервістів українці - громадяни України, придатні до військової служби або перебувають в запасі (резервісти). Кожний військовозобов`язаний має відповідне військове звання. Мобілізації підлягають військовозобов`язані віком від 18 до 60 років, але першочергово призивають тих, хто має досвід у військовій справі.
		01березня 2022року приблизноо 13годині ОСОБА_5 ,перебуваючи замісцем свогопроживання,що заадресою АДРЕСА_1 ,використовуючи особистийкольоровий лазернийпринтер таофісний папірформату А4білого кольору,діючи умисно,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій табажаючи настанняїх наслідків,розуміючи,що вінявляється військовозобов`язанимта підлягаємобілізації,виготовив насвоє ім`ядовідку 10/95від 11березня 2022року пронепридатність допризову навійськову службу,яку 16березня 2022року близько11години 30хвилин надавінспектору ІІ категорії ВПС «Мамалига» з метою перетину державного кордону України в контрольно-пропускному пункті «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області.
		Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає право, з метою використання його підроблювачем.
		Крім цього, 16 березня 2022 року близько 11години 30 хвилин ОСОБА_5 прибув до контрольно-пропускного пункту «Мамалига», що в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, де маючи при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та завідомо підроблену довідку № 10/95 від 11 березня 2022 року разом із копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 30 березня 2020 року № НОМЕР_2 , маючи умисел на використання вказаної підробленої довідки, на законну вимогу інспектора ІІ категорії ВПС «Мамалига», з метою безперешкодного виїзду за межі України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що будь-яка довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я не видавалася, надав інспектору ІІ категорії ВПС «Мамалига» вищевказану підроблену довідку № 10/95 від 11 березня 2022 року разом із копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 30 березня 2020 № 1624 для перетину кордону, на ім`я ОСОБА_5 , 1992 року народження, тим самим використав завідомо підроблений документ.
		Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
		17 березня 2022 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, узгодили покарання обвинуваченого за вчинені кримінальні правопорушенні за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу. 
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст.314КПКУкраїни при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно п. 2 ч. 1 ст.468КПКУкраїни у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Згідно п. 1 ч. 4 ст.469КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
		В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, які згідно ст.12ККУкраїни є кримінальними проступками. 
		Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
		Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
		Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду від 17 березня 2022 року про визнання винуватості між заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . 
		Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і призначити йому покарання: 
		- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
		- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання по сукупності вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
		Речові докази  підроблену довідку № 10/95 від 11 березня 2022 року та копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 30 березня 2020 року № НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі. 
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 
		Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. 
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України. 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження. 
		 
		   Суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...