Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/2/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 23.03.2022. Зареєстровано: 23.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2022.
Дата набрання законної сили: 23.03.2022
Номер судового провадження: 1-кс/559/94/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181040000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/2/22 
		Провадження № 1-кс/559/94/2022 
		 
		УХВАЛА
		 
		"23" березня 2022 р.    м. Дубно
		Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
		у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
		розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,- 
		ВСТАНОВИВ:
		до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна  автомобіля «HYUNDAI 1X35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який було вилучено в нього 02.01.2022 та арештований на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 січня 2022 року. 
		Власник майнавважає,що варешті автомобілявідпала потреба,оскільки зним проведеновсі необхідніслідчі діїй вразіповернення йомуарештованого майна,це нестворить ніякихшкідливих наслідківбезпеці суспільства. Вінне єучасником ДТПта потенційно неможе бутивизнаний підозрюваниму скоєннікримінального правопорушення.На даний час в Україні запроваджений військовий стан. Він проживає в сільській місцевості, приблизно за 25 км від м. Дубно. Працює водієм транспортних засобі і залучається до здійснення рейсових перевезень пасажирів. Тому його графік роботи чіткий та нормований таким чином, що він змушений постійно прибувати і добиратися до місця роботи попутним транспортом, ризикуючи своїм життям і здоров`ям. А тому наявність у своєму розпорядженні власного транспортного засобу на даний час є не розкішшю, а крайньою необхідністю для забезпечення безперебійної роботи автомобільного транспорту, в т.ч. в умовах воєнного часу.
		Представник власника майна подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 15).
		Прокурор, згідно поданої заяви не заперечує проти скасування арешту на автомобіль, у частині користування майном, але арешт в частині заборони відчуження просить залишити в силі (а.с.16). 
		Вивчивши клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно №559/2/22 (провадження №1-кс/559/5/2022), слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково. 
		Встановлено,що у СВ Дубенського РВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження за №12022181040000004 від 02.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ДТП (а.с.6). Автомобіль «HYUNDAI 1X35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 05.01.2022 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на майно, вилучене під час огляду місця ДТП 02.01.2022, який полягає в забороні розпоряджатися або вчиняти будь-які дії з даним майном (а.с.5). Це майно ухвалено зберігати на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул.Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні. Встановлено, що проведено експертизи.
		Згідност.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
		Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим. На даний час технічний стан автомобіля зафіксований, вже проведено судові експертизи, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба. Проте продовжує існувати потреба в забороні відчуження транспортного засобу, оскільки під час розгляду криімнального провадженя по суті може знадобитись дослідити автомобіль як речовий доказ чи вчинити з ним інші дії для повного і об`єктивного вирішення справи.
		Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль у частині заборони користування та розпорядження власникові, але не в частині заборони відчуження транспортного засобу. Отже, клопотання підлягає до часткового задоволення. Транспортний засіб необхідно повернути володільцю, який він має зберігати як речовий доказ до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, при цьому власник чи володілець вправі відремонтувати автомобіль і користуватись ним, але не відчужувати.
		Керуючись ст.131-132,170, 173,309 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		клопотання задовольнити частково: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.01.2022 на автомобіль «HYUNDAI IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватись і розпоряджатись транспортним засобом, залишивши чинним арешт у частині заборони відчуження вказаного автомобіля.
		Транспортний засіб безоплатно передати на зберігання власнику ОСОБА_3 до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...