Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 606/356/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2022. Зареєстровано: 25.03.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2022.
Дата набрання законної сили: 05.04.2022
Номер судового провадження: 3/606/298/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 606/356/22 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 березня 2022 року м. Теребовля
		Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працює у ТОВ "Микулинецький "Бровар",
		за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 23.01.2022 о 10 год 22 хв. в с.Варваринці Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 на місці зупинки або проїхати в медичний заклад водій відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467895 від 23.01.2022.
		Крім того, ОСОБА_2 23.01.2022 о 10 год 30 хв. в с.Варваринці Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника поліції, який показав жестом руки та проблискового маячка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467894 від 23.01.2022.
		Також, ОСОБА_2 05.02.2022 о 11 год 05 хв. в смт.Дружба Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 на місці зупинки або проїхати в медичний заклад водій відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АББ №181564 від 05.02.2022.
		У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.
		Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
		Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
		Відповідно до ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
		Згідно пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
		Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
		Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
		Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
		Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
		-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467895 від 23.01.2022, згідно якого ОСОБА_2 23.01.2022 о 10 год 22 хв. в с.Варваринці Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 на місці зупинки або проїхати в медичний заклад водій відмовився в установленому законом порядку. У протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 :"пив спиртне вчора". Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;
		-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467894 від 23.01.2022, згідно якого ОСОБА_2 23.01.2022 о 10 год 30 хв. в с.Варваринці Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника поліції, який показав жестом руки та проблискового маячка;
		-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АББ №181564 від 05.02.2022, згідно якого ОСОБА_2 05.02.2022 о 11 год 05 хв. в смт.Дружба Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 на місці зупинки або проїхати в медичний заклад водій відмовився в установленому законом порядку. У протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 :"керував ТЗ перед тим вчора пив пиво, вину визнаю, продувати алкотест Драгер та їхати в лікарню для встановлення степені сп`яніння відмовляюся". Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;
		-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 607385 від 05.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ст.125, ч.5 ст.121, ч.1,2, ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн;
		-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диски, з яких вбачається, що водій 23.01.2022 в с.Варваринці Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника поліції, який показав жестом руки та проблискового маячка, вподальшому було встановлено, що останній керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 на місці зупинки або проїхати в медичний заклад водій відмовився в установленому законом порядку. При цьому ОСОБА_2 зазначав, що вживав алкоголь вчора. Окрім того, ОСОБА_2 05.02.2022 о 11 год 05 хв. в смт.Дружба Тернопільського райну, керував транспортним засобом марки Сеат Толедо, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер 6810 на місці зупинки або проїхати в медичний заклад водій відмовився в установленому законом порядку.
		Протоколи складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.
		Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/356/22 (провадження 3/606/298/22).
		За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до відповідальності.
		При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-2, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Об`єднати в одне провадження справу №606/356/22 (провадження 3/606/298/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та справу №606/366/22 (провадження 3/606/303/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №606/356/22.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.
		 
		Суддя А.В.Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...